Дело №2-489/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного Общества «ТрансКредитБанк» (ОАО «ТрансКредитБанк») в лице филиала «ТрансКредитБанк» к Горячеву Алексею Викторовичу о досрочном взыскании по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2009г. между ОАО «ТрансКредитБанк», в лице Филиала «Транс Кредит Банка» в г. Саратове и Горячевым А.В. был заключен кредитный договор №<адрес>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 75 000 руб., сроком до 16.10.2012г., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами - 21% годовых.
Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме. Кредит был пре доставлен ответчику в безналичном порядке путем разового зачисления денеж ных средств на счет ответчика, открытый у истца, и использован ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером №3 от 16.10.2009г. на сумму 75 000 руб. и распоряжением на предоставление банком денежных средств заемщику.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами с 5 по 26 числа каждого месяца в сумме 2 826 руб.
Однако, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 379 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 58 706 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом - 6 248 руб. 13 коп., неустойка - 14 425 руб. 36 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, то представитель истца просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 581 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вострикова С.А. поддержала исковые требования, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Горячев А.В. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил, подтвердил факт заключения кредитного договора, не оспаривал сумму и расчет задолженности, при этом пояснил, что неисполнение обязательств были вызваны проблемой трудоустройства, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение в обоснование чего представил копию справки ГУ Центр занятости населения Кировского района от 25.02.2011г., копию справки ГУ Центр занятости населения Кировского района №88 от 25.02.2011г. о прохождении обучения в ЧОУ ДПО «Возрождение 2000», копию справки ГУ Центр занятости Кировского района №63 от 25.02.2011г., копии трудовой книжки на себя и супругу.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 16.10.2009г. между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Саратове и Горячевым А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 75 000 рублей под 21% годовых на срок до 16.10.2012г.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами с 5 по 26 числа каждого месяца в сумме 2 826 руб.
Во исполнение своих обязательств истец передал указанные денежные средства заемщику, что подтверждается мемориальным ордером №3 от 16.10.2009г. на сумму 75 000 руб. и распоряжением на предоставление банком денежных средств заемщику.
Судом установлено, что Горячев А.В. свои обязательства по данному договору не выполнил.
В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
В связи с неисполнением Горячевым А.В. условий заключенного договора установлено, что образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 79 379 руб. 75 коп.
Согласно п.8.1. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки взимается в размере 100 рублей. По истечении 10 дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневной исчисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику начислена штрафная неустойка в размере 15 678 руб. 51 коп. погашение которой в сумме 1 253 руб. 15 коп. было осуществлено путем списания денежных средств со счета заемщика. В настоящее время остаток непогашенной неустойки составляет 14 425 руб. 36 коп. Начисление штрафной неустойки было приостановлено с 28.09.2010г. по 02.12.2010г., и с 27.01.2011г. начисление неустойки приостановлено до полного погашения ссудной задолженности.
На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом у ответчиков составила 79 379 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 58 706 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом - 6 248 руб. 13 коп., неустойка - 14 425 руб. 36 коп. Данный расчет задолженности составлен и представлен на основании по условиям кредитного договора, не противоречит закону, в связи, с чем суд считает возможным согласиться с данной суммой задолженности.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, несмотря на неоднократные обращения банка.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ответчиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи, с чем имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в указанном размере.
В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребо вать возврата выданного кредита и уплаты процентов, в случае нарушения ответчиком обязательст ва по их возврату в сроки, установленные п. 5.1.12. кредитного договора, путем направления ответчику соответствующего письменного требования. Требование досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, подлежащих уплате в соответствии с условиями Кредитного дого вора, должно быть исполнено в срок, указанный в данном требовании.
Согласно п. 7.2. кредитного договора 03.12.2010г. ответчику было отправлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 14 дней с момента получе ния требования, получено ответчиком лично. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств и не перечисли л истцу сумму задолженности по кредиту. Задолжен ность по кредиту ответчиком в добровольном порядке не погашается.
Судом установлено, что в настоящее время сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 79 379 руб. 75 коп., из ко торых: сумма основного долга по кредиту - 58 706 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом -6 248 руб. 13 коп., указанный размер задолженности не оспаривался, а потому в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая размер основного долга, срок неисполнения обязательства, а также обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать ее в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 581 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением №223 от 31.01.2011г.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета: 800+3% (69954,39-20000) = 2 298 руб. 63 коп. за удовлетворение требований материального характера.
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Горячева Алексея Викторовича в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» в счет погашения денежных средств по кредитному договору №№ от 16.10.2009г. сумму основного долга 58 706 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6 248 руб. 13 коп., неустойку в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 298 руб. 63 коп., а всего 72 253 руб. 02 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме 08 марта 2011г.
Судья И.М. Садовая