ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Топаевой С.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья №3 Фрунзенского района г. Саратова о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства,
установил:
Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья №3 Фрунзенского района г. Саратова, в котором просил возложить обязанности на ответчика удалить с кровельного покрытия домов № по <адрес>, № по ул. <адрес> наледь и сосульки. В обоснование исковых требований прокурор указывает, что в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства было установлено, что на крыше жилых домов № по <адрес>, № по ул. <адрес> имеются наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц в зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома. Указанные жилые дома находятся в эксплуатации у товарищества собственников жилья №3 Фрунзенского района г. Саратова, которое в нарушение п. 2.6.2, 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 не обеспечило своевременную организацию удаления наледи и сосулек с кровли жилых домов.
В судебном заседании от прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за истцом закреплено право отказаться от иска после возбуждения гражданского дела в суде. Частью второй указанной статьи, предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела, отказ прокурора от исковых требований вызван утратой правового интереса в разрешении спора, поскольку товарищество собственников жилья №3 Фрунзенского района г. Саратова произвело работы по удалению наледи и сосулек на кровельном покрытии домов № по <адрес>, № по ул. <адрес>.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору судом были разъяснены.
С учетом изложенного, поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, а выраженный прокурором отказ от иска не противоречит действующему законодательству, суд считает необходимым принять отказ прокурора от исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова от иска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья №3 Фрунзенского района г. Саратова о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства и возложении обязанности удалить с кровельного покрытия домов № по <адрес>, № по ул. <адрес>наледь и сосульки.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: