Дело 2- 527\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Орлова Михаила Евгеньевича к Товариществу собственников жилья -1 Фрунзенского района г.Саратова, Ассоциации товариществ Фрунзенского района г. Саратова о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орлов М.Е. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков - ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова и АТСЖ Фрунзенского района г. Саратова солидарно денежные средства необходимые для производства ремонтных работ - устранение последствий протечек на потолке и стенах, а также средства необходимые для восстановления имущества согласно смете в размере 56 320 рублей, взыскать солидарно расходы на оплату проведенной оценки ущербу согласно квитанции к приходному кассовому ордеру в размере 2 000 рублей, взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать солидарно в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей в сумме 10 000 рублей. Мотивирует свои требования тем, что Орлов М.Е. является собственником <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, с сентября 2007 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26 сентября 2007 г. Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова, входящее в состав управляющей компании - АТСЖ Фрунзенского района г. Саратова.
ТСЖ-1 Фрунзенского района г, Саратова является участником семистороннего договора от 01 декабря 2003 г.. на основании которого Ассоциация ТСЖ Фрунзенского района осуществляет функции расчетно-кассового центра и выполняет функции: по обслуживанию счетов; приему и перечислению платежей как в пользу ТСЖ-1, так и в пользу поставщиков коммунальных услуг, а также выполняет иные функции.
Следовательно, денежные средства подлежащие уплате собственниками жилья, проживающих в ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова, как за коммунальные услуги, так и за ремонт и обслуживание жилья перечисляются ими на счета ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова, открытые в Ассоциации ТСЖ Фрунзенского района.
В соответствии с учредительными документами ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова является организацией по оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам жилья, проживающих в указанном ТСЖ, за которые получает вознаграждение, но утвержденным в соответствии с действующим законодательствам тарифам.
Таким образом, закон прямо относит оплату жилищных и коммунальных услуг к обязательным платежам, которые составляют средства товарищества. Следовательно, денежные средства, полученные ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова являются его собственностью.
На основании ст.2 п.1 договора от 01 декабря 2003 года о совместной деятельности, имущество ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова, а именно денежные средства получаемые должником за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поступают от населения напрямую в Ассоциацию ТСЖ Фрунзенского района, минуя расчетные счета должника. Следовательно, имущество ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова (денежные средства за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома) фактически находятся на счетах Ассоциации ТСЖ Фрунзенского района.
За весь период проживания истца в указанной квартире, обслуживающей организацией ни разу не проводился капитальный ремонт жилого дома, в том числе и отопительных коммуникации. расположенных в чердачном помещении дома.
В ночь с 04 декабря 2010 года на 05 декабря 2010 года в результате прорыва трубы отопления, расположенной в чердачном помещении <адрес> над квартирой №, в принадлежащей истцу квартире появились протечки. После прорыва трубы истцом на устранение аварии были вызваны специальные службы, а именно Аварийная служба Фрунзенского района города Саратова. При устранении аварии специальными службами представителей ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова не было, в связи с тем, что было ночное время. Факт протечек подтверждается Актом от 05.12.2010 года, составленным истцом и его соседями: Мамаевой Ю.В., проживающей по адресу: г. Саратов, Театральная пл., д.9, кв.21, Федотовым А.В., проживающим по адресу: <адрес>, Ворониной С.Ю., проживающей по адресу: <адрес>., которыми установлено, что в комнате, имеются следы затопления потолка навесного покрытого гипсокартонной плитой, стен, кровати ДСП и матраца, также в результате залива вышел из строя и не работает системный блок компьютера, весь данный ущерб был причинен в результате прорыва системы центрального отопления расположенного в чердачном помещении.
Более того, 06 декабря 2010 года, в первый рабочий день после затопления, истец обращался с устной заявкой в ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова, в которой просил направить к нему в квартиру представителей ТСЖ-1 для составления акта о пролитии. Однако, данное заявление истца было проигнорировано сотрудниками ТСЖ-1.
20 декабря 2010 г. истец вновь обратился в ТСЖ-1 Фрунзенского района г.Саратова с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему специалиста ТСЖ, для составления Акта о пролитии жилого помещения. Заявление истца было зарегистрировано сотрудниками ТСЖ-1 под входящим № 832 от 20.12.2010 года. Однако, до настоящего времени никто из сотрудников ТСЖ-1 так и не приходил в квартиру истца для составления акта о пролитии.
Также истец неоднократно обращался в обслуживающую организацию с просьбой произвести ремонт системы центрального отопления расположенной в чердачном помещении <адрес> по Театральной площади и возместить причиненный ущерб, однако данная организация игнорировала обращения истца и никаких мер по ремонту системы центрального отопления расположенной в чердачном помещении и возмещению причиненного ущерба принято не было.
В связи с этим, в квартире повышенная влажность воздуха, на потолке и стенах постоянно влажные пятна, которые могут привести к образованию грибка. Также истец вынужден спать на раскладушке в связи с тем, что кровать и находящейся на ней матрац в результате пролития стали непригодными для использования. Более того, по причине пролития вышел из строя персональный компьютер истца, который необходим ему каждый день для работы.
Истец является потребителем жилищных услуг, которые должны ему оказываться Ответчиками в полном объеме и качественно. Правоотношения, имеющиеся между истцом и Ответчиками, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Затопление квартиры, вызывающее повреждение внутренней отделки помещений, а также причинение ущерба мебели и технике истца, происходит из-за неисполнения ответчиками своих обязанностей по своевременному проведению ремонта системы центрального отопления, тем самым нарушаются права Истца, ему был нанесён и продолжает наноситься материальный и моральный вред.
Несмотря на то, что истец своевременно и в полном объеме осуществляет оплату за жилищные услуги, капремонт и обслуживание жилья, а также неоднократно обращался к ответчикам с просьбой сделать ремонт системы центрального отопления, ответчиками до настоящего времени не произведено никаких мер по ремонту системы центрального отопления указанного дома.
Затоплением квартиры, произошедшим по вине ответчиков в декабре 2010 года истцу был причинен материальный вред. 06 декабря 2010 года после осмотра квартиры, принадлежащей истцу, был составлен отчет №612 об определении рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире. Стоимость работ по данному отчету составила 56 320 рублей. Стоимость проведенной оценки согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №42 от 06 декабря 2010 года составила 2 000 рублей.
Кроме того, затопления квартиры причиняют истцу моральный вред, который выражается в следующем: неприглядный вид затопленной квартиры ежедневно производит на истца угнетающее впечатление, в комнатах стоит запах сырости. Из-за повышенной влажности, истец и члены его семьи постоянно болеют простудными заболеваниями, также истец был вынужден отправить свою несовершеннолетнюю дочь жить к родственникам, гак как сильно опасается за ее здоровье, пожароопасная ситуация в квартире во время затоплений делает нахождение в данной квартире опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания, пожара или удара током, требует от истца принятия дополнительных мер предосторожности, он постоянно испытывает страх за свою жизнь. Продолжительный период истец вынужден тратить свое время на написание заявлений и обращений в различные инстанции, а также непосредственно к ответчикам, но никаких мер на данные обращения не принимает, так как домой к истцу приходят люди, ему неудобно перед ними за внешний вид квартиры.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец уточнил исковые требования л.д.25) и просит взыскать с ответчиков солидарно в счет восстановительного ремонта неотделимых элементов жилого помещения 26 368 рублей, стоимость двуспальной кровати ДСП 10 800 рублей, стоимость пружинного матраса в размере 8400 рублей, стоимость системного блока в размере 10 752 рубля, оплату оценки за проведение ущерба в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец Орлов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца Рзаев А.Р., Агапов П.В. в ходе судебного заседания просили удовлетворить исковые требования, в том размере как они заявлены в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ТСЖ -1 Фрунзенского района г. Саратова Белова С.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что все имеющиеся следы залива в квартире возникли от залива в ночь с 04 на 05 декабря 2010г., так как право собственности возникло у истца в 2007г., а с учетом года постройки многоквартирного дома, полагает что ранее уже имелись следы залива, а потому возмещать ущерб в пользу истца в полном объеме у ТСЖ-1 обязанности не имеется. Кроме того, оспаривала обязанность ТСЖ-1 возместить ущерб причиненный кровати и матрасу, так как не представлено доказательство того, что кровать с пружинным матрасом имеющихся на фото в досудебном экспертном исследовании, и кровать, которую она видела в момент осмотра квартиры в период рассмотрения дела в суде одна и та же. Кровать имеющаяся в квартире истца по своим характеристикам не соответствует документам о ее приобретении, а именно не совпадают размеры так, в экспертном исследовании указано как 1400 х 2070 ДСП судя по фотографии цвет орех, а в договоре заказе (л.д.109 оборот) 1,6 х 2 ЛДСП цвет вишня, возражала относительно возмещения ущерба системному блоку так как он не предоставлялся на осмотр. Полагала завышенным размер компенсации морального вреда, судебных расходов.
Представитель АТСЖ Фрунзенского района г.Саратова Лещенко А.А. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что АТСЖ осуществляет функцию единого расчетно-кассового центра и не оказывает жилищно-коммунальные услуги потребителям, в связи, с чем не несет солидарную ответственность с ТСЖ-1 по возмещению ущерба.
Представители истца Рзаев А.Р., Агапов П.В. в судебном заседании в возражение на доводы стороны ТСЖ-1 пояснили, что кровать, имеющаяся в настоящее время в квартире истца эксперту на исследование не представлялась, объектом осмотра и исследовании являлась кровать, которая указана в документах на приобретение кровати, а та, которая имеется в настоящее время в квартире появилась позднее в связи с тем, что в результате залива эксплуатировать предыдущую кровать и матрас было невозможно, а потому истец ее утилизировал, как утилизировал и системный блок. Вместе с тем, в акте от 05.12.2010г. составленного собственником в момент залива имеется указание на повреждение кровати и матраса.
Представитель ответчика Белова С.В. в ходе судебного заседания не отрицала и подтвердила, что в момент проведения судебной строительно-технической экспертизы истец Орлов М.Е. сообщил эксперту о том, что кровать, имеющаяся в наличии объектом исследования не является, так как ущерб причинен другому объекту. Дополнительно пояснила, что на вторичном рынке возможно приобрести кровать б\у в пределах максимальной суммы за 4500 рублей, приложив объявления о продажи предметов мебели Саратовского потребительского рынка.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение экспертизы суд приходит к следующему:
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Судом установлено, что истец является собственником комнаты № 44 дома №9 по Театральной площади в г. Саратове общей площадью 14,6 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-ти этажного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.6).
Судом установлено, что в ночь с 04. на 05 декабря 2010г. произошел залив квартиры истца по вышеуказанному адресу.
Согласно экспертному заключению в квартире истца имеются следы залива на поверхностях потолков и стен из вышерасположенного чердачного помещения жилого дома, определить дату образования следов залива экспертным путем не представляется возможным, причиной залива исходя из сопоставления локализации следов залива в жилой комнате с наличием следов проведенного ремонта трубопровода отопления и ржавых пятен и поверхности перекрытия второго этажа является прорыв трубопровода центрального отопления (л.д.93), данные обстоятельства ответчиками по делу не оспариваются.
В результате залива квартиры истцу был причинен ущерб неотделимым элементам жилого помещения на сумму 11 574 рубля62 копейки, что подтверждается заключением судебной строительно -технической экспертизы (л.д. 94).
Указанное жилое помещение входит в состав ТСЖ-1 Фрунзенского района г.Саратова, что не было оспорено представителем ответчика и подтверждается п.1.1 Устава ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова ( л.д.33-44).
Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается коммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании п.п. 3,4 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1.3 Устава ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета и иные счета в банках, и др. необходимое для ведение хозяйственной деятельности, с юридическим адресом г. Саратов, ул. Горького 34 во Фрунзенском районе г. Саратова ( п.1.10 Устава).
В соответствии с п.1.8 Устава Товарищество создается с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Целями и задачами деятельности товарищества, в том числе является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, заключение в интересах собственников помещений договоров управления многоквартирными домами и договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества.
В силу п. 3.1.2. Устава товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и.т.п.
Пунктом 3.3.4 Устава товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, судом установлено, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истца лежит на ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда и убытков если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если явками или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099 в п.п. 1.1,1.3 установлено, что указанные правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее - услуг), действуют на всей территории Российской Федерации и распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с п.п.6.1.,6.2, указанных Правил, Исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно п.4.1.2., потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или веществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в п.5., указанных Правил, Исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления).Принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю. Своевременно информировать потребителей об изменении качества услуг. Не допускать нарушений технологических процессов и снижения качества услуг, предусматривать меры по повышения потребительских свойств и качества доставляемых услуг.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.п 11 п. 13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года именно управляющая организация (в данном случае ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова) была обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.»
Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.п. «ж» п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина в причинении материального ущерба лежит на ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова, поскольку в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ТСЖ -1 Фрунзенского района г. Саратова своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.
Исходя из целей и задач АТСЖ Фрунзенского района г. Саратова установленных Уставом АТСЖ, договора о совместной деятельности, суд приходит выводу о том, что о том, что АТСЖ не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу истца денежные средства необходимые для осуществления восстановительного ремонта неотделимым элементам жилого помещения исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы в размере 11 574 рубля 62 копейки.
Решая вопрос о размере ущерба причиненного истцу в результате залива в отношении кровати и матраса суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцом Орловым М.Е. 05 октября 2009г. была приобретена кровать с матрасом стоимостью 14 990 рублей размером 1,6 х 2 ЛДСП цвет вишня, что подтверждается договором -заказом и товарным чеком ( л.д.109-109 оборот), наличие кровати в квартире истца на момент залива ответчиком ТСЖ-1 не оспаривалось, доказательств обратного не представлено, согласно акту о заливе от 05.12.2010 г.( л.д.7) от залива, в том числе пострадали кровать и матрас. Согласно заявлению поданному истцом в ТСЖ-1 и принятого последним, Орлов М.Е. обратился 06. 12.2010г. в ТСЖ-1 с просьбой произвести осмотр и составить акт о заливе, однако каких-либо действий со стороны ТСЖ-1 не последовало.
Суд не принимает доводы стороны ТСЖ-1 о том, что акт не был составлен по вине истца, в виде отсутствия его дома в момент прихода комиссии, поскольку доказательств того что истец был уведомлен о дате и времени прихода комиссии ТСЖ-1 не имеется, не могут быть приняты и доводы ответчика в части несоответствия кровати имеющейся в квартире истца и кровати имеющей описание в бланке заказе на приобретение, так как в судебном заседании установлено, что это два различных объекта, кровать и матрас, получившие повреждения от залива, в связи с невозможностью эксплуатации истцом были утилизированы.
Из заключения судебной экспертизы (л.д.91) проведенной по материалам дела в связи с не предоставлением объектов исследования, установлено, что согласно данных отчету № 612 от 06.12.2010г. кровать двуспальная имеет дефекты от воздействия влаги в идее разрушения клеевой основы ЛДСП, расслоение основы ЛДСП, для дальнейшей эксплуатации кровать не пригодна, подлежит замене ущерб 100%.
Матрац, подлежащий оценке имеет дефекты от воздействия влаги в виде наличия затечных пятен, для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению не пригоден, размер ущерба 100%.
Экспертом был произведен расчет усредненной рыночной стоимости имущества расчетным способом по шкале экспертных оценок с учетом его морального и физического износа, в результате чего установлено следующее.
Усредненная рыночная стоимость подлежащей оценке двуспальной кровати, с учетом морального и физического износа, скидки на общую потерю товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации, с учетом скидки на наличие дефектов, образовавшихся по причине воздействия влаги (воды), в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе (г. Саратове) и действующих на момент проведения исследований составляет: (12 966руб. -20% = 12 966 руб. - 2 593руб. = 10 373 руб. - 10% = 10 373 руб. - 1 037 руб. = 9 336 руб. х 100% :100) 9 336 рублей, где:
12 966 рублей - усредненная рыночная стоимость новой аналогичной двуспальной кровати в действующих ценах на момент проведения исследований.
20% - процент скидки на моральный и физический износ за период эксплуатации;
10%) - % скидки на общую потерю товарной стоимости изделий, бывших в эксплуатации.
- 9 336 руб. - остаточная стоимость двуспальной кровати с учетом морального и физического износа, общей потери товарной стоимости вещей, бывших в эксплуатации без учета наличия дефектов;
- 100%) - размер ущерба, причиненный двуспальной кровати по причине воздействия влаги (воды) в процентном соотношении по шкале экспертных оценок.
Матрац пружинный размером 1400x2070мм (11 591 руб. - 20% = 11 591 руб. - 2318руб. = 9 273 руб. - 10% = 9 273 руб. - 927 руб. = 8 346 руб. х 100%.:100) 8 346 рублей.
Таким образом, размер ущерба, причиненного воздействием влаги (воды), двуспальной кровати составляет 9 336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей, пружинному матрацу размером 1400x2070мм составляет 8 346 (восемь тысяч триста сорок шесть) рублей.
Учитывая, что истец не предоставил доказательства о стоимости мебели до проведения экспертизы, применяя принцип добросовестности стороны в процессе пока не доказано иное, считает установленным факт причинения ущерба истцу от утраты имущества в виде кровати и матраса в результате залива, вместе с тем при определении сумм подлежащих возмещению считает необходимым применить принцип недопустимости обогащения одной стороны за счет другой полагает необходимым произвести расчет ущерба по методу приведенному экспертом исходя из стоимости затраченной истцом на приобретение мебели.
Так, ущерб причиненный кровати составит
( 6500руб. - 20% = 6500руб. - 1300 руб. = 5200 руб. - 10% = 5200руб.- 520 руб. = 4680 руб. х 100%:100)= 4680 рублей - сумма ущерба, причиненная истцу за утрату кровати,
Матрац пружинный размером ( 8290 руб. - 20% = 8290 руб. - 1658 руб. = 6632 руб. - 10% = 6632 руб. - 663,2 руб. = 5968,8 руб. х 100%. :100 = 5 968 рублей 80 копеек. сумма ущерба причиненная истцу за утрату матраса.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Решая вопрос о взыскании ущерба в счет возмещения утраты системного компьютерного блока, суд приходит к выводу об отказе в возмещении ущерба в сумме 6000 рублей за полную утрату техники, при этом исходит из заключения экспертизы согласно которой системный блок компьютера не был предоставлен эксперту, в связи с чем определить возможные причины неработоспособности, какой либо комплектующей (комплектующих) или системного блока в целом, не представляется возможным, кроме того одним из значимых обстоятельств по данному делу является установление факта вины ответчика в причинении ущерба в размере 100 % системному компьютерному блоку истца, а так же наличие причинно-следственной связи между фактом залива системного компьютерного блока и фактом невозможности его эксплуатации и восстановления его элементов, т.е. полная утрата вещи в результате залива.
Не предоставление истцом компьютерного системного блока для экспертного исследования расценивается судом как отсутствие допустимых и относимых доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика в указанной части. Суд лишен возможности установить факт виновности ответчика в нарушении прав истца, а кроме того истец своими действиями направленными на утрату системного блока, лишил ответчика права и возможности представить доказательства отсутствия своей вины, а потому учитывая принцип ст.12 ГПК РФ о состязательности сторон в процессе и равноправии сторон приходит к выводу о недоказанности заявленных требований в части возмещения ущерба за утрату системного компьютерного блока.
В качестве понесенных судебных расходов в пользу истца Орлова М.Е.. надлежит взыскать 789 рублей 19 копеек в счет оплаты оценки ущерба Отчетом № 612 от 06.121.2010г. исходя из принципа ст.94,98 ГПК РФ исходя из следующего расчета :
Истцом заявлен размер ущерба на общую сумму 56 320 руб. за оценку ущерба оплачено 2 000 рублей, суд приходит к выводу о возмещении ущерба на основании заключения экспертизы в общем размере 22223,42 (11 574 рубля 62 копейки в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом неотделимым элементам жилого помещения, 4680 рублей в счет возмещения ущерба причиненного мебели истца в виде кровати, 5968 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба причиненного мебели истца в виде матраса)
56320 - 2000
22223,42-х, х = 2000х22223,42:56320=789,19 копеек.
Истица не является членом ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова и на возникшие между ними правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», так как письменного заявлении истца с просьбой о принятии ее в члены ТСЖ не представлено, как и не представлено решение общего собрания о принятии его в члены ТСЖ, а потому, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсацию причиненного морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец перенес определенные неудобства, в связи с заливом квартиры, был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, что повлекло дополнительные физические и нравственные страдания.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию в пользу истца, суд находит требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей завышенными. С учетом степени и характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в сумме 2000 рублей.
Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о необходимости взыскания с ответчика в доход государства штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и суд, учитывая все обстоятельства данного дела, считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ.
В порядке ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из исследованных в ходе судебных заседаний протоколов бесед и судебных заседаний, текстов искового заявления, объема и сложности рассмотрения дела, с учетом фактического участия представителей в интересах истца при рассмотрении дела, учитывая требования закона о том, что суд обязан присудить расходы в разумных пределах, суд, считает необходимым возместить расходы по оплате труда представителя в сумме 5 000 рублей.
Так как истец был освобожден от уплаты госпошлина, она подлежит ко взысканию с ответчика ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова в доход государства в сумме в пользу истца подлежит взысканию оплата госпошлины в сумме 1066 рублей 71 копейка за требования материального и нематериального характера.
Согласно письму ООО «НИЛСЭ» оплата проведенной судебной экспертизы не произведена, в связи с чем суд с учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца считает необходимым взыскать в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы по поведению экспертизы с истца Орлова М.Е. в сумме 11 071 рублей 55 копеек, а соответчика ТСЖ -1 7 216 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета
Экспертиза назначалась в целях подтверждения размера ущерба в сумме
56320 рублей - 100%
22223,42 рублей( ущерб взысканный судом) - х %, х =39,46 %- удовлетворенных требований истца( т.е. в удовлетворении требований 60,54 % отказано),
18 288 рублей -100% оплата экспертизы
х рублей - 60,54 %, х = 11071 рубль 55 копеек - подлежит ко взысканию с истца
18 288 - 11071, 55 = 7216,45 рублей - подлежит ко взысканию с ТСЖ-1
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Орлова Михаила Евгеньевича 11 574 рубля 62 копейки в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом неотделимым элементам жилого помещения, 4680 рублей в счет возмещения ущерба причиненного мебели истца в виде кровати, 5968 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба причиненного мебели истца в виде матраса, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, 789 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, а всего 30 012 рублей 61 копейка.
В остальной части исковых требований к ТСЖ -6 Фрунзенского района г.Саратова - отказать.
Орлову Михаилу Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к Ассоциации товариществ Фрунзенского района г. Саратова - отказать.
Взыскать с ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме 7 216 рублей 45 копеек.
Взыскать с Орлова Михаила Евгеньевича в пользу ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме 11 071 рубль 55 копеек.
Взыскать с ТСЖ - 1 Фрунзенского района г.Саратова штраф в доход муниципального образования « г. Саратов» в размере 12 111 рубль 71 копейка.
Взыскать с ТСЖ- 1 Фрунзенского района г. Саратова в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1066 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти с момента изготовления мотивированной форме 15 февраля 2011 года.
Судья И.М. Садовая
Дело №2 - 1479 /10