№ 2-787/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Щедрикова Алексея Викторовича о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, связанного с уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, о возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости и сделки по переходу права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Щедриков Алексей Викторович обратился в суд с настоящим заявлением указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом Зуевым Валентином Васильевичем, он является покупателем <адрес> по <адрес> в <адрес>. Квартиру он приобрел на денежные средства, полученные по кредитному договору от 24.06.2010 года, заключенному с ВТБ-24 (ЗАО). В день заключения договора купли-продажи квартиры, т.е. 24.06.2010года он и продавец Зуев В.В. подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее орган государственной регистрации) заявления о регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Однако, уведомлением от 28.06.2010года регистрация была приостановлена со ссылкой на определение Дергачевского районного суда Саратовской области от 22.08.2003года, которым наложен арест на имущества Зуева В.В. Оспаривая правомерность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, связанных с уклонением от государственной регистрации прав на объект недвижимости, заявитель указывает, что информация об аресте имущества Зуева В.В., не может являться препятствием для регистрации права собственности и его перехода к новому собственнику, поскольку поступила в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области до обращения Зуева В.В с заявлением о подтверждении своего права на объект недвижимости, которое возникло до введения в действие Закона РФ 122-ФЗ от 21.07.1997года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», что, по мнению заявителя исключает возможность принятия и регистрации информации касающейся объекта недвижимости не прошедшего государственной регистрации в порядке, предусмотренном названным Законом. В связи с изложенным, заявитель, просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, связанных с уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, и возложить обязанность произвести регистрацию права собственности и перехода права на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу указанных требований, заявитель указал, что уведомление о приостановлении регистрации он получил по почте в августе 2010года, после этого находился в командировках, следовательно, срок пропустил по уважительным причинам.
Заявитель Щедриков А.В. извещен о слушании дела надлежаще, что подтверждено в судебном заседании его представителем, на слушание дела не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заявителя, по доверенности Якунина Л.Б. поддержала требования доверителя, по изложенным в них основаниям.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в удовлетворении заявления просил отказать, указывая, что заявитель пропустил трехмесячный срок на подачу заявления, не представил достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока. Кроме того, в сложившейся ситуации, при наличии информации о наложении ареста на имущества продавца, должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области обязаны были проверить имсеющуюся информацию, а следовательно приостановить регистрацию права и его переход от продавца к покупателю. В настоящее время препятствием в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Зуева В.В к Щедрикову А.В. является отсутствие заявление продавца о регистрации за ним права собственности и наличие сведений об аресте имущества продавца Зуева В.В., как определением Дергачевского районного суда Саратовской области от 22.08.2003года так и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Саратова УФССП по Саратовской области от 11.10.2010года.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Зуев В.В. поддержал требования заявителя, по изложенным в заявлении основаниям. При этом не оспаривал того обстоятельства, что заявление о регистрации за ним права собственности на объект недвижимости он отозвал и что на его имущество наложен арест.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, банка ВТБ-24(ЗАО), просила удовлетворить требования заявителя, указывая, что спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному с Щедриковым А.В. 24.06.2010года.
Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.
Судом установлено, поскольку не оспаривается участниками процесса и подтверждается представленными суду документами, что по договору купли-продажи от 24.06.2010года, заключенному с продавцом Зуевым Валентином Васильевичем, заявитель, Щедриков А.В. является покупателем <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>. Квартиру он приобрел на денежные средства, полученные по кредитному договору от 24.06.2010 года, заключенному с ВТБ-24 (ЗАО).
В день заключения договора купли-продажи квартиры, т.е. 24.06.2010года стороны договора купли -продажи квартиры подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области заявления о регистрации права собственности и его переход от продавца к покупателю.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 28.06.2010года регистрация была приостановлена со ссылкой на определение Дергачевского районного суда Саратовской области от 22.08.2003года, которым наложен арест на имущества Зуева В.В.
В силу положений, закрепленных в ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Из пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 № 184, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.
По смыслу п. 4 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ, регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Сведения об отмене ареста судом в службу государственной регистрации не поступали.
В настоящее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области имеются подтвержденные сведения об аресте имущества продавца Зуева В.В., на основании определения Дергачевского районного суда Саратовской области от 22.08.2003года и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Саратова УФССП по Саратовской области от 11.10.2010года.
Кроме того, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о принадлежности объекта недвижимости продавцу Зуеву В.В.. Поскольку такое право возникло у Зуева В.В. до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он должно быть подтверждено в едином государственном реестре на основании заявления Зуева В.В., которое как установлено судом было им подано, но впоследствии отозвано.
Изложенные обстоятельства безусловно исключают возможность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве и его переходе от продавца к покупателю.
Кроме того, препятствием для совершения указанных действий является то обстоятельство, что в настоящее время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области имеются подтвержденные сведения об аресте имущества продавца Зуева В.В., на основании определения Дергачевского районного суда Саратовской области от 22.08.2003года и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Саратова УФССП по Саратовской области от 11.10.2010года.
В силу п. 1 ст. 2, ст.ст. 4, 13, 28 Федерального закона от 21.07.1997г № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат не только возникновение и переход прав на недвижимое имущество, но также прекращение данных прав и обременении.
Сведений о снятии ареста суду представлено не было.
Суд также учитывает, что в силу положений, содержащихся в ст. ст.16-18 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. в случае сомнений в достоверности представленных сведений, регистрация приостанавливается, если заявителями не предоставляются дополнительные сведения, устраняющие возникшие сомнения и противоречия, УФРС вправе отказать в регистрации права.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суду не представлено доказательств того, что незаконными действиями (бездействием) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области нарушены права и свободы заявителя; незаконно созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Изложенное, не позволяет суду удовлетворить требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, кроме того, учитывает следующее Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявитель просил суд восстановить ему срок на подачу заявления, указывая, что он пропустил его по уважительной причине, в виду несвоевременного вручения уведомления о приостановлении регистрации, которое он получил только в августе 2010года и в связи с нахождением в служебных командировках.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем доказательств того, что срок на подачу заявления пропущен по уважительным причинам, суду представлено не было.Как следует из представленных суду документов, уведомление о приостановлении регистрации заявителем было получено 28.06.2010года, что подтверждается его подписью, проставленной на уведомлении. Заявление подано в суд 04.03.2011г. Согласно справки работодателя, заявитель находился в служебных командировках в период с 23.08.2010г. по 03.10.2010г., с 24.10.2010г. по 26.11.2010г., с 16.01.2011г. по 25.02.2011г.. Вместе с тем сведения касающиеся периода нахождения заявителя в служебной командировке, даже если согласиться с доводами о том, что уведомление о приостановлении регистрации было получено в августе 2010года, не позволяют суду согласиться с тем, что в период между командировками заявитель, по уважительным причинам, не мог обратиться в суд с настоящим заявлением.Таким образом, оснований для восстановления срока на подачу заявления отсутствуют, что в силу положений, закрепленных ст. 256ч. 2 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Щедрикову Алексею Викторовичу отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, связанного с уклонением от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, о возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>. и сделки по переходу права собственности.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: