о признании условия кредитного договора недействительным

Дело 2- 617/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Качугина Евгения Геннадьевича к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банк «Росбанк» в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применению последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качугин Е.Г. обратился с иском в суд и просит признать недействительными условия кредитного договора, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 23 августа 2006 года между истцом и ответчиков в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ОАО АКБ «Росбанк» (далее- «Росбанк») в Йошкар-олинским офисе №494/01 был заключён кредитный договор № на сумму 795 000 руб. сроком погашения кредита 22 августа 2011г., с условиями оплаты процентной ставки за пользования кредитом в размере 12 % годовых, а так же оплаты комиссии за ведение ссудного счета установленной п.1.7 кредитного договора, что составляет 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.9. и графиком осуществления платежей по возврату кредита истец обязан уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере 2385 руб.

Качугин Е.Г. считает, что действия банка по списанию комиссии по ведению ссудного счёта, а также условия п.1.7 кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречащими действующему законодательству РФ.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

21 января 2011 года истец в очередной раз уплатил 2385 руб. комиссию за ведение ссудного счета, а за три предшествующих года истец уплатил сумму за ведение ссудного счета в размере: 3x 12 x 2385=85 860 руб. Считает, что данная сумма уплаченная истцом ответчику подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки их в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер просрочки истец определил исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 7,75 % годовых и количества времени использования банком денежными средствами. 85860x360x3x7х7,75% = 19 862 руб. 45 коп. - сумма за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, считает что имеется вина банка в причинении морального вреда, поскольку им умышлено включены в кредитный договор условия, возлагающие на истца обязанность по регулярной оплате комиссий с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с изложенным, истец полагает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 3 500 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому указано, что действительно 23.08.2006г. между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.

В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.

Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.

Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом является допустимым.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ.

Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России.Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 «Комиссионные вознаграждения по другим операциям», отчета о прибылях и убытках.В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008г. N11755), при оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4).Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, веление (обслуживание) ссудного и (или текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.

Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 NИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует.Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условияхНичто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора.Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях.При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения.Однако, исходя из текста искового заявления усматривается, что Кредитный договор был подписан без участия Заемщика и помимо его воли. Так, истец умалчивает, что именно он обращался в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями, -условиях Банка, именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы получить кредит и получить именно на условиях данного Кредитного договора.

Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что Росбанк является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.

Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется

В случае удовлетворения судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных Банком в виде комиссии за ведение судного счета, а также выплате неустойки просят суд применить статью 333 ГК РФ, т. к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя, явно не соразмерны стоимости данных услуг и являются существенно завышенными в сравнении с фактически оказанными представителем услугами своему доверителю.

В ходе подготовки дела к рассмотрения истцом было представлено возражение на письменный отзыв ответчика, в котором истец указал, что он просит взыскать с ответчика 19 862 руб. 45 коп. сумму за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу Качугина Евгения Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а всего 110 722 руб. 45 копи.

Согласно п. 1.7 Кредитного договора на приобретение транспортного средства он оплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 385 руб. ежемесячно. Итого за период с февраля 2008г. по февраль 2011г. истец заплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 85 860 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу ст.9 Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-ГТ следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 180 ФГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, п. 1.7 Условий предоставления кредита в части установления комиссии за открытие (ведение) ссудного счета ничтожен.

В соответствии со ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика необходимо взыскать 19862,45 (Девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 45 копеек) за пользование чужими денежными средствами за три года, данная сумма соразмерна с заявленными исковыми требованиями и подлежит взысканию с банка в полном объеме. Неустойка рассчитана по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 7,75 % годовых. 85860x360x3x0.0775/360=19862 руб. 45 коп. Где, 85 860 руб. комиссия за ведение ссудного счета за три года; 360x3= 1 080 - количество дней, в течение которых Банк незаконно пользовался чужими денежными средствами. Расчет произведен правильно и в соответствии с Законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю возмещается моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения прав потребителя. Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом нравственных страданий и переживаний, а так же требований разумности и справедливости в размере 1500рублей, с учетом того, что истец ежемесячно вынужден был платить ответчику комиссию за ведение ссудного счета.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истца представил договор об оказании юридических услуг и расписку. Денежная сумма 3 300 руб., уплаченная разумно и справедливо и соответствует судебной практики по данным делам и подлежит удовлетворению не зависимо от доводов ответчика.

Истец не обращался с письменным заявлением в ОАО АКБ «Госбанк» Саратовский филиал о разъяснении законности взимания с меня комиссии за ведение ссудного счета для досудебного урегулирования незаконности взимания платежей и возврата денежных средств, уплаченных мной (в течение трех лет) в связи с тем, что ответ ОАО АКБ «Росбанк» был очевиден, о чём свидетельствует их отзыв на исковое заявление, представленное в суд.

Истец Качугин Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо Качугина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, при таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд разрешает спор по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 23.08.2006г. Качугин Е.Г. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор№№, по условиям которого ему предоставляется кредит на сумму 795 000 руб. со сроком возврата до 22.08.2011г. по ставке 12 % процентов годовых, что подтверждается условиями кредитного договора.

Пунктом 1.7. договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу ежемесячно за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, что составляет ежемесячно 2 385 руб.

Из расчета представленного истцом, выписок движения по счету, предоставленных ответчиком усматривается, что выплаты за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности за 36 месяцев за период с 03. 02. 2008г. по 03.02.2011г. на дату подписания истцом искового заявления и направления его в адрес Фрунзенского районного суда г.Саратова (о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте Л.д.40) 03.02.2011г. составляют 85 860руб., данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления, погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу чего ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия пункта 1.7 кредитного договора №901290121L3ССВY35800L20 от 23.08.2006г., заключенного между Качугиным Е.Г. и ОАО АКБ «Росбанк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность ежемесячного внесения платы за ведение ссудного счета противоречит закону и в силу статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» являются недействительным, однако в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как они заявлены за пределами срока исковой давности о чем заявлено стороной ответчика.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Исходя из условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение и установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих просроченных периодических платежей.

Относительно заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к тому что истцом заявлена ко взысканию сумма за оплату ведения ссудного счета в пределах срока исковой за период с 03.02.2008г. по 03.02.2011г., оснований для отказа в указанной части исковых требований не имеется.

Как установлено судом, Качугин Е.Г. за ведение ссудного счета уплатил 85 860 руб. за период с 03. 02. 2008г. по 03. 02. 2011г., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. В связи с тем, что условия пункта 1.7 кредитного договора № от 23.08.2006г., заключенного между Качугиным Е.Г. и ОАО АКБ «Росбанк», признаются судом недействительным, судом должны быть применены последствия недействительности сделки. ОАО АКБ «Росбанк» обязан возвратить Качугину Е.Г. уплаченные истцом денежные средства за ведение ссудного счета в размере 85 860 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 19 862 руб. 45 коп.

Как указано, в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2001года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 10 которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.02.2008г. по 03.02.2011г., ходатайство о применении срока исковой давности со стороны ответчика удовлетворению не подлежит, так как заявленные требования не выходят за рамки трехгодичного срока.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено в пункте 2 о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 7 если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Пунктом 26 разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 27 в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 28 разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

На основании изложенного проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат ко взысканию в пределах исковой давности с 03.02.2008г. по 03.02.2011г. (дату подписания и направления иска истцом), указанный период входит в период заявленный истцом. Согласно входящей корреспонденции штампу исковое заявление поступило в суд 10.02.2011г. (Л.д.3).

Указанием Банка России от 31.05.2010г. N2450-У на 01 июня 2010г. учетная ставка установлена в размере 7,75 %., согласно информации ЦБРФ от 24.12.2010г. уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям банка России решено оставить без изменения.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, на сумму - 10 074 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

Формула расчета процентов 21385 рублей х ( 7,75 : 1\300) х количество дней

Всего процентов в порядке ст. 395ГК РФ 10 074 руб. 17 коп.

Таким образом в пользу истца подлежат ко взысканию 10 074 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами а период с 03.02.2008г. по 03.02.2011г.

Решая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера процентов подлежащих ко взысканию в пользу истца, при этом учитывает изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I ответчик обязан произвести компенсацию морального вреда.

В силу указанной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер и объем нарушенного права истца, обстоятельства его причинения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, считает необходимым возместить расходы по оплате составления искового заявления в размере 1 500 рублей

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о необходимости взыскания с ответчика в доход государства штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ в размере 48 717 руб. 09 коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 3 078 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, исходя из расчета удовлетворения исковых требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Качугина Евгения Геннадьевича 85 860 руб. в счет возврата платежей за ведение ссудного счета, 10 074 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. - компенсацию морального вреда, 1500 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 98 934 руб. 17 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» штраф в сумме 48 717 руб. 09 коп. в доход муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 278 руб. 03 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме 21 марта 2011г.

Судья И.М.Садовая