МБРР - Тугушева кредит

Дело №2-643/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Алиеву Сабит Азалхан оглы, Тугушевой Галии Абдулхаковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Заместитель управляющего Саратовским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) Хроменков А.В. обратился в суд с исковым заявлением указав, что по кредитному договору №АРК-1-177/07/Сар от 28 ноября 2007 года Алиеву С.А. был предоставлен кредит в сумме 947000 рублей под 9% годовых, со сроком возврата 28 ноября 2012 года на приобретение транспортного средства: марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ3CZ8P047732, номер кузова № WVWZZZ3CZ8P047732, номер двигателя BVY131951, паспорт транспортного средства №77 ТУ 335624, свидетельство о регистрации серии 64 СВ 748451, регистрационный знак О 240 РК 64.

В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Тугушевой Г.А. 28 ноября 2007 года был заключен договор поручительства №АРП-1-177/07/Саратовской области, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора.

26 ноября 2010 года Банком Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и штрафа в срок до 10 декабря 2010 года. Однако, до настоящего времени обязательства Заемщиком не выполнены. В связи с чем, Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) просит с ответчиков Алиева Сабит Азалхан оглы, Тугушевой Галии Абдулхаковны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 465214 рублей 35 копеек и обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ3CZ8P047732, номер кузова № WVWZZZ3CZ8P047732, номер двигателя BVY131951, паспорт транспортного средства №77 ТУ 335624, свидетельство о регистрации серии 64 СВ 748451, регистрационный знак О 240 РК 64 с установлением начальной продажной стоимости в размере 650000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просив об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Алиев С.А. исковые требования признал в полном объеме, согласившись с размером задолженности и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 650000 рублей.

В судебное заседание ответчик Тугушева Г.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, заявив по телефону ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, с согласия представителя истца и отсутствием возражений от ответчика Алиева С.А. дело рассмотрено без участия ответчика Тугушевой Г.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 28 ноября 2007 года между Саратовским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) и Алиевым С.А. был заключен кредитный договор №АРК-1-177/07/Сар на сумму 947000 рублей под 9% годовых, со сроком возврата 28 ноября 2012 года на приобретение транспортного средства: марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ3CZ8P047732, номер кузова № WVWZZZ3CZ8P047732, номер двигателя BVY131951, паспорт транспортного средства №77 ТУ 335624, свидетельство о регистрации серии 64 СВ 748451, регистрационный знак О 240 РК 64.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2) Заемщик обязался погашать и кредит и уплачивать проценты путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей до 28 числа текущего месяца, вносить сумму ежемесячного платежа на счет в наличном порядке через кассу Банка или терминал самообслуживания, либо в безналичном порядке (п. 4.2.1. кредитного договора); Банк ежемесячно 28 числа в безакцептном порядке списывает сумму ежемесячного платежа со счета (п. 4.2.1. кредитного договора); размер ежемесячного платежа составляет 25339 рублей; первый ежемесячный платеж уплачивается за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 28 число следующего месяца включительно Второй и последующие платежи уплачиваются за период с 29 числа предыдущего месяца по 28 число текущего месяца включительно.

Факт выдачи кредита подтверждается перечислением кредита в сумме 947 000 рублей мемориальным ордером №2 от 28 ноября 2007 года на счет Заемщика, выпиской по счету от 28.12.2010 года за период с 28.11.2007 года по 28.12.2010 года. Заемщик 28.11.2007 г. платежным поручением №59 перечислил со своего счета денежные средства в сумме 947000 рублей ООО «Элвис Моторс» в оплату транспортного средства.

Заемщик не выполнил условия кредитного договора: не уплатил в обусловленные договором сроки ежемесячные платежи с сентября 2010 года, в том числе основной долг, проценты и штраф (п. 7.1).

По состоянию на 21.01.2011 года сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору составляет 465214 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные кредитный договор и договор поручительства не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем, и никем не оспорены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Алиева С.А. кредитным договором, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности суммы основного долга в размере 465214 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства между Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Алиевым С.А. 28 ноября 2007 года был заключен договор залога №АРЗ-1-177/07/Сар, предметом по которому выступает автомашина марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ3CZ8P047732, номер кузова № WVWZZZ3CZ8P047732, номер двигателя BVY131951, паспорт транспортного средства №77 ТУ 335624, свидетельство о регистрации серии 64 СВ 748451, регистрационный знак О 240 РК 64 (л.д. 16-17).

В соответствие с п. 8.1 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество до наступления срока исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору при наступлении условий досрочного истребования кредита, указанных в кредитном договоре (п. 8.2. договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Алиевым С.А. были нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Статья 351 ГК РФ устанавливает, что по решению суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Истцом представлено экспертное исследование №1358 от 21 января 2011 года, в выводах которого указана рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT в размере 650000 руб. (л.д. 52). Поскольку ответчиками не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 650000 рублей, что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору №№АРК-1-177/07/Сар от 28 ноября 2007 года - автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ3CZ8P047732, номер кузова № WVWZZZ3CZ8P047732, номер двигателя BVY131951, паспорт транспортного средства №77 ТУ 335624, свидетельство о регистрации серии 64 СВ 748451, регистрационный знак О 240 РК 64 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, как необходимые подлежат взысканию расходы в пользу истца по проведению первоначальной оценки предмета залога в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 11852 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алиева Сабит Азалхан оглы, Тугушевой Галии Абдулхаковны в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Саратовского филиала Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору №АРК-1-177/07/Сар от 28 ноября 2007 года, а именно: основной долг - 465214 рублей 35 копеек, расходы по оплате экспертизы - 800 рублей, государственную пошлину в размере 11852 рубля 14 копеек, а всего 477866 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ3CZ8P047732, номер кузова № WVWZZZ3CZ8P047732, номер двигателя BVY131951, паспорт транспортного средства №77 ТУ 335624, свидетельство о регистрации серии 64 СВ 748451, регистрационный знак О 240 РК 64., принадлежащее Алиеву Сабит Азалхан оглы с установлением начальной продажной стоимости в размере 650000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 18 марта 2011 года.

Судья А.А. Негласон