Дело № 2-611\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лухтановой Нины Васильевны к Потребительскому кооперативу «Погребок» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Лухтанова Н. В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 650000 рублей, мотивируя требования тем, что 01 октября 2007 года она заключила с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию 25 октября 2007 года, согласно которому ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать ей автостояночное место в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе дома № 61/71 по улице Рахова в городе Саратове в срок до 10 июля 2008 года по акту приемки-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Она в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять бокс по акту приемки-передачи. Свои обязательства она полностью исполнила, что подтверждается приходным кассовым ордером №348 от 01 октября 2007 г. на сумму 650000 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени по передаче ей бокса №6 «Б».
18 апреля 2009 года она предъявила председателю ПК «Погребок» претензию, но ответа на претензию не последовало. В связи с тем, что целью ее участия в долевом строительстве является получение бокса № 6 «Б», который ей необходим для личного пользования, так как она является инвалидом, имеющим 3 степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также внесенные ей денежные средства предназначались для финансирования одного конкретного бокса для удовлетворения не только своих личных потребностей, но и семейных нужд, считает, что к возникшим правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, просит взыскать неустойку за период просрочки с 11.07.2008 года по 07.02.2011 года, т. е. за 942 дня, которая составит из расчета 19500 рублей в день 18369000 рублей, однако, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку из расчета цены обязательства - 650000 рублей.
В судебном заседании Лухтанова Н. В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, кроме того, просит взыскать расходы по извещению ответчика 223 руб. 70 коп. и 8 руб. 26 коп..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЖСК «РУНА» конкурсный управляющий Жумурова Е.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществ ляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возра жений.
Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лухтановой Н. В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих истцу, нарушение же права должно быть следствием действий ответчика, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного заседания было установлено, что 01 октября 2007 г. Лухтанова Н. В. заключила с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденному проекту, и передать истице бокс под строительным номером 6 «Б» в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе дома № 61/71 по улице Рахова в городе Саратове в срок до 10 июля 2008 года (пункт 1.1. договора) по акту приемки-передачи в течение 15 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять бокс № 6 «Б» по акту приемки-передачи. Лухтанова Н. В. полностью исполнила свои обязательства по внесению денежных средств за стояночный бокс, что подтверждается приходным кассовым ордером №348 от 01 октября 2007 г. на сумму 650000 рублей.
Срок передачи объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве» установлен 10 июля 2008 года.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, доказательств обратного не представлено.
Из пояснений истицы в ходе судебного заседания установлено, что в гаражном комплексе не выполнены все необходимые работы, предусмотренные договором.
06 сентября 2004 года между ЖСК «РУНА» и ПК «Погребок» был заключен договор простого товарищества, в соответствии с п. 1.1 которого, участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях удовлетворения потребностей членов своих кооперативов для возведения подземной автостоянки. В соответствии с п. п. 1.4, 1.5 договора, вклад ЖСК «РУНА» оценен сторонами в размере 12% в общем имуществе товарищей. В силу п. 2.1 договора, внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности (аренды), а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды признаются их общей долевой собственностью. 22.05.2006 года между ЖСК «РУНА» и ПК «Погребок» заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 06 сентября 2004 года простого товарищества, в соответствии с п. 1.2 которого ПК «Погребок» обязался выплатить ЖСК «РУНА», в случае начала строительства автостоянки денежные средства в сумме 1400000 рублей для окончания работ по вводу в эксплуатацию блок-секции «А» и «Д» дома ЖСК «РУНА», данная сумма является эквивалентом четырех гаражных боксов, из доли, причитающейся ЖСК «РУНА» по договору от 06 сентября 2004 года.
01 апреля 2007 года решением общего собрания ЖСК «РУНА» подтверждено действие договора простого товарищества от 06 сентября 2004 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2009 года ЖСК «РУНА» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
При таком положении, в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ПК «Погребок» должен передать застройщику объект недвижимости в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию автостоянки, но не позднее предусмотренного договором срока по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и заявление сторон в договоре.
На основании п.9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
предписывается: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик
уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной
трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день
просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.»
Указанием ЦБ РФ «О размере ставке рефинансирования Банка России» №2583-У от 25.02.11 г. с 28 февраля 2011 года была установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.
Цена договора - 650000 рублей, коэффициент неустойки, выплачиваемой гражданину, равен 2.
Сумма неустойки за каждый день просрочки: 650000 х 0, 08 х 2 : 300 = 346,67 рублей, количество дней просрочки: с 11 июля 2008 года по 07 февраля 2011 года - 942 дня.
Сумма неустойки за просрочку составляет: 346,67 х 942 = 326563 руб. 14 коп..
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истицы в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия (поскольку автостояночным местом истица и члены ее семьи пользуются), суд считает, что заявленная истицей неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35000 руб. за нарушение сроков окончания строительства.
Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о необходимости взыскания с ответчика в доход муниципалитета штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истицы, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ в размере 17500 рублей.
При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333-36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 1250 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, на основании ст.103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, как необходимые подлежат взысканию в пользу истицы расходы по извещению ответчика на судебное заседание телеграммой в размере 231 руб. 96 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» в пользу Лухтановой Нины Васильевны неустойку за нарушение сроков строительства объекта в размере 35000 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме 231 руб. 96 коп., а всего 35231 руб. 96 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» штраф в сумме 17500 рублей в доход муниципального образования « Город Саратов».
Взыскать с Потребительского кооператива «Погребок» в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 22 марта 2011 года.
Судья А. А. Негласон