Дело №2-561/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головастикова Сергея Борисовича к Некоммерческому партнерству «Универсалдомстрой» о взыскании трудовых выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Головастиков С. Б. обратился в суд указав, что согласно контракту № 12 от 25.02.2004 года он работает водителем в организации Некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой». До января 2009 года расчеты по зарплате с ним произведены в полном объеме. Начиная с февраля 2009 года, выплаты заработной платы прекратились. Таким образом, зарплата ему не выплачивается с февраля 2009 года. Задержку зарплаты работодатель мотивирует трудным финансовым положением в организации. На протяжении всего этого периода работодатель обещает, что погасит все долги перед ним по зарплате. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. Им в адрес ответчика неоднократно заявлялись устные и письменные требования о выплате заработной платы, однако, ему был дан отказ. В связи с чем, что он уже почти 2 года ждет зарплату, он не может уволиться по собственному желанию, так как в этом случае он будет точно лишен причитающейся ему выплаты. Поэтому он вынужден верить обещаниям работодателя, а это лишает его права устроиться на другую работу, так как трудовая книжка находится в данной организации.
Осенью 2010 года ему стало известно, что, скорее всего финансовое положение ответчика не улучшится и в добровольном порядке выплаты ему не произведут.
В настоящее время по инициативе работодателя выполнение его трудовых обязанностей приостановлено. Работодатель мотивирует это тем, что нет денежных средств на оплату его труда. Однако, он не уволен и продолжает находиться в штате организации. Кроме того, ему также не выплачена зарплата за период, когда он фактически работал в полном объеме. Считает, что имеет полное право получить причитающуюся ему заработную плату.
В последний раз с просьбой разрешить спор он обратился 21 декабря 2010 г., им было подано заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, заявление с просьбой о выдаче заработной платы, заявление на выдачу документов (справка 2 НДФЛ, справки о начисленной зарплате, справки о задолженности), однако ему в очередной раз было отказано.
За период с февраля 2009 года по январь 2011 года зарплата ему повышалась, о чем он расписывался в соответствующих приказах. Таким образом, на февраль 2009 года зарплата составляла 10000 рублей, а на август 2010 года она повысилась и по настоящее время составляет 11000 рублей.
Кроме того, начиная с 2004 года и по март 2009 года он использовал с ведома и в интересах работодателя личное имущество и ему выплачивалась компенсация за использование личного транспорта. Размер возмещения указанных расходов был определен соглашением сторон в соответствии со ст. 188 ТК РФ. В обосновании этого в сентябре 2006 года был заключен договор аренды транспортного средства, где сторонами договора являлись он и ответчик НП «Универсалдомстрой». Предметом договора являлось то, что он, предоставляет ответчику свое личное имущество в виде транспортного средства автомашины Мицубиси, рег. номер М 853 УР 64, и ему выплачивается компенсация за использование личного имущества. Ранее оплата по данному договору производилась своевременно. Таким образом, на период февраль и март 2009 года сумма задолженности за использование его автомашины составила 6500 рублей ежемесячно, а всего задолженность за два месяца составила 13000 рублей. В период 2009 - 2010 годы, не получая зарплаты, он все равно выходил на работу. Он осуществлял свою работу. С 2009 года он осуществлял работу на транспортном средстве работодателя, и в подтверждении этому, на него регулярно со стороны работодателя оформлялась доверенность на право управления автомашиной КИА СПОРТЕЙДЖ, регистрационный номер В 115 ХВ 64. Последняя доверенность была оформлена в октябре 2010 года.
Таким образом, задолженность ответчика перед ним составляет: по заработной плате за период с февраля 2009 года по январь 2011 года - 245000 рублей, по возмещению расходов за использование личного транспорта за период февраль-март 2009 года -13000 рублей.
Помимо материального, ему причинен моральный вред. Согласно, ст.21 и ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Возможность компенсации морального вреда, в связи с задержкой выплаты заработной платы, указана также в разъяснении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. (пункт 63) основана на нормах международного и трудового права. Так же при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда следует учесть Всеобщую декларацию прав человека от 10.12.48 г. устанавливающее право на необходимый жизненный уровень ст. 25, а также международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.66 г., где указано право на справедливые условия труда ст. 7.
Исходя из требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда оценивает в размере 60000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой» задолженность по заработной плате за период февраль 2009 г. по январь 2011 г. в сумме 245000 рублей; Взыскать с ответчика некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой» задолженность по возмещению расходов за использование личного имущества за период февраль-март 2009 года в сумме 13000 рублей; Взыскать с ответчика некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой» денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
14 марта 2011 года представитель истца по доверенности - Черемухина К. Ю. увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой» задолженность по заработной плате за период февраль 2009 г. по январь 2011 г. в сумме 246000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45756 рублей, задолженность по возмещению расходов за использование личного имущества за период февраль-март 2009 года в сумме 13000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.
В судебное заседание Головастиков С. Б. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца по доверенности - Черемухина К. Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности - Конькова Ю. И. исковые требования по заработной плате признала, также как и за пользование личным имуществом истца, была не согласна с размером процентов за задержку выплаты заработной платы, просила взыскать 24468 руб. и размером компенсации морального вреда, поскольку работник фактически не работал, приходя на рабочее место.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика согласно контракту № 12 от 25.02.2004 года Головастиков С. Б. работает водителем в организации Некоммерческое партнерство «Универсалдомстрой». До января 2009 года расчеты по зарплате с Головастиковым С. Б. произведены в полном объеме. Начиная с февраля 2009 года, выплаты заработной платы прекратились. Таким образом, зарплата истцу не выплачивается с февраля 2009 года.
В настоящее время по инициативе работодателя выполнение трудовых обязанностей истца приостановлено. Работодатель мотивирует это тем, что нет денежных средств на оплату его труда. Однако, истец не уволен и продолжает находиться в штате организации.
За период с февраля 2009 года по январь 2011 года зарплата Головастикову С. Б. повышалась, о чем он расписывался в соответствующих приказах. Таким образом, на февраль 2009 года зарплата составляла 10000 рублей, а на август 2010 года она повысилась и по настоящее время составляет 11000 рублей.
Кроме того, начиная с 2004 года и по март 2009 года истец использовал с ведома и в интересах работодателя личное имущество и ему выплачивалась компенсация за использование личного транспорта. Размер возмещения указанных расходов был определен соглашением сторон в соответствии со ст. 188 ТК РФ. В обосновании этого в сентябре 2006 года был заключен договор аренды транспортного средства, где сторонами договора являлись истец и ответчик НП «Универсалдомстрой». Предметом договора являлось то, что Головастиков С. Б. предоставляет ответчику свое личное имущество в виде транспортного средства автомашины Мицубиси рег. номер М 853 УР 64, и ему выплачивается компенсация за использование личного имущества. Ранее оплата по данному договору производилась своевременно. Таким образом, на период февраль и март 2009 года сумма задолженности за использование автомашины истца составила 6500 рублей ежемесячно, а всего задолженность за два месяца составила 13000 рублей.
В соответствии с п. 3. ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд... на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 12 Международной Конвекции № 95 выплата заработной платы производится через регулярные промежутки времени, уставленные национальным законодательством. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом сроки (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Однако, в нарушение данных требований ответчиком заработная плата в спорные периоды не выплачивалась.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период февраль 2009 г. по январь 2011 г. в сумме 246000 рублей, также подлежат взысканию расходы за использование личного транспорта истца за период февраль-март 2009 года -13000 рублей (6500 Х 2).
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы с февраля 2009 года по состоянию на 15.03.2011 г. составит 24468 рублей, при этом, суд принимает во внимание расчет представленный ответчиком, поскольку исчисление задержки производилось за каждый месяц, а не от общей суммы задолженности, как предлагалось представителем истца.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, связанных с незаконной не выплатой заработной платы длительное время подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Суд учитывает грубые неоднократные нарушения ответчиком норм трудового законодательства, что свидетельствует о дискриминационном отношении к Головастикову С. Б., что бесспорно вызывает у человека чувство обиды и несправедливости, причиняя сильные нравственные страдания. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать, с учетом того обстоятельства, что часть времени истец не работал по причине отсутствия возможности у работодателя предоставить ему работу. Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца о невозможности Головастикова С. Б. уволиться из НП «Универсалдомстрой», поскольку не выплата заработной платы не является препятствием к увольнению и поиску новой работы и обращению в суд за судебной защитой нарушенных прав.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Универсалдомстрой» в пользу Головастикова Сергея Борисовича задолженность по заработной плате 246000 рублей за период с февраля 2009 года по январь 2011 года, возмещение расходов за использование личного транспорта за февраль-март 2009 года, за задержку выплаты заработной платы 24468 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, в остальной части иска Головастикова С. Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 21 марта 2011 года.
Судья А. А. Негласон