Дело № 2-292/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - Крутова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мингалиеву Альберту Рашитовичу, Корочкину Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Мингалиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2006 г. в размере 157681 руб. 39 коп., а именно: сумма кредита - 101594 руб. 23 коп., задолженность по процентам - 14610 руб. 35 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 12425 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 3652 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 25398 руб. 56 коп., об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Мингалиеву А.Р., и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, установив начальную продажную цену - 157500 руб. на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов по кредитному договору № от 21.05.2006 г., исходя из суммы основного долга - 101594 руб. 23 коп., по ставке 12,9 % годовых, за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины - 8353 руб. 63 коп. (4353 руб. 63- за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Мингалиевым А.Р. кредитный договор № от 21.05.2006 г. на сумму 246000 руб. со сроком возврата 20.05.2011 г., с процентной ставкой - 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля. Договор содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства, и является смешанным гражданско-правовым договором (пункт 1.1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Мингалиев А.Р. обеспечивает договором залога № ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль - ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, залоговой стоимостью 246600 руб. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 21.09.2009 г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктами 7.5, 7.5.1 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 4.1 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.11.2010 г. задолженность Мингалиева А.Р. по кредитному договору № от 21.05.2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 206542 руб. 73 коп., в том числе: сумма кредита - 101594 руб. 23 коп., задолженность по процентам - 14610 руб. 35 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 12425 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 14317 руб. 46 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 63595 руб. 03 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в меньшем размере - 157681 руб. 39 коп., из которых сумма кредита - 101594 руб. 23 коп., задолженность по процентам - 14610 руб. 35 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 12425 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 3652 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 25398 руб. 56 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мингалиеву А.Р., являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, установив начальную продажную цену - 157500 руб. на основании экспертного исследования № 9132, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от 21.05.2006 г., исходя из суммы основного долга - 101594 руб. 23 коп., по ставке - 12,9 % годовых, за период с 02.11.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 8353 руб. 63 коп.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.02.2011 г. судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен Корочкин В.А., поскольку является собственником автомобиля, находящегося в залоге по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в порядке статьи 39 ГПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований в части обращения взыскание на имущество, принадлежащее Корочкину В.А., являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно: автомобиль марки ВАЗ, модель № кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, установив начальную продажную цену - 157500 руб. на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «НИЛСЭ».
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.02.2011 г. судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с Мингалиева А.Р. задолженности по кредитному договору в меньшем размере - 105711 руб. 41 коп., из которых сумма кредита - 90333 руб. 75 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 15377 руб. 66 коп., об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Корочкину В.А., и являющееся предметом залога по договору залога № № от 21.05.2006 г., а, именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, установив начальную продажную цену - 157500 руб. на основании экспертного исследования № 9132, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскании с Мингалиева А.Р. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от 21.05.2006 г., исходя из суммы основного долга - 90333 руб. 75 коп., по ставке 12,9 % годовых, за период с 25.02.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в связи частичным погашением задолженности.
Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - Крутов В.А., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с Мингалиева А.Р. задолженность по кредитному договору в меньшем размере - 105711 руб. 41 коп., из которых сумма кредита - 90333 руб. 75 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 15377 руб. 66 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Корочкину В.А., являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно: автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, установив начальную продажную цену - 157500 руб. на основании экспертного исследования № 9132, выполненного ООО «НИЛСЭ»; взыскать с Мингалиева А.Р. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от 21.05.2006 г., исходя из суммы основного долга - 90333 руб. 75 коп., по ставке 12,9 % годовых, за период с 25.02.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по кредитному договору № 499028F0110715Х64728 от 21.05.2006 г. истец в лице Саратовского филиала предоставил кредит Мингалиеву А.Р. в сумме 246000 руб. со сроком возврата 20.05.2011 г., с процентной ставкой - 12,9 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета - 0,3 % от суммы кредита, ежемесячно. Денежные средства засчитаны на расчетный счет Мингалиева А.Р. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако Заемщиком несвоевременно выполняются обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с пунктами 7.5,7.5.1 кредитного договора Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. 24.02.2011 г. Мингалиев А.Р. внес в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму - 30000 руб., в связи, с чем представитель истца просит взыскать с Мингалиева А.Р. задолженность в размере 105711 руб. 41 коп. По сведениям УГИБДД МВД по Республике Татарстан в настоящее время собственником автомобиля марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, находящегося в залоге, является Корочкин В.А., в связи, с чем банк просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Корочкину В.А., являющийся предметом залога.
Ответчики Мингалиев А.Р., Корочкин В.А. о слушании дела на 23.03.2011 г. извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи, с чем суд определил: рассмотреть дело, с согласия представителя истца, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между Мингалиевым А.Р. и Акционерным Коммерческим Банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) заключен кредитный договор №F0110715Х64728 от 21.05.2006 г., по которому Банк обязался предоставить кредит Мингалиеву А.Р. в сумме 246000 руб. на приобретение автомобиля, со сроком возврата 20.05.2011 г., с процентной ставкой - 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета - 0,3 % от суммы кредита, ежемесячно. Данный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, является смешанным гражданско-правовым договором (л.д. 13-20). Письменная форма договора, установленная законодательством, соблюдена.
Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Мингалиев А.Р. обеспечивает договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, залоговой стоимостью - 246600 руб. (л.д. 21-23). Письменная форма договора, установленная законодательством, соблюдена.
Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Мингалиева А.Р. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается мемориальным ордером № 21.05.2006 г. (л.д.32).
В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Мингалиева А.Р., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, в нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга, процентов по кредиту, в связи, с чем на 24.02.2011 г. образовалась задолженность по кредитному договору №F0110715Х64728 от 21.05.2006 г. в размере 235307 руб. 37 коп, в том числе: сумма кредита - 90333 руб. 75 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 15377 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 23579 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты кредита 106016 руб. 56 коп. Однако истец просит взыскать с Мингалиева А.Р. задолженность по кредитному договору в размере 105711 руб. 41 коп., из которых сумма кредита - 90333 руб. 75 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 15377 руб. 66 коп., на основании представленного истцом расчета остатка задолженности (л.д.143), расчета непогашенных процентов и неустойки (л.д.144,146), расчета задолженности по плате за ведение ссудного счета (л.д.145).
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
20.10.2010 г. ООО «Агентство по возврату долгов - Поволжье», действующее по доверенности от АКБ «РОСБАНК» ОАО, в адрес Мингалиева А.Р. было направлено уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, с предложением исполнения денежного обязательства по кредитному договору в срок, не позднее 7 дней с момента получения требования. Однако исполнение не последовало (л.д. 48,49).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Мингалиева А.Р. кредитным договором, выразившихся в не погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с Мингалиева А.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 90333 руб. 75 коп., из которых сумма кредита - 90333 руб. 75 коп.
При этом произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Отответчиковвозраженийпосуществузаявленныхистцомтребованийнепоступило.
Вместе с тем, суд находит исковые требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с Мингалиева А.Р. задолженности по оплате за ведения ссудного счета в размере 15377 руб. 66 коп., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03. 2007 г. №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям статье 779 ГК РФ, статье 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платиться комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании 15377 руб. 66 коп., не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 ГК РФ).
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом (пункт 1 статьи 346).
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Пунктом 4.1 договора залога, заключенного между Банком и Мингалиевым А.Р., предусмотрено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 5.2 договора залога № № от 21.05.2006 г., если право собственности на залог прекращается по основаниям, установленным законом, Залогодержатель обязан заменить его другим равноценным имуществом либо досрочно исполнить обеспеченное залогом основное обязательство (вернуть кредит и уплатить начисленные проценты, неустойку, комиссию).
На основании части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведениям им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.
В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, залоговой стоимостью - 246600 руб., 2006 года выпуска, в настоящее время является Корочкин В.А., а предыдущим владельцем являлся Мингалиев А.Р., который снял данное транспортное средство с учета 13.11.2007 г. Следовательно, требование об обращении взыскания подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что Корочкин В.А. не являлся стороной по договору о залоге автомобиля.
Согласно экспертному исследованию № 9132 ООО «НИЛСЭ» от 06.10.2010 г. о рыночной стоимости транспортного средства, представленного истцом, стоимость заложенного транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ, модель 21150, 2006 года выпуска, составляет - 157500 руб. (л.д.46), которое принимается судом в качестве доказательства по делу, так как оно дано учреждением, имеющим право производить оценку автомобилей, выводы сделаны с учетом нормативных документов. Возражений от ответчиков по поводу рыночной стоимости заложенного автомобиля, установленной на основании экспертного исследования № 9132 ООО «НИЛСЭ» от 06.10.2010 г., в размере 157500 руб., не поступило.
На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Корочкину В. А., являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, а именно - автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля - 157500 руб., на основании экспертного исследования № 9132 от 06.10.2010 г. об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ». При этом в силу закона определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Мингалиев А.Р. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору №F0110715Х64728 от 21.05.2006 г. подлежит взысканию в размере 90333 руб. 75 коп., из которых сумма кредита - 90333 руб. 75 коп. Кроме того, в соответствии с кредитным договором с Мингалиева А.Р. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) следует взыскать проценты по кредитному договору №F0110715Х64728 от 21.05.2006 г., исходя из суммы основного долга - 90333 руб. 75 коп., по ставке 12,9 % годовых, начиная с 25.12.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Мингалиева А.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6910 руб. 01 коп. (из которых 4000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 2910 руб. - за материальное требование).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Мингалиева Альберта Рашитовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №F0110715Х64728 от 21.05.2006 г. в размере 90333 (девяносто тысяч триста тридцать три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.
Взыскать с Мингалиева Альберта Рашитовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №F0110715Х64728 от 21.05.2006 г., исходя из суммы основного долга - 90333 рублей 75 копеек, по ставке 12,9 % годовых, начиная с 25.02.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Мингалиева Альберта Рашитовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6910 (шести тысяч девятьсот десяти) рублей 01 (одной) копейки.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Корочкину Валерию Алексеевичу, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мингалиевым А.Р., автомобиль марки ВАЗ, модель №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,4380645, установив начальную продажную цену в размере 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, на основании отчета № 9132 «Об оценке транспортного средства», выполненного ООО «НИЛСЭ».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья М.В. Литвинова