Дело №2-774/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011г. г.Саратов
Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи
Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
с участием представителя истца Калининой А.А.,
ответчиков Черновой Л.А., Чернова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Черновой Любови Анатольевне, Чернову Владимиру Владимировичу, Шкода Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился с иском к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 27.11.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Заводского отделения №6976 Сбербанка России ОАО и Черновой Л.А. заключен кредитный договор №.Согласно п.1.1 кредитного договора Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице Заводского отделения №6976 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. по 17 % годовых на срок по 27 ноября 2012 года.
В соответствии с п.3.2 договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.11.2007года.
Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства с Шкода Ларисой Анатольевной и Черновым Владимиром Владимировичем.
Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № от 27.11.2007г., в частности п. 4.3, в соответствии с которым погашение процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако последний платеж заемщиком был произведен 30.10.10г. в сумме 4 000руб.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 17.02.2011г. составляет 68 076 руб. 98 коп., из которых: просроченная ссуда - 64 458 руб. 32 коп., просроченные проценты - 3 080 руб. 52 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца представил уточненное исковое заявление и просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. в размере 54 076 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 242 руб. 31 коп.
Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2 договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнен обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес должников направлялось Требования № от 11.02.2011г. о погашении просроченной задолженности. Данные требования направлялись в адрес ответчиков заказными письмами, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции с уведомлением.
В судебном заседании представитель истца Калинина А.А. просил удовлетворить исковые требования с учетом поступивших уточнений.
Ответчики Чернова Л.А. и Чернов В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что просрочка возникла в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Шкода Л.А. о дате и времени судебного разбирательства извещена по известным суду адресам, не явилась, заявлений об отложении не поступало.
В таком случае, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд разрешил спор по существу в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27.11.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Заводского отделения № Сбербанка России ОАО и Черновой Л.А. заключен кредитный договор №.Согласно п.1.1 кредитного договора Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице Заводского отделения № кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. по 17 % годовых на срок по 27 ноября 2012 года.
В соответствии с п.3.2. договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным ордером № от 30.11.2007г.
Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства с Шкода Ларисой Анатольевной и Черновым Владимиром Владимировичем.
Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в частности п.4.1., 4.3 в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 21.03.2011года образовалась задолженность в размере 54 076 руб. 98 коп. в виде просроченной ссуды.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Черновой Л.А., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.
В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.
Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
Согласно кредитного договору от 27.11.2007г. погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком Черновой Л.А., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходит. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.03.2011г. составляет в размере 54 076 руб. 98 коп.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитор вправе от заемщика потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требование поручителю (ям).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 27.11.2007г. был заключен договор поручительства № с Шкода Л.А., № с Черновым В.В., согласно которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссуды, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.2, указанного договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из названного договора, он заключен с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.
Поскольку по условиям кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов и это является правом займодавца, которое предусмотрено так же и ст.813 ГК РФ, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков Черновой Л.А., Чернова В.В., Шкода Л.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 54 076 руб. 98 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 242 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Черновой Любови Анатольевны, Чернова Владимира Владимировича, Шкода Ларисы Анатольевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору в размере 54 076 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 242 руб. 31 коп., а всего 56 319 руб. 29 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 04 апреля 2011года.
Судья: И.М Садовая