Дело №2-607/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Куницыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гопиенко Ирины Викторовны, Гопиенко Михаила Павловича к Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив - 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гопиенко И. В. обратилась в суд указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2010 года за ней признано право собственности на объект строительства в гаражном комплексе: гараж, строительный номер 43, литера (блок) Г, расположенный на 3 - м этаже комплекса, общей площадью 19,7 кв. м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, б/н.. Указанное решение вступило в законную силу 01 февраля 2011 года. В связи с рассмотрением данного дела ею были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 20000 рублей и в суде кассационной инстанции 7000 рублей, также были понесены расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя - 1060 рублей. При вынесении решения вопрос о возмещении понесенных судебных расходов разрешен не был. Кроме того, действиями ответчика ГСК «Локомотив - 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в период производства по вышеназванному делу, она постоянно переживала за исход дела, испытывала стрессы, иногда страдала бессонницей. Учитывая, что у нее заболевания сердечно сосудистой системы, то соответственно поднималось давление. В связи с чем, просит взыскать 5000 рублей компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 рубль 80 коп..
Гопиенко М. П. обратился в суд указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2010 года за ним признано право собственности на объект строительства в гаражном комплексе: гараж, строительный номер 42, литера (блок) Г, расположенный на 3 - м этаже комплекса, общей площадью 19,7 кв. м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, б/н.. Указанное решение вступило в законную силу 01 февраля 2011 года. В связи с рассмотрением данного дела им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 20000 рублей и в суде кассационной инстанции 7000 рублей, При вынесении решения вопрос о возмещении понесенных судебных расходов разрешен не был. Кроме того, действиями ответчика ГСК «Локомотив - 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в период производства по вышеназванному делу он постоянно переживал за исход дела, испытывал стрессы, переживал за здоровье жены, у которой заболевание сердечно сосудистой системы. Кроме того, имел неоднократное общение с руководством кооператива в ходе которого в его адрес исходили угрозы и оскорбления, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 руб. 80 коп..
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2011 года гражданские дела по искам Гопиенко И. В. и Гопиенко М. П. были объединены в одно производство.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 марта 2011 года производство по гражданскому делу по исковым требованиям Гопиенко Ирины Викторовны, Гопиенко Михаила Павловича к Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив - 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 54000 рублей, взыскании государственной пошлины на общую сумму 12000 рублей, оплате нотариальной доверенности - 1060 рублей было прекращено.
В судебном заседании истцы доводы исковых требований поддержали, в обоснование причинения морального вреда Гопиенко И. В. пояснила, что страдает сердечно сосудистым заболевание с 2004 года и судебный процесс и беспокойство за его результат негативно отражались на ее состоянии, Гопиенко М. П. пояснил, что также беспокоился за результат судебного решения и за самочувствие его супруги, выслушивал различные угрозы и оскорбления со стороны руководства гаражно-строительного кооператива «Локомотив - 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.
Представитель гаражно-строительного кооператива «Локомотив - 96» иск не признал, пояснив, что никаких нравственных страданий истцам ответчиком не причинялось.
Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2010 года было постановлено : «Признать за Гопиенко Михаилом Павловичем право собственности на объект строительства в гаражном комплексе: гараж, строительный номер 42, литера (блок) Г, расположенный на 3 - м этаже комплекса, общей площадью 19,7 кв. м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, б/н.. Признать за Гопиенко Ириной Викторовной право собственности на объект строительства в гаражном комплексе: гараж, строительный номер 43, литера (блок) Г, расположенный на 3-м этаже комплекса, общей площадью 19,7 кв. м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, б/н». Указанное решение вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.
Как видно из содержания решения от 09 декабря 2010 года имел место быть имущественный спор по поводу двух объектов недвижимого имущества - гаражей, при этом, на данные объекты кроме Гопиенко И. В. и Гопиенко М. П. претендовал Воротынцев О. В. и на один из гаражей Курбатова Н. В. с Бурдеевым В. В.. Представитель гаражно-строительного кооператива «Локомотив - 96» в ходе рассмотрения дела поддерживал позицию Воротынцева О. В.. Однако, само по себе данное обстоятельство не может подтверждать причинение морального вреда истцам.
Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания причинения вреда в данном случае возлагается на истцов.
Из пояснений Гопиенко И. В. следует, что сердечно сосудистое заболевание у нее было выявлено в 2004 году, в связи с чем, нельзя связывать указанное заболевание с судебным процессом, проходившем в 2010 году. Доводы о том, что у истицы в результате судебных слушаний поднималось давление, либо иным образом ухудшалось состояние здоровья, не подтверждены никакими доказательствами.
Также суд не принимает во внимание доводы Гопиенко М. П. о том, что в его адрес исходили от руководства ГСК «Локомотив-96» постоянные угрозы и оскорбления, поскольку факт нанесения оскорбления доказывается в уголовно-правовом порядке, поскольку за оскорбление предусмотрена уголовная ответственность статьей 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соответственно доказательством нанесения оскорбления гражданину может являться только вступивший в законную силу приговор суда. Факты угроз и в чем они конкретно выражались также истцом не подтверждены.
Таким образом, поскольку действиями ответчика затронуты имущественные права истцов, требование о компенсации морального вреда удовлетворено быть не может.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гопиенко Ирины Викторовны к Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив - 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Гопиенко Михаила Павловича к Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив - 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 01 апреля 2011 года.
Судья А. А. Негласон