№ 2- 747/11
Р Е Ш Е Н И Е
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.03.2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М. при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Лидии Юрьевны, Грущина Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис» о признании права имущественного требования на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы, Козлова Л.Ю. и Грущин М.С. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис» (далее ООО «Поволжье Газэнергостройсервис») и с учетом внесенных в иск уточнений просили признать за ними право имущественного требования жилых помещений находящихся в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> вне зависимости от того, кем будет сдан жилой дом в эксплуатацию.
При этом истец Грущин М.С. просил признать за ним право имущественного требования двух двухкомнатных квартир, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, угол <адрес>, блок секция» Б», общей площадью 68,93кв.м., каждая, одна квартира под строительным номером № на № этаже, № квартира, под строительным номером №, на № этаже.
Истец Козлова Л.Ю. просила признать за ней право имущественного требования двух однокомнатных квартир, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, угол <адрес>, блок секция» Б», общей площадью 47,68кв.м., каждая, одна квартира, строительный номер №, на № этаже, вторая квартира, строительный номер №, на № этаже.
В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с заключенными с ответчиком договорами, за обусловленную плату, последний обязался передать им указанные в договорах жилые помещения, после ввода дома в эксплуатацию, в первом полугодие 2009года. Они свои обязательства по договору, связанные с оплатой стоимости квартир выполнили в полном объеме, ответчик до настоящего времени строительства дома не завершил, дома в эксплуатацию не сдал. Учитывая существенное нарушение сроков строительства дома, опасаясь нарушения своего права, истцы просили удовлетворить заявленные требования и одновременно взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и затратами на услуги представителя.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истцов, по доверенности, Орлова Е.А. поддержала иски, по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика, ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд с учетом его надлежащего извещения пришел к выводу о возможном удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, в заочном производстве.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ЖСК «Молодость-94» по доверенности Конькова Ю.И., извещена, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения требований истцов.
Третье лицо Орлов А.В. извещен, в судебное заседание не явился. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела без его участия.
Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В силу положений, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу их нарушения и восстановления нарушенного права.
Статьей 56 ГПК РФ обязывает стороны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что 25.01.2006года истец Козлова Л.Ю., заключила с ответчиком, ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» два договора, соответственно № и № М. на строительство однокомнатных квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, угол <адрес>, блок секция» Б», общей площадью 47,68кв.м., каждая, одна квартира по договору № строительный номер №, расположена на № этаже, вторая квартира, по договору № №, строительный номер №, расположена на № этаже.
По условиям договоров истец Козлова Л.Ю. обязана была оплатить 575 928руб. за каждую квартиру. Выполнение условий договоров истцом Козловой Л.Ю. подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика, актом сверки расчетов, которым стороны договора подтвердили факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере предусмотренном условиями договоров.
Изложенное, в силу положений, закрепленных в ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, позволяет сделать вывод о том, что у истца Козловой Л.Ю. возникло имущественное право требования от ответчика предусмотренных договорами помещений.
Право имущественного требования помещений, указанных в иске истца Грущина М.С., возникло у него по тем же обстоятельствам.
Так право имущественного требования на двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, угол <адрес>, блок секция» Б», общей площадью 68,93кв.м., строительный номер №, на № этаже, возникло у Грущина М.С. на основании договора №, заключенного им с ответчиком 18.01.2006года, учитывая, что истец Грущин М.С. представил суду доказательства того, что предусмотренную условиями договора денежную сумму в размере 834 053руб. он оплатил в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2006года, актом сверки расчетов от 02.04.2007года.
То обстоятельство, что истец Грущин М.С. вправе требовать от ответчика, по окончанию ввода дома в эксплуатацию, двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, угол <адрес>, блок секция» Б», общей площадью 68,93кв.м., строительный номер №, на № этаже, подтверждается следующими доказательствами.
Данное право у истца Грущина М.С. возникло на основании договора уступки права требования №М, заключенного 19.07.2007года с Орловым А.В.
У Орлова А.В. право требования от ответчика в свою очередь возникло в соответствии с условиями договора №М от 18.01.2006года, заключенного Орловым А.В. с ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» и на основании факта выполнения условий данного договора со стороны Орлова А.В., который перечислил на расчетный счет ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» денежную сумму предусмотренную условиями договора в размере 834 053руб.
То обстоятельство, что истец Грущин М.С. передал Орлову А.В. денежную сумму, предусмотренную условиями заключенного между ними договора подтверждается актом приема передачи денежных средств, подписанного сторонами договора уступки права требования и утвержденного нотариусом.
Согласно ст. 382 ч.ч. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вопреки положениям, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия у истцов имущественного права требования указанных в исках жилых помещений, требования истцов подлежат удовлетворению.
Вместе с тем требовании истцов о признании имущественного права требования жилых помещении независимо от того кем будет сдан дом в эксплуатацию удовлетворено быть не может, по следующим основаниям.
Судом установлено, что право имущественного требования у истцов возникло только к ответчику и вытекает из условий, заключенного между истцами и ответчиком договоров. Условиями этих договоров и законом не предусмотрена возможность перехода обязанностей по предоставлению истцам помещений другими юридическими или физическими лицами кроме ответчика.
Данное обстоятельство не лишает истцов права обратиться в суд с исками к лицам, которыми будет нарушено имущественное право истцов, установленное настоящим решением суда.
Удовлетворяя требования истцов о признании за ними права имущественного требования помещений от ответчика, суд учитывает, что ответчиком нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию, что, безусловно, свидетельствует о возникшей угрозе нарушения прав истцов по вине ответчика является причиной обращения истцов в суд за защитой прав, угроза нарушения которых безусловна.
С учетом изложенного и исходя из требований ст. ст. 98ч.1 и ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче исков и затрат на услуги представителя.
При обсуждении требований о взыскании затрат на услуги представителя, суд с учетом требований ст.100ч.1 ГПК РФ о разумности взыскиваемых на услуги представителя затрат, исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о его незначительной сложности, приходит к выводу о том, что разумной следует признать сумму в 2000руб. в пользу каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Козловой Лидии Юрьевны, Грущина Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис», о признании права имущественного требования на объект незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за Грущиным Максимом Сергеевичем право имущественного требования от общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис» двух двухкомнатных квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, угол <адрес>, блок секция» Б», общей площадью 68,93кв.м., каждая, одна квартира под строительным номером №, на № этаже, вторая квартира, под строительным номером №, на № этаже.
Признать за Козловой Лидией Юрьевной право имущественного требования от общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис» двух однокомнатных квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, угол <адрес>, блок секция» Б», общей площадью 47,68кв.м., каждая, одна квартира, строительный номер №, на № этаже, вторая квартира, строительный номер №, на № этаже.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис» в пользу Грущина Максима Сергеевича государственную пошлину в размере 200 руб. и затраты на услуги представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 2200руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис» в пользу Козловой Лидии Юрьевны государственную пошлину в размере 200 руб. и затраты на услуги представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 2200руб
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Ответчик вправе в 7 дней просить суд об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.
Судья: О.М. Подветельнова