№ 2-766/11
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2011г. г.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Карасеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Фурзикову Анатолию Николаевичу, Конечникову Владимиру Геннадьевичу, о взыскании долга и процентов по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее «Росбанк») обратился с настоящим иском к заемщику Фурзикову А.Н. и поручителю Конечникову В.Г. и просил взыскать с них в солидарном порядке долг по кредитному договору № от 19.10.2006 года в размере 279 837 руб. 49 коп., состоящий из суммы кредита - 170 216 руб. 11 коп., задолженности по процентам - 37 512 руб. 04 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 15 986 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты кредита- 48 598 руб. 00 коп., задолженности по оплате за ведение ссудного счета - 7 525руб.00коп. Одновременно, истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 9 998 руб. 37коп. и проценты по кредитному договору № от 19.10.2006 года, начиная с 05.02.2011 года по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые исходя из суммы основного долга, начальный размер которой -170 216 руб. 11 коп., процентной ставки - 13,5% годовых. Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество принадлежащее Фурзикову А.Н. и являющееся предметом залога по договору залога№ № от 19.10.2006 года, а именно: автомобиль марки №, модель №, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, установив начальную продажную цену в размере 172 000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, поручитель отвечает по долгам в том же объеме и в том же размере что и заемщик.
В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом их надлежащего извещения по последнему известному месту жительства удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора № от 19.10.2006 года между «Росбанком» и заемщиком Фурзиковым А.Н. по условиям которого, сумма займа составляет 301 000 руб., процентная ставка 13,5% годовых, срок возврата - до 18.10.2011года, подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспорено ответчиками.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № от 19.10.2006 года, а именно: автомобиль марки №, модель №, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, принадлежащий заемщику Фурзикову А.Н. и договор поручительства с Конечниковым В.Г.
Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора.
Вместе с тем как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора. Нарушение, выразилось в том, что, начиная с 19.06.2009 года заемщик прекратил возвращать кредит и проценты по нему в объеме предусмотренном условиями кредитного договора.
Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу положений кредитного договора период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика в валюте кредита, и заканчивается в день, когда кредит (его часть) был возвращен банку в соответствиями с условиями настоящего договора.
Изложенное позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности как по основному долгу, так и по процентам до дня погашения долга, а также по неустойки (пени), взимание которой предусмотрено условиями договора.
Требования истца о взыскании долга с заемщика и поручителя в солидарном порядке, подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено договором поручительства и ст. 363 ГК РФ (ч.ч.1 и 2), согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.
Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в том числе процентов, начисляемых на оставшуюся сумму долга по день погашения долга.
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему. Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку уплаты процентов в размере 15 986 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 48 598 руб. 00 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих в силу названной нормы уменьшить размер неустойки (пени), учитывая, что размер неустойки незначителен по отношению к размеру образовавшейся задолженности и периоду за который она образовалась, кроме того, истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки, тогда как фактически она составляет: пени за просрочку уплаты процентов в размере 63 945 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты кредита в размере 194 392 руб. 02 коп.
Касаясь требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, суд исходил из того, что между банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля.
В соответствии со ст. 348 ч.ч. 1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскании на заложенное имущество. Суд, соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью автомобиля, в размере 172 00 руб., учитывает при этом выводы экспертного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они соотносятся с датой выпуска автомобиля, фактом бесспорного амортизационного износа и не оспорены другими доказательствами.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 11 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 п.1 п.п.1 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положения приведенных норм действующего законодательства позволяют суду сделать вывод о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку нарушают права потребителя, а следовательно противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты на оплату государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 272 312 руб. 49 коп., составляет: 5200руб. +(1% от 72 312 руб. 49 коп., ) = 5 923 руб. 12 коп. плюс 4 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, всего взыскать 5 923руб. 12коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Фурзикова Анатолия Николаевича, Конечникова Владимира Геннадьевича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от 19.10.2006 года в размере 272 312 руб. 49 коп., состоящую из суммы кредита - 170 216 руб. 11 коп., задолженности по процентам - 37 512 руб. 04 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 15 986 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты кредита- 48 598 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Фурзикова Анатолия Николаевича, Конечникова Владимира Геннадьевича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала государственную пошлину в размере 5 923 руб. 12 коп.
Взыскать солидарно с Фурзикова Анатолия Николаевича, Конечникова Владимира Геннадьевича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиалапроценты по кредитному договору № от 19.10.2006 года, проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 05.02.2011 года по день фактического погашения основного долга, начальный размер которого 170 216 руб. 11 коп., учитываемая процентная ставка - 13,5% годовых.
Обратить взыскание на автомобиль марки №, модель №, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, принадлежащий Фурзикову Анатолию Николаевичу, установив начальную продажную цену в размере 172 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Ответчики вправе просить суд об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу в 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Судья: О.М.Подветельнова