Дело № 2 -784/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.03.2011года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску по иску Осташкиной Раисы Васильевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Саратовского отделения № № Сбербанка Российской Федерации о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осташкина Р.В обратилась в суд с настоящим иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Саратовского отделения № Сбербанка Российской Федерации (далее Сбербанк), указывая, что она являлась собственником 46 обыкновенных акций, которые приобрела в период с 11.02.1994года по 1996год. 12.04.2006г. она заключила с ответчиком договор №, в соответствии с которым Сбербанк начал осуществление операций с принадлежащими ей акциями в Торговой системе Фондовой Биржи Московской Межбанковской Валютной Биржи (далее ТС ФБ ММВБ). 07 декабря 2006г. от сотрудника Сбербанка РФ, Силантьевой Е.П. она узнала, что с 01.01.2007г. будет взиматься налог на доходы по операциям с ценными бумагами, поэтому 08 декабря 2006г. она подала заявление о выводе акций в Саратовское отделение Сбербанка России с целью их дальнейшей продажи. Срок совершения банковской операции по выводу акций составляет 10-14 дней, однако операция по выводу ее акций продолджалась до 12 января 2007г., что подтверждается отчетом о совершении депозитарных операций. В соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2006года № 268-ФЗ « О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» которым пункт 3 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ дополнен 23 абзацем согласно которого налоговый имущественный вычет предоставляется только тем лицам, которые осуществили продажу ценных бумаг до 01.01.2007года. Поскольку продажа акций была произведена ответчиком после 31.12.2006года, она лишилась права на получение имущественного налогового вычета. Решениями Заводского районного суда г. Саратова от 20.11.208года и от 20.01.2011года с нее взыскан налог на доходы физических лиц, начисленный на сумму дохода полученного от продажи акций, который вместе с пени составляет 501 686руб 31 коп. Указывая, что данная сумма является ее убытками, которые она понесла по вине сотрудников Сбербанка, поскольку они не совершили все необходимых операций, связанных с выводом акций и их продажей до 01.01.2007года, просила взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Павленко И.И. поддержали иск, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика, по доверенности Стульнева Н.В. просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также по тем основаниям, что ответчик не нарушал сроков исполнения операций, оспариваемые истцом действия( бездействия) сотрудников Сбербанка не являются виновными и не находятся в причинной связи с наступившими убытками, которые в силу Налогового законодательства должен нести налогоплательщик.
Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений, закрепленных в ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит только нарушенное право.
По требованиям о взыскании убытков суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд при разрешении возникшего спора учитывая, также положения ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно приведенных выше положений гражданского законодательства истец обязана доказать факт причинения ей убытков виновными действиями (бездействием) лица к которому она предъявила иск.
Вместе с тем доказательств того, что убытки в размере взысканного налога и пени она понесла в результате виновных действий (бездействия) должностных ли Сбербанка суду представлено не было.
Судом установлено, что в период с 1994г. по 1996г. истец приобрела 46 обыкновенных акций.
12.04.2006г., согласно условий договора №, заключенного между истцом и Сбербанком России, последний начал осуществлять операции с принадлежащими ей акциями в Торговой системе Фондовой Биржи Московской Межбанковской Валютной Биржи (далее ТС ФБ ММВБ).
08.12.2006года истец подала в отделение Сбербанка России передаточное распоряжение, которым как владелец ценных бумаг дала поручение Банку, являющемуся уполномоченным представителем(трансфер-агентом) регистратора ЗАО «Регистраторское общество «Статус», о зачислении ценных бумаг на счет номинального держателя на основании депозитарного договора № от 12.04.2006г.
Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно раздела 5 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденные ЗАО "Регистраторское общество "Статус", действующих с 01.04.2004г.(далее - Правила), регистратор обязан исполнять операции по лицевым счетам, предусмотренные Положением о ведении реестра в порядке и сроки, установленные настоящими Правилами; принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным лицом одного их этих лиц, или иным способом в соответствии с настоящими Правилами; производить операции на лицевых счетах зарегистрированных лиц только по распоряжению указанных зарегистрированных лиц. Передаточное распоряжение в обязательном порядке должно содержать сведения в отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, а именно, полное наименование номинального держателя (п. 3.4.2 Правил). Кроме этого передаточное распоряжение должно быть подписано лицом, передающим ценные бумаги.
Таким образом в силу действующего законодательства все банковские операции могут совершаться на основании распоряжения соответствующего лица.
Как видно из представленного суду передаточного распоряжения оно подано истцом 08.12.2006г. и содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав на ценные бумаги.
На основании п. 9.2. Правил срок проведения операций в реестре исчисляется с момента предоставления необходимых документов регистратору, а именно в течение трех дней исполняется операция о внесении записи о зачислении, списании ценных бумаг со счета номинального держателя.
Как видно из передаточного распоряжения данный документ был создан 11.12.2006 г., и на следующий день был исполнен. Отметка о его исполнении указана в уведомлении о проведенной по счету операции.
Доводы истца о том, что по вине сотрудников Сбербанка информация из реестра до нее доведена несвоевременно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так предоставление информации из реестра осуществляется только по распоряжению обратившегося лица (п. 7.13.1 Правил). По распоряжению зарегистрированного лица, со счета которого списаны ценные бумаги, или лица, на счет которого зачислены ценные бумаги, регистратор обязан в течение одного рабочего дня после проведения операции выдать уведомление о совершении операций. Распоряжение о предоставлении информации из реестра поступило от Осташкиной Р.В. 14.12.2006г., уведомление об операции, проведенной по счету было составлено 19.12.2006г. и направлено в личное дело Осташкиной Р.В. 20.12.2006г.
В соответствии с разделом 2 Условий осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России №-р от 24.07.2002г. для совершения операций на перевод прием перевода ценных бумаг депонент должен заполнить поручение, т.е. документ, содержащий инструкцию для Депозитария по выполнению депозитарных операций, подписанный инициатором операции и переданный в Депозитарий.
Депозитарий принимает на себя обязательство осуществлять депозитарные операции по счету Депонента на основании поручений Депонента (п. 5.2. Условий осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России №-р от 24.07.2002г.), а депонент в свою очередь принимает на себя обязательства предоставлять Депозитарию поручения, необходимые для исполнения Депозитарием поручений Депонента (п. 5.3. указанных выше Условий).
Депозитарий и Депонент могут осуществлять прием/передачу поручений и отчетов между ними через Уполномоченный филиал Банка (п. 14.1.5 Условий). Срок исполнения поручение составляет 10 календарных дней от даты его оформления, указанной Депонентом в поручении (п. 14.1.6. Условий осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России №-р от 24.07.2002г.).
Описанное выше поручение на перевод приема ценных бумаг было оформлено Осташкиной Р.В. 11.01.2007г., что подтверждается датой и подписью истца на соответствующем документе. Данное поручение было исполнено банком в день его подачи, т.е. 12.01.2007г.
Учитывая, что осуществление банковской операции по переводу приему ценных бумаг было возможно только на основании соответствующего поручения истца, которое поступило 12 января 2007года и в этот же день было банком исполнено, суд приходит к выводу о том, что изложенное опровергает доводы истца Осташкиной Р.В. и ее представителя о виновности действий (бездействия) сотрудников Сбербанка, и не позволяет удовлетворить требования истца.
Отказывая в иске, суд также учитывает следующее. Как следует из налоговой декларации, заполненной истцом собственноручно в 2008году, общая сумму дохода составляет: 20 382 099руб.( стоимость проданных акций), общая сумма расхода составляет: 17 403 741руб.( стоимость акций в 1994-1996г.г.), налоговая база -2 978 357руб., сумма налога 387 187руб. Полученную от продажи акций денежную сумму в размере 2 978 357руб. истец потратила на приобретение квартиры. Налоговый вычет с этой суммы не получила так как квартиру оформили на дочь.
Решениями Заводского районного суда г. Саратова от 20.11.208года и от 20.01.2011года установлено, что в сроки, предусмотренные законом налог в размере 387 187руб. истец не оплатила в связи с чем на сумму налога были начислены пени.
Согласно ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу пункта 2 ст. 11 НК РФ, источник выплаты доходов налогоплательщику - организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Таким образом, в силу положений налогового законодательства, обязанность оплатить налог возлагается на получившего доход налогоплательщика. Оснований возлагать эту обязанность на банковское учреждение судом не установлено.
Суд отказывая в иске, учитывает также, что истец не представил доказательств того, что срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной, был пропущен по уважительным причинам
В соответствии со ст. 196 ГК РФ).
Судом установлено, что действия( бездействие) ответчика, которые истец оспаривает, имели место в конце декабря 2006года, с иском истец обратилась 02.03.2011года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, суду представлено не было. Суд не принимает доводы истца и ее представителя о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнала о размере налога и пени, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Осташкиной Раисе Васильевне отказать в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Саратовского отделения № Сбербанка Российской Федерации о взыскании 501 686руб.31коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: О.М.Подветельнова