О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-559/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Яблонскому Максимилиану Игоревичу, Яблонской Татьяне Борисовне, Репину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Яблонского Максимилиана Игоревича, Яблонской Татьяны Борисовны, Репина Виталия Владимировича о взыскании денежной суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось с иском к Яблонскому М.И., Яблонской Т.Б., Репину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Яблонским М.И. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее АКБ Сбербанк России (ОАО)) в лице Заводского отделения №№ Сбербанка России (ОАО) был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Яблонскому М.И. денежные средства в размере 220000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 17% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком, Яблонской Т.Б. и Репиным В.В. заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора.

Предоставление денежных средств Яблонскому М.И. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заводское отделение №№ Сбербанка России (ОАО) согласно приказу Поволжского банка Сбербанка России №№-о от ДД.ММ.ГГГГ года реорганизовано и присоединено к Саратовскому отделению №8622 Сбербанка России (ОАО).

В связи с не исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, что в соответствии со ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

ОАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с Яблонского М.И., Яблонской Т.Б. и Репина В.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106000 руб. 88 коп., из которых просроченная ссуда - 106275 руб. 89 коп., просроченные проценты 197 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Сбербанк России» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с частичным погашением ответчиками суммы долга уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать солидарно с Яблонского М.И., Яблонской Т.Б. и Репина В.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере просроченного основного долга 54370 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 руб. 48 коп.

Яблонский М.И., Яблонская Т.Б. и Репин В.В. обратились со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в котором просили взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 неосновательное обогащение в размере 7020 руб., полученного в виде суммы комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, зачислив указанную сумму в счет причитающихся по кредитному договору платежей.

В обосновании встречных требований Яблонский М.И., Яблонская Т.Б. и Репин В.В. указывают, что ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 ГК РФ и статье 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ОАО «Сбербанк России» Коробко Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Яблонский М.И. и Репин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Яблонская Т.Б. поддержав встречный иск, возражала относительно предъявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России», указывая на неправомерность начисления банком неустойки на всю сумму по кредитному договору. Яблонская Т.Б., не оспаривая наличие просрочек по кредитному договору, полагала, что размер задолженности должен составлять 40003 руб. 88 коп., поскольку банком не учтена неправомерно удержанная сумма, оплаченная за ведение ссудного счета в размере 7920 руб. Кроме того, она была лишена возможности оплатить образовавшуюся задолженность в связи с удержанием денежной суммы в размере 58550 руб., находящейся на зарплатной карте.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Коробко Е.А. просила во встречном иске отказать, указывая что, при заключении кредитного договора со всеми его условиями заемщик был ознакомлен и согласен. Яблонский М.И. выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей комиссии в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Во исполнение условий договора Яблонский М.И. внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, предусмотренный пунктом 3.1 кредитного договора. При этом, при заключении договора заемщик не указал на незаконность его условий, несоответствие нормам права, установленным в законах или иных правовых акта; письменных возражений относительно заключения договора на предложенным Банком условиях не представил.

Согласно статье 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право банков на взимание комиссии за открытие и обслуживание ссудных счетов предусмотрено п. 2.1 Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», расчет полной стоимости кредита включаются в том числе комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщиков.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П. следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Кроме того, представитель ОАО «Сбербанк России» Коробко Е.А. полагала, что Яблонский М.И., Яблонская Т.Б. и Репин В.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы, уплаченной за открытие и обслуживание ссудного счета, по истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 июня 2008 года между Яблонским М.И. и АКБ Сбербанк России (ОАО) в лице Заводского отделения №№ Сбербанка России (ОАО) был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Яблонскому М.И. денежные средства в размере 220000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 17% годовых, сроком погашения кредита до 20 июня 2013 года (л.д. 8-10).

Указанный кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 150000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и сторонами не оспаривался (л.д. 22).

В целях обеспечения обязательства Яблонского М.И. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ Сбербанк России (ОАО) в лице Заводского отделения №№ Сбербанка России (ОАО), Репиным В.В. и Яблонской Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ года заключены договора поручительства №№ и №№, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 12,13).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2.4 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств по которому принял на себя Яблонский М.И., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствие страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 2.2 договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных 5.3.3-5.3.4 договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Яблонским М.И. допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 24 января 2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 106473 руб. 88 коп., из которых просроченная ссуда - 106275 руб. 89 коп., просроченные проценты - 197 руб. 99 коп.

ОАО «Сбербанк России» 18 января 2011 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения извещения, исполнение которого не последовало (л.д. 20-22).

В связи с частичной оплатой ответчиками в ходе рассмотрения дела суммы долга, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2011 года составила в размере 54370 руб. 66 коп., составляющая просроченную ссуду.

Пунктами 1.1 и 2.1 договоров поручительства № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с Репиным В.В. и Яблонской Т.Б., предусмотрено, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме, включая основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных и других расходов кредитора. При этом в силу пункта 2.8 договоров поручительства, заключенных с Репиным В.В. и Яблонской Т.Б., последние приняли на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Условий, освобождающих поручителя от ответственности указанные договора не содержит. Таким образом, в силу статьи 363 ГК РФ Репин В.В. и Яблонская Т.Б. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Яблонским М.И. возложенных на него кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей, выразившийся в не своевременном погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Сбербанк России» о досочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Проверяя расчет долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и рассматривая встречные требования ответчиков о взыскании денежной суммы уплаченной по кредитному договору за открытие ссудного счета, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено обязательство банка по открытию ссудного счета №№. При этом указанным пунктом договора предусмотрено, что за выдачу обслуживание ссудного счета заемщик обязан уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7920 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 3.2 и пункту 3.2.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа.

Яблонский М.И. в соответствии с условиями пункта 3.1 кредитного договора уплатил комиссию в размере 7920 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ и статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие пункта 3.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Яблонским М.И. и АКБ Сбербанк России (ОАО) в лице Заводского отделения №№ Сбербанка России (ОАО), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 7920 руб., противоречит закону и в силу статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» является ничтожным.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении и произведении зачета встречных требований Яблонского М.И., Яблонской Т.Б. и Репина В.В. о взыскании денежной суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета в размере 7920 руб., которые необходимо зачесть в счет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54370 руб. 66 коп.

Таким образом с учетом зачета встречных требований с Яблонского М.И., Яблонской Т.Б. и Репина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года от 30 апреля 2008 года в размере 46450 руб. 66 коп. (54370 руб. 66 коп. - 7920 руб.).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Довод ответчика Яблонской Т.Б. о необоснованном начислением банком неустойки по кредитному договору суд находит не состоятельным, поскольку право ОАО «Сбербанк России» начислять неустойку за несовременное погашении кредита предусмотрено п. 4.4 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (Включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года потребовал от ответчиков досрочного исполнения денежного обязательства в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения извещения, однако в установленный срок обязательство ответчиками исполнено не было.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Яблонскому Максимилиану Игоревичу, Яблонской Татьяне Борисовне, Репину Виталию Владимировичу удовлетворить частично

Встречный иск Яблонского Максимилиана Игоревича, Яблонской Татьяне Борисовне, Репину Виталию Владимировичу к акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яблонского Максимилиана Игоревича, Яблонской Татьяны Борисовны, Репина Виталия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46450 руб. 66 коп. с зачетом встречных требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 руб. 62 коп., а всего 49607 руб. 28 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 11 апреля 2011 г.