Дело №2-640/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Краснощекова Алексея Александровича, Малюгина Валентина Ивановича к ГУВД по Саратовской области о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Краснощеков А. А. обратился в суд указав, что приказом ГУВД по Саратовской области от 8 июня 2009 года №74 л/с был уволен из органов внутренних дел. Считает принятое решение об увольнении незаконным, поскольку он уволен по пункту «Н» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Однако, вопреки требований закона он уволен не с момента вступления в законную силу приговора суда. При этом, он как сотрудник милиции от должности не отстранялся, значился как действующий сотрудник милиции. Как следует из материалов уголовного дела 07.05.2008 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и в эти сутки он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 08.05.2008 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04.07.2008 года ему был продлен срок содержания под стражей. 19.09.2008 года по итогам предварительного слушания мера пресечения была оставлена без изменения, при этом, во всех судебных документах он имел статус сотрудника милиции. 01.12.2008 года в отношении него был вынесен обвинительный приговор, который после вынесения кассационного определения от 05.05.2009 года вступил в законную силу. В выписке из приказа об увольнении указано, что он уволен в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, 06.05.2008 года, с выплатой компенсации за неиспользованный в 2008 году отпуск, с лишением единовременного денежного вознаграждения за фактически отработанное время в 2008 году, выслуга лет рассчитана по состоянию на 06.05.2008 года. В основании указано : «Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2008 года». Данная мотивировка приказа является незаконной, поскольку он уволен задним числом, так как в основание указан приговор суда, не вступивший в законную силу, так как он вступил в законную силу 05.05.2009 года и именно в с этого момента должно быть произведено увольнении расчет по выслуге лет в календарном исчислении. Он не имел возможности обжаловать данный приказ, поскольку не был с ним ознакомлен и до настоящего момента ему не выплачена компенсация за неиспользованный в 2008 году отпуск, часть 13-й заработной платы, компенсация за неполученную форменную одежду. В связи с чем, просит признать приказ от 8 июня 2008 года №74 л/с по личному составу об увольнении из ОВД незаконным; обязать ответчика привести приказ в соответствие с требованиями Закона и установить дату увольнения с момента вступления приговора в законную силу; произвести расчет выслуги лет по состоянию на 05.05.2009 года; взыскать невыплаченные денежные средства, по невыплатам, указанным в исковом заявлении в полном объеме и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Малюгин В. И. обратился в суд указав, что приказом ГУВД по Саратовской области от 8 июня 2009 года №74 л/с был уволен из органов внутренних дел. Считает принятое решение об увольнении незаконным, поскольку он уволен по пункту «Н» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Однако, вопреки требований закона он уволен не с момента вступления в законную силу приговора суда. При этом, он как сотрудник милиции от должности не отстранялся, значился как действующий сотрудник милиции. Как следует из материалов уголовного дела 07.05.2008 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и в эти сутки он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 08.05.2008 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04.07.2008 года ему был продлен срок содержания под стражей. 19.09.2008 года по итогам предварительного слушания мера пресечения была оставлена без изменения, при этом, во всех судебных документах он имел статус сотрудника милиции. 01.12.2008 года в отношении него был вынесен обвинительный приговор, который после вынесения кассационного определения от 05.05.2009 года вступил в законную силу. В выписке из приказа об увольнении указано, что он уволен в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, 06.05.2008 года, с выплатой компенсации за неиспользованный в 2008 году отпуск, с лишением единовременного денежного вознаграждения за фактически отработанное время в 2008 году, выслуга лет рассчитана по состоянию на 06.05.2008 года. В основании указано : «Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2008 года». Данная мотивировка приказа является незаконной, поскольку он уволен задним числом, так как в основание указан приговор суда, не вступивший в законную силу, так как он вступил в законную силу 05.05.2009 года и именно в с этого момента должно быть произведено увольнении расчет по выслуге лет в календарном исчислении. Он не имел возможности обжаловать данный приказ, поскольку не был с ним ознакомлен и до настоящего момента ему не выплачена компенсация за неиспользованный в 2008 году отпуск, часть 13-й заработной платы, компенсация за неполученную форменную одежду. В связи с чем, просит признать приказ от 8 июня 2008 года №74 л/с по личному составу об увольнении из ОВД незаконным; обязать ответчика привести приказ в соответствие с требованиями Закона и установить дату увольнения с момента вступления приговора в законную силу; произвести расчет выслуги лет по состоянию на 05.05.2009 года; взыскать невыплаченные денежные средства, по невыплатам, указанным в исковом заявлении в полном объеме и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 марта 2011 года гражданские дела по искам Краснощекова А. А. и Малюгина В. И. были объединены в одно производство.
Истцы уточнили исковые требования, Краснощеков А.А. просил о признании приказа от 8 июня 2008 года №74 л/с по личному составу об увольнении из ОВД незаконным; обязании привести приказ в соответствие с требованиями Закона и установить дату увольнения с момента вступления приговора в законную силу, произвести расчет выслуги лет по состоянию на 05.05.2009 года; взыскании компенсации за отпуск за 2008 год в размере 5020 руб., единовременного денежного вознаграждения за фактически отработанное время в 2008 году - 5500 руб., компенсации за форменное обмундирование - 22350 руб., остатка недополученной среднемесячной заработной платы за период с 12.2008 г. по 05.2009 г. в расчете 10000 рублей за месяц, в сумме 50000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Малюгин В. И. просил о признании приказа от 8 июня 2008 года №74 л/с по личному составу об увольнении из ОВД незаконным; обязании привести приказ в соответствие с требованиями Закона и установить дату увольнения с момента вступления приговора в законную силу, произвести расчет выслуги лет по состоянию на 05.05.2009 года; взыскании компенсации за отпуск за 2008 год в размере 4375 руб., единовременного денежного вознаграждения за фактически отработанное время в 2008 году - 4792 руб., компенсации за форменное обмундирование - 15822 руб., остатка недополученной среднемесячной заработной платы за период с 12.2008 г. по 05.2009 г. в расчете 8575 рублей за месяц, в сумме 42875 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе судебного заседания Малюгин В. И. доводы искового заявления поддержал, дав объяснения, аналогичные в нем изложенным, в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд указывал на нахождение в местах лишения свободы.
Краснощеков А. А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ГУВД по Саратовской области по доверенности - Шпорт О. В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцы правомерно уволены с даты заключения под стражу, поскольку этот день является последним днем их работы. Кроме того, заявила о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являлись сотрудниками Аркадакского ОВД.
07.05.2008 года Краснощеков А. А. и Малюгин В. И. были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ
Постановлением суда от 08.05.2008 года истцам была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 01.12.2008 года, истцы были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и им назначено уголовное наказание в виде лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 05.05.2009 года.
Приказом № 74 л/с от 08.06.2009 года Краснощеков А. А. и Малюгин В. И. были уволены из органов внутренних дел с 06.05.2008 года, т.е. с даты заключения под стражу по п. «Н» ч. 7 ст. 19 Закона РФ « О милиции» по основаниям вступления в силу обвинительного приговора.
Статьей 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прямо предусмотрено увольнение сотрудника милиции со службы в связи с его осуждением за преступление (после вступления обвинительного приговора в законную силу).
Законодательство, регулирующее вопросы увольнения сотрудников милиции, не определяет дату, с которой подлежит увольнению сотрудник милиции, осужденный приговором суда к лишению свободы и содержащийся под стражей до его осуждения.
Однако, согласно ст. 4 Закона РФ « О милиции», милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.
В силу положений, закрепленных в ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд руководствует положениями, закрепленными в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Пункт 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 84.1. ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Обстоятельств, которые бы в соответствии с настоящим Кодексом и другими нормативно-правовыми актами возлагали на ГУВД по Саратовской области обязанность по сохранению за истцами места работы судом установлено не было, следовательно правомерно трудовые договора были прекращены с истцами с даты их заключения под стражу. При этом следует учесть, что с этой даты и до настоящего времени истцы служебных обязанностей не выполняли и не вправе были выполнять в силу вынесенного судом обвинительного приговора, содержащего запрет занимать должности, связанные с работой в правоохранительных органах.
Доводы истцов о необходимости увольнения с даты вступления приговора в законную силу основаны на неверном толковании действующего законодательства. Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ может быть издан только после вступления приговора суда в законную силу. При этом если работник до вступления приговора суда в законную силу находился под стражей, датой увольнения является последний рабочий день перед заключением под стражу.
Увольнение истцов с даты вступления приговора в законную силу противоречило бы положениям приведенных выше норм действующего законодательства и привело бы к незаконному включению в выслугу лет периода отбытия наказания в местах лишения свободы, что противоречит положениям, закрепленным в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ.( с изменениями и дополнениями) в той части, в которой указано, что в выслугу лет включается период прохождения службы в органах внутренних дел.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворений требований истцов о признании приказов об увольнении незаконными и установлении даты увольнения с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцы имели возможность через представителя обратиться в суд, выдав соответствующие доверенности в местах лишения свободы, однако, данным правом не воспользовались. Более того, уже находясь на свободе в 2010 году в суд обратились только 21 февраля 2011 года.
Таким образом, истцами был пропущен срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании трудовых выплат.
Последствием пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд является право суда вынести решение об отказе в иске. Также не подлежат удовлетворению как производные от первоначальных исковых требований, исковые требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Краснощекова Алексея Александровича к ГУВД по Саратовской области о признании приказа от 8 июня 2008 года №74 л/с по личному составу об увольнении из ОВД незаконным; обязании привести приказ в соответствие с требованиями Закона и установить дату увольнения с момента вступления приговора в законную силу, произвести расчет выслуги лет по состоянию на 05.05.2009 года; взыскании компенсации за отпуск за 2008 год в размере 5020 руб., единовременного денежного вознаграждения за фактически отработанное время в 2008 году - 5500 руб., компенсации за форменное обмундирование - 22350 руб., остатка недополученной среднемесячной заработной платы за период с 12.2008 г. по 05.2009 г. в расчете 10000 рублей за месяц, в сумме 50000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Малюгина Валентина Ивановича к ГУВД по Саратовской области о признании приказа от 8 июня 2008 года №74 л/с по личному составу об увольнении из ОВД незаконным; обязании привести приказ в соответствие с требованиями Закона и установить дату увольнения с момента вступления приговора в законную силу, произвести расчет выслуги лет по состоянию на 05.05.2009 года; взыскании компенсации за отпуск за 2008 год в размере 4375 руб., единовременного денежного вознаграждения за фактически отработанное время в 2008 году - 4792 руб., компенсации за форменное обмундирование - 15822 руб., остатка недополученной среднемесячной заработной платы за период с 12.2008 г. по 05.2009 г. в расчете 8575 рублей за месяц, в сумме 42875 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 11 апреля 2011 года.
Судья А. А. Негласон