о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Фрунзенский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-814/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Топаевой С.А., с участием представителя истца Ершовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Букреевой Наталье Юрьевне, Чугунову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Росбанк» ОАО) обратился с иском к Букреевой Н.Ю., Чугунову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указывает, что 23 мая 2007 года Букреева Н.Ю. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложила АКБ «Росбанк» ОАО заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. 23 мая 2007 года АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Букреевой Н.Ю. и предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № от 23 мая 2007 года. Кредит был предоставлен на сумму 299.000 рублей, сроком возврата до 21 мая 2012 года, с процентной ставкой по кредиту 17 % годовых, уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 897 рублей. 23 мая 2007 года денежные средства были зачислены банком на счет № на имя Букреевой Н.Ю. При этом, надлежащее исполнение обязательств Букреевой Н.Ю. перед банком по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от 23 мая 2007 года, заключенным между банком и Чугуновым В.В. С 23 октября 2007 года условия кредитного договора № от 23 мая 2007 года ответчиками не исполняются, не уплачены суммы основного долга, проценты и иные платежи.

АКБ «Росбанк» ОАО просит взыскать солидарно с Букреевой Н.Ю. и Чугунова В.В. задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2007 года, из которой: сумма кредита - 284.534 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 182.473 руб. 00 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 33.863 руб. 26 коп., пени по процентам - 45.618 руб. 25 коп., пени по кредиту - 71.133 руб. 54 коп.; а также взыскать проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 284.534 руб. 17 коп. по ставке 17 % годовых за период с 24 февраля 2011 г. и по день фактического исполнения решения суда; помимо этого взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 9.376 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» ОАО Ершова Е.О., действующая на основании доверенности от 19 августа 2009 года, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Букреева Н.Ю., Чугунов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены телеграммами, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении слушания дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 23 мая 2007 года Букреева Н.Ю. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложила АКБ «Росбанк» ОАО заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды.

23 мая 2007 года АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Букреевой Н.Ю. и предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № от 23 мая 2007 года. Кредит был предоставлен на сумму 299.000 рублей, сроком возврата до 21 мая 2012 года, с процентной ставкой по кредиту 17 % годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 897 рублей.

При заключении договора Букреева Н.Ю. была ознакомлена с информационным графиком платежей, Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, тарифным планом «кредит на неотложные нужды - физические лица».

В соответствии с п.5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, Букреева Н.Ю. согласилась с тем, что банк вправе требовать от нее досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

Надлежащее исполнение обязательств Букреевой Н.Ю. перед банком по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от 23 мая 2007 года, заключенным между банком и Чугуновым В.В.

В пункте 1.1 договора поручительства, Чугунов В.В. обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение Букреевой Н.Ю. ее обязательств перед банком по кредитному договору № от 23 мая 2007 года, условия которого ему были известны.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

С 23 октября 2007 года условия кредитного договора № от 23 мая 2007 года ответчиками не исполняются, не уплачены суммы основного долга, проценты и иные платежи.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные кредитный договор и договор поручительства не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем.

23 мая 2007 года, после зачисления денежных средств на счет № они были получены Букреевой Н.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером №

Таким образом, АКБ «Росбанк» ОАО свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления-оферты.

Согласно п.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в разделе «параметры кредита» заявления-оферты и списания их банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и в дату полного возврата кредита, соответственно.

Как следует из п.5.1.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими Условиями платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии банка и комиссии сторонних банков.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако с 23 октября 2007 года ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, по состоянию на 23 февраля 2011 года образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 284.534 руб. 17 коп. и задолженность по процентам в размере 182.473 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

14 февраля 2011 года АКБ «Росбанк» ОАО в адрес Букреевой Н.Ю., Чугунова В.В. было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее 7 дней с момента получения требования, исполнение которого не последовало.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Букрееву Н.Ю. кредитным договором, выразившихся в не погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «Росбанк» ОАО о солидарном взыскании с Букреевой Н.Ю. и Чугунова В.В. задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 284.534 руб. 17 коп. и задолженности по процентам в размере 182.473 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными требования банка о солидарном взыскании с Букреевой Н.Ю. и Чугунова В.В. процентов по кредитному договору № от 23 мая 2007 года, исходя из суммы основного долга 284.534 руб. 17 коп. по ставке 17 % годовых за период с 24 февраля 2011 года по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с Букреевой Н.Ю. и Чугунова В.В. пени начисленной по кредиту в размере 71.133 руб. 54 коп. и пени начисленной по процентам в размере 45.618 руб. 25 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1, 6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что у истца в связи с неисполнением ответчиками условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы основного долга до 4.000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 6.000 руб.

Оснований для полного освобождения от уплаты неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

Вместе с тем, требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с Букреевой Н.Ю., Чугунова В.В. задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 33.863 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платится комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании комиссии не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Букреевой Н.Ю., Чугунова В.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 7.970 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Букреевой Натальи Юрьевны, Чугунова Вячеслава Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2007 года: по сумме кредита - 284.534 руб. 17 коп., по процентам - 182.473 руб. 00 коп.., пени по кредиту - 4.000 руб., пени по процентам - 6.000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7.970 руб. 07 коп., а всего 484.977 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с Букреевой Натальи Юрьевны, Чугунова Вячеслава Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № от 23 мая 2007 года, исходя из суммы основного долга 284.534 руб. 17 коп. по ставке 17% годовых за период с 24 февраля 2011 года по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.

В остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 04 апреля 2011 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.О. Дюжаков