о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Фрунзенский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

Дело №2-378/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Ханбиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королькова Валентина Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения сделок» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корольков В.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 14 мая 2008 года, согласно заключенному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения сделок» (далее ООО «ССС») взяло на себя обязательства по оказанию ему маркетинговых и правовых услуг по оформлению документов на отвод земельных участков в долгосрочную аренду или в собственность под строительство объектов недвижимости, получению постановлений или распоряжений на отвод земельных участков, свидетельств на право собственности или аренды в Регистрационной палате, заключение договоров аренды в Комитете по землеустройству, оформление кадастровых планов и землеустроительных дел и т.д. Корольков В.Г. поручил ООО «ССС» отвести в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Волочаевский проезд и ул. Соборная, под гаражный кооператив. На оформление документов Корольков В.Г. передал ответчику 1.000.000 рублей. Срок исполнения условий договора был определен сторонами не более 3-х месяцев с момента подписания договора. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, а переданные денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ООО «ССС» денежные средства в размере 1.000.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.200 рублей.

В судебном заседании представитель Королькова В.Г. по доверенности Багуцкая Ю.В. доводы искового заявления поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик или его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца Багуцкой Ю.В.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

14 мая 2008 года между ООО «ССС» в лице директора Земсковой Н.К. и Корольковым В.Г. заключен договор, согласно которому ООО «ССС» взяло на себя обязательства по отведению земельного участка в собственность истца, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Волочаевский проезд и ул. Соборная под гаражный кооператив. На оформление документов Корольков В.Г. передал 1.000.000 рублей. Срок исполнения условий договора определен сторонами не более 3-х месяцев с момента подписания. (л.д.25-26).

Факт получения ООО «ССС» денег от Королькова В.Г. в сумме 1.000.000 рублей подтверждается квитанцией от 14 мая 2008 года (л.д.24) и гарантийным письмом о их возврате от 12 февраля 2010 года (л.д.55).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 779.ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Представленный Корольковым В.Г. договор от 14 мая 2008 года подтверждает заключение договора возмездного оказания услуг и его условия.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что 14 мая 2008 года между Корольковым В.Г. и ООО «ССС» заключен договор возмездного оказания услуг. Квитанция ООО «ССС» подтверждает получение ответчиком от Королькова В.Г. денег в сумме 1.000.000 рублей. Согласно условиям договора, в случае невозможности исполнения обязательств ООО «ССС» возвращает переданные денежные средства. Текст договора и квитанция свидетельствуют о том, что Корольков В.Г. является заказчиком выполнения услуг. Поведение представителей ООО «ССС» после 14 августа 2008 года, в виде выдачи гарантийного письма о возврате 1.000.000 рублей, позволяют сделать вывод о заключении договора возмездного оказания услуг и наличии задолженности по нему в сумме 1.000.000 рублей.

Таким образом, требования Королькова В.Г. к ООО «ССС» о взыскании 1.000.000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 13.200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королькова Валентина Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения сделок» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения сделок» в пользу Королькова Валентина Григорьевича задолженность по договору от 14 мая 2008 года в размере 1.000.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.200 рублей, а всего 1.013.200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 09 марта 2011 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.О. Дюжаков