Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО к Новиковой Нине Александровне, Павлову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО и Максимовой Л.Р. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Максимовой Л.Р. был предоставлен кредит в размере 90 000 руб., под 17 % годовых, на срок до 18 июля 2013 года.
В соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Павловым Е.Г.
Максимовой Л.Р. нарушаются условия кредитного договора. В связи с чем на 23.11.2010 года образовалась задолженность в размере 60142 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссуда - 55494 руб. 53 коп., просроченные проценты - 4100руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты - 219 руб.29 коп., неустойка за просроченную ссуду- 327руб. 82 коп.
В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени долг не погашен.
В связи с чем, просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2008г. в размере 60142 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссуда - 55494 руб. 53 коп., просроченные проценты - 4100руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты - 219 руб.29 коп., неустойка за просроченную ссуду- 327руб. 82 коп.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 января 2011 года ответчик Максимова Л.Р. заменена на правоприемника- ответчика Новикову Нину Александровну.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Павлов Е.Г. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (телефонограмма от 24 марта 2011 г.) На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Новиковой Н.А.
Третье лицо- Усков А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что 18 июля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО и Максимовой Л.Р. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Максимовой Л.Р. был предоставлен кредит в размере 90 000 руб., под 17 % годовых, на срок до 18 июля 2013 года.
Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается кассовым ордером № № от 19 июля 2008г.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом 18 июля 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № № с Павловым Е.Г.
В соответствии с п. 1.1.,2.1,2.2. указанных договоров поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Максимовой Людмилой Рауфовной всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № 87419 от 18 июля 2008 года, заключенному между заемщиком и кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как видно из Кредитного договора и договора поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора.
Согласно пункту 5.2.4. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
16 июля 2010 года Максимова Л.Р. умерла, что подтверждается справкой специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову. Шестимесячный срок для принятия наследства истек 16 января 2011 года. По сообщению нотариуса ФИО9. с заявлением о принятии наследства после умершей Максимовой Л.Р. обратилась Новикова Н.А.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, Новикова Н.А. отвечает по обязательствам Максимовой Л.Р. (становиться должником перед кредитором) как наследник принявший наследство в пределах наследственной массы.
Статья 418 ГК РФ содержит положение, по которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кроме того, ст. 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 2 статьи 367 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам (ст. 1112 ГК РФ).
По смыслу закона (ст. 391 ГК РФ связывает правомерность перевода долга с получением согласия кредитора. Это правило действует, если основанием перевода долга является соглашение сторон, и не применяется, если замена должника происходит на основании наследования.
Таким образом, со смертью заемщика поручительство по кредитному договору в случае, когда поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника, прекращается переводом долга на наследников заемщика (п. 2 ст. 367, ст. 391 ГК РФ).
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
В случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника.
В соответствии с п.2.8 договора поручительства № 87419/1 поручитель, Павлов Е.Г., принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Таким образом, Павлов Е.Г. принял на себя обязательства отвечать за исполнение Новиковой Н.А. (лицом, принявшим наследство) обязательств, предусмотренных кредитным договором. В силу положений вышеуказанных норм, Новикова Н.А. и Павлов Е.Г. отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
По сообщению нотариуса ФИО10., Новикова Н.А. в заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества указала квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> и автомобиль модели “ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем <адрес> является Максимова Л.Р. По сведениям МУП “ Городское бюро технической инвентаризации”, инвентаризационная стоимость <адрес> по состоянию на 10.02.2011 года составляет 749549 руб.
По сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрировано на Максимову Л.Р. Согласно отчету 2084/02/11 ПС ООО “Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка” рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 99025 руб.
Истец указывает, что по кредитному договору образовалась задолженность в размере 60142 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссуда - 55494 руб. 53 коп., просроченные проценты - 4100руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты - 219 руб.29 коп., неустойка за просроченную ссуду- 327руб. 82 коп.
Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору (60142руб.44 коп.) не превышает стоимость наследственного имущества (848574руб.).
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Новиковой Н.А. и Павлова Е.Г. задолженности по кредитному договору № № от 18.07.2008 года в размере 60142 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссуда - 55494 руб. 53 коп., просроченные проценты - 4100руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты - 219 руб.29 коп., неустойка за просроченную ссуду- 327руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не имеется, так как размер пени является соразмерным нарушенным обязательствам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 148566 от 07.12.2010г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2004руб.27 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке, как следует из договора, надлежит взыскать оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2004руб.27 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Новиковой Нины Александровны и Павлова Евгения Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2008г. в размере 60142 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссуда - 55494 руб. 53 коп., просроченные проценты - 4100руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты - 219 руб.29 коп., неустойка за просроченную ссуду- 327руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб., 27 коп., а всего 62146 (шестьдесят две тысячи сто сорок шесть) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 29 марта 2011 года.
Судья Е.В. Аршинова