Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Гонтаренко Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору № № Гонтаренко Л.В. было получено 205000 руб. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 16 сентября 2011 года. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Гонтаренко Л.В. для приобретения автомобиля. Обеспечение исполнения обязательства было установлено договором залога № № от 18 сентября 2006 года, где предметом залога являлся приобретаемый ею автомобиль марки ГАЗ, модель № VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 228000 руб. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, на 11.01.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: сумму кредита - 125904 руб. 58 коп., задолженность по процентам - 43831 руб. 88 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 1460 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 10957 руб. 97 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 31476 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9336 руб. 31 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гонтаренко Л.В. и являющееся предметом залога: автомобиль марки ГАЗ, модель №, VIN № кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 120000 руб., взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 125904 руб. 58 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 12 января 2011 года и по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Крутов В.А. (по доверенности от 19 августа 2009 года) в судебном заседании уточнил исковые требования просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 18 сентября 2006 года в размере 211630 руб. 58 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гонтаренко Л.В., и являющееся предметом залога по договору залога №№ от 18 сентября 2006 года, а именно: автомобиль марки ГАЗ, модель №, VIN №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 120000 рублей на основании экспертного исследования №10423, выполненного ООО «НИЛСЭ», взыскать с Гонтаренко Л.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору №№ от 18 сентября 2006 года исходя из суммы основного долга 125904 руб. 58 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 12.01.2011 года и по день фактического исполнения решения суда, взыскать с Гонтаренко Л.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9336 рублей 31 копейка.
Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ее сыну. Следовательно, мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 18 сентября 2006 года между истцом и Гонтаренко Л.В. был заключен кредитный договор №№ (далее Договор). По условиям Договора (пункты 1.1.,1.2,1.4,1.5,1.6,1.7) выдача кредита производится под 12,9 % годовых и платой за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, на срок до 16 сентября 2011 года. Денежные средства в размере 205000 руб. были зачислены Банком на счет Гонтаренко Л.В. №№ что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил. Исполнение договора обеспечивается договором залога № № от 18 сентября 2006 года, где предметом залога являлся приобретаемый ею автомобиль марки ГАЗ, модель №, VIN № кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 228000 руб.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 7.5, 7.5.1 кредитного договора, заемщик вправе требовать досрочного возврата всей кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита процентов, или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако с 19 января 2009 года ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем по состоянию на 16.02.2011 года образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 125904 руб. 58 коп. и задолженность по процентам в размере 43831 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.
14 декабря 2010 года АКБ «Росбанк» ОАО в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее 7 дней с момента получения требования, исполнение которого не последовало (л.д. 49, 50).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Гонтаренко Л.В. кредитным договором, выразившийся в не погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает от обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долга в размере 125904 руб. 58 коп. и задолженности по процентам в размере 43831 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд считает обоснованными требования банка о взыскании с Гонтаренко Л.В. процентов по кредитному договору №№ от 18 сентября 2006 года исходя из суммы основного долга 125904 руб. 58 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 12 января 2011 года по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленной за просрочку уплаты кредита в размере 31476 руб. 15 коп., и пени, начисленной за просрочку уплаты процентов в размере 10417 руб. 97 коп., суд приходит к следующему.
Согласно п. 7.1 и 7.1.2 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить Банку денежные средства - кредит и начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок.
Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п. 7.1.2 кредитного договора).
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за нарушение сроков возврату суммы основного долга до 20000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 7000 руб.
Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.
В соответствие со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичное положение содержится и в п. 4.1 Договора залога № № от 18 сентября 2006 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Гонтаренко Л.В. Так как автомобиль марки ГАЗ, модель № VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является предметом залога по договору залога, в связи с чем, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 120000 руб., на основании экспертного заключения № 10423, выполненного ООО «НИЛСЭ», доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в подлежит взысканию задолженность в размере 196736 руб. 46 коп., из которых: сумма кредита - 125904 руб. 58 коп., задолженность по процентам - 43831 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 7000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 20000 руб. 00 коп. Взыскивать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 125904 руб. 58 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 12 января 2011 года и по день фактического исполнения решения суда. Расчет указанной задолженности произведен истцом верно, ответчиком возражений относительно размера задолженности не представлен.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Гонтаренко Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 9134 руб. 73 коп. ( 4000 руб.- требования неимущественного характера, - 5134 руб. 73 коп. требования имущественного характера)
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного общества АКБ «Росбанк» к Гонтаренко Людмиле Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гонтаренко Людмилы Васильевны в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере 205871 руб. 19 коп., из которых: сумма кредита - 125904 руб. 58 коп., задолженность по процентам - 43831 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 7000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 20000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 499 руб. 02 коп., а всего 173 450 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят ) руб. 20 коп.
Взыскать с ответчика Гонтаренко Людмилы Васильевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору №№ от 18 сентября 2006 года исходя из суммы основного долга 122 701 руб. 37 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 12 января 2011 года и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на имущество принадлежащее Гонтаренко Людмиле Васильевне и являющееся предметом залога по договору залога № № от 18 сентября 2006 года, а именно: автомобиль марки ГАЗ, модель №, VIN № кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 120000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» - отказать.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 23 марта 2011 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Аршинова