о взыскании кредита

Дело №2-749/11

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2011г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи

Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

с участием представителя истца Ершовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (Открытого Акционерного Общества) от имени ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Моисейкиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Моисейкиной Натальи Алексеевны к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала о взыскании комиссии за ведение судебного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расторжении кредитного договора, взыскании расходов на оплату госпошлины,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору, мотивируя тем, что ОАО АКБ «Росбанк» заключил с ответчиком 08.12.2005г. кредитный договор № на сумму 150 000 руб. со сроком возврата 06.06.2007г., с процентной ставкой 18% годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства, являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен на приобретение пластиковых панелей, уголков и душевой кабины.

Денежные средства зачислены истцом на счет ответчика Моисейкиной Н.А. №в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

26.03.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Моисейкиной Н.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно условиям, которого срок возврата кредита увеличился на 34 календарных месяца - до 26.03.2010 г., процентная ставка по кредиту изменилась и стала составлять 19% годовых за пользование кредитом, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 27.07.2009г., проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасили сумму долга в добровольном порядке в связи, с чем образовалась задолженность, и истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих прав, и просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2005г. в размере 110 367 руб. 54 коп., из которых: 46 230 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 35 325 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, 8 831 руб. 33 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 19 979 руб. 95 коп. - пени за просрочку уплаты кредита.

Ответчик Моисейкина Н.А. в порядке ст.137 ГПК РФ заявила встречные исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу Моисейкиной Натальи Алексеевны 22 500 рублей в счет возмещения платежей по оплате за ведение ссудного счета по кредитному договору от 08.12.2005г., а так же 2 440 рублей проценты по оплаченным платежам в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать 36 076 рублей 70 копеек излишне уплаченные проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей морального вреда за нарушение прав потребителя, произвести зачет погашения долга Моисейкиной Н.А. задолженности по процентам в сумме 10 385 рублей 32 копейки, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 981 рубль.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2005г. заключенный между Моисейкиной Натальей Алексеевной и ОАО АКБ «Росбанк».

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.12.2005г. действительно был заключен кредитный договор между Моисейкиной Н.А. и ОАО АКБ «Росбанк», в соответствии с условиями которого она получила кредит в сумме 150 000 рублей под 18% годовых сроком погашения по 06.06.2007г.

В соответствии с условиями Договора о параметрах кредита, плата за ведение ссудного счета составляет 1,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Подписывая кредитный договор, она принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия договора, т.к. не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без взимания с Моисейкиной Н.А. дополнительных комиссий, не предусмотренных законодательством.

26.03.2007г. между Моисейкиной Н.А. и ОАО АКБ «Росбанк» заключено Дополнительное соглашение№1 к Кредитному договору № от 08.12.2005г. о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого, срок возврата кредита установлен не позднее 26.03.2010г. процентная ставка увеличена и сала составлять 19% годовых за пользование кредитом, (п.1.3 Дополнительного соглашения обозначено, что задолженность Заемщика перед Банком по уплате комиссии за велению ссудного счета 11250,00 рублей). Таким образом, с момента заключения Кредитного договора № от 08.12.2005г. и то момента заключения Дополнительного соглашения от 26.03.2007г. №1 к кредитному договору, Банку было оплачено 22 500 рублей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Данные сведения подтверждаются и самим Банком в выписке по счету гашения кредита, расчетом суммы задолженности по плате за ведение ссудного счета Моисейкина Н.А. по состоянию на 11.08.2010г. предоставленных Банком в суд при предъявлении иска.

Поскольку Банком не законно получены от Моисейкиной Н.А. платежи в счет платы за ведение ссудного счета в сумме 22 500 рублей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета ей причинены убытки, и она имеет право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, когда ей стало известно о незаконности взимания такой платы, а именно, с 17.11.2009г.

На «21» марта 2011г., то есть на день предъявления настоящего заявления размер ставки рефинансирования составил 8% годовых, согласно Указанию Банка России от 25.02.2011г. №2583-У с 28.02.2011г.

Таким образом, по состоянию на «21» марта 2011г. сумма процентов, подлежащая уплате Банком в ее пользу, и начисленная на сумму не законно полученных Банком от Моисейкиной Н.А. платежей в счет платы за ведение ссудного счета составила 2 440 рублей.

Формула расчета: ((сумма задолженности х учетная ставка): 360) х количество дней.

Расчет за период 17.11.2009г. по 21.03.2011г.: всего 488 дней. ((22500руб. х 8%): 360) х 488 = 2 440 руб.

Просит суд при вынесении решения и рассмотрении вопроса о применении условий ст.196, 199, 200 ГК РФ учесть, что ей стало известно, о том условие, о ежемесячном взимании Банком платы за ведение ссудного счета нарушает положения п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными ч. 1 ст.819 ГК РФ только в декабре 2010 года.

Кредитный договор № от 08.12.2005г. до настоящего времени не расторгнут, условие о комиссии за ведение ссудного счета не исключено из договора.

Открытым акционерным обществом АКБ «РОСБАНК» при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности но кредитному договору № от 08.12.2005г. к Моисейкиной Н.А. не доказан размер долга.

Предоставленные суду расчеты остатка задолженности по Кредитному договору по состоянию па 31.08.2010г., расчет непогашенных процентов по Кредитному договору по состоянию на 31.08.2010г. не основаны на условиях Кредитного договора № от 08.12.2005г. и Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору № от 08.12.2005г. о реструктуризации задолженности.

Считает, что, не соблюдая досудебный претензионный порядок ОАО АКБ «Росбанк» злоупотребляет своими процессуальными правами.

Считает, то требование об удовлетворении пени за просрочку уплаты процентов в размере 8 83 1,33 руб., пени за просрочку уплаты кредита в размере 19 979,95 руб. по следующим основаниям: ни суду, ни Моисейкиной Н.А. не предоставлен расчет пеней за просрочку уплаты процентов, и пеней за просрочку уплаты кредита. Следовательно, Банком не обосновано взыскиваются пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты кредита, однако просит их уменьшить в порядке ст. ст.333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у Банка в связи с неисполнением Моисейкиной Н.А. условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, полагая что заявленный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств и является чрезмерно высоким.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признайся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО АКБ «Росбанк» условий Кредитного договора выразившегося в сокрытии полной стоимости кредита, что повлекло для Моисейкиной Н.А. существенный ущерб.

Предоставленные суду расчеты остатка задолженности по Кредитному договору по состоянию па 31.08.2010г., расчет непогашенных процентов по Кредитному договору по состоянию на 31.08.2010г. не основаны на условиях Кредитного договора № от 08.12.2005г. и Дополнительною соглашения №1 к Кредитному договору JN» № от 08.12.2005г. о реструктуризации задолженности.

Согласно разделу «Параметры кредита» Кредитного договора № от 08.12.2005г. погашение кредита производится ежемесячно равными долями, т.е. аннуитетным платежом.

Аннуитет - это одинаковый по сумме ежемесячный платёж (независимо от оставшейся суммы задолженности), включающий сумму погашения кредита и процентов по нему, при этом Формула аннуитетного платежа

Согласно представленного банком расчета ежемесячного платежа после реструктуризации долга должен составлять 8562 рубля 85 копеек, следовательно размер процентов составляет 54,7 % годовых следовательно ей не был предоставлен полный график платежей и расчет стоимости, за весь период она внесла 236 000 рублей, что на 36 076 рублей 70 копеек больше чем должно быть уплачено по ставке в 19 % годовых, т.е. должна была уплатить 47923 рубля 30 копеек, а оплатила 86 000 рублей, кроме того указывает что банком не зачтены 2346 рублей 58 копеек.

Полагая действия банка незаконными, указывает что ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать в сумме 20 000 рублей.

Считает, что выплатив Банку сумму большую и за более короткий срок, чем предполагалось кредитным договором, надлежащим образом исполнила обязательство заемщика. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Считает, что предъявление настоящего Встречного иска направлено к зачету первоначального требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Ершова Е.О. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик Моисейкина Н.А. в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО АКБ «Росбанк» заключил с ответчиком 08.12.2005г. кредитный договор № на сумму 150 000 руб. со сроком возврата 06.06.2007г., с процентной ставкой 18% годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно, Банк исполнил свои обязательства перед Моисейкиной Н.А. по кредитному договору № от 08.12.2005 г. в полном объёме, зачислив денежные средства в размере 150 000 рублей на счет Моисейкиной Н.А., открытый в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № 101353 от 08.12.2005 года.

12.12.2005 года Банк, на основании платежного поручения №1, подписанного Моисейкиной Н.А., перечислил оплату по счету № 5 от 08.12.2005г. в ИП Фальковский Михаил Михайлович, ФЭБ в <адрес>. 4

28.12.2005 года Моисейкиной Н.А. был осуществлен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2 300 рублей, вместо ежемесячного платежа в размере 11 821 рубль, предусмотренных параметрами кредитного договора.

Таким образом, с 28 декабря 2005 года началось исполнение Моисейкиной Н.А. обязательств по кредитному договору.

С требованием о взыскании денежных средств уплаченных ранее Моисейкиной Н.А. в виде комиссии за ведение ссудного счета Моисейкина Н.А. обратилась в суд 21.03.2011 года, в связи с чем пропущен срок исковой давности в силу ст. 395 ГК РФ, по следующим основаниям.

Кредитным договором установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии. Поскольку указанным выше кредитным договором установлены периодические платежи в погашение Клиентом задолженности по договору, каждый со своим определенным сроком исполнения - не позднее 08 числа ежемесячно, начиная с месяца выдачи кредита. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих просроченных периодических платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 10 которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Моисейкина Н.А. просит суд применить условия ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

Проверяя доводы Моисейкиной Н.А. относительно расчета задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что он не основан на условиях кредитного договора и Дополнительного соглашения №1 от 26.03.2007года к кредитному договору № от 08.12.2005г. о реструктуризации задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от 08.12.2005 г., Моисейкина Н.А. признала, что на дату заключения Соглашения ее задолженность по кредитному договору перед Банком составляет, по основному долгу 150000 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов начисленных за пользование кредитом 16 137 руб. 91 коп., а также задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета 11 250 рублей.

Согласно п.3.1 дополнительного соглашения №1 Моисейкиной Н.А. предоставляется право погашения задолженности, указанной в п. 1 соглашения, в порядке и в очередности, установленных новым графиком. При этом срок возврата кредита увеличился до 26.03.2010 года. Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения № 1 процентная ставка изменилась и составила 19 % годовых. Остальные условия кредитного договора остались неизменными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Представленный Банком расчет задолженности по кредиту Моисейкиной Н.А. соответствует условиям кредитного договора № от 08.12.2005г., а также условиям дополнительного соглашения №1 от 26.03.2007года о реструктуризации задолженности, поскольку в расчет ежемесячного платежа по кредитному договору кроме суммы основного долга и начисленных текущих процентов входит также просроченная задолженность по процентам, начисленным до реструктуризации, но не погашенным истцом, и задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, задолженность Моисейкиной Н.А. по кредитному договору, начисленная до проведения реструктуризации после ее проведения была распределена равными долями в платежах до конца срока кредита, при таких обстоятельствах доводы Моисейкиной о нарушении существенных условий договора банком и сокрытии истинного размера процентной ставки не нашли своего подтверждения, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании излишне уплаченных 36 076 рублей 70 копеек.

Судом установлено, что ОАО АКБ «ГОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора.

Согласно п.2.3.1 Агентского договора № АВД 4900 Саратов от 01.07.2009 года, заключенного между ООО «Агентство по возврату долгов - Поволжье» и ОАО АКБ «ГОСБАНК» в лице Саратовского филиала Моисейкиной Н.А. направлялось уведомление от 01.09.2010г.

ООО «Агентство по возврату долгов - Поволжье» привлечено Банком для принятия мер по взысканию задолженности, действует не от своего имени, а от имени ОАО АКБ «РОСБАНК» в качестве поверенного (агента). На указанную организацию возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности полученной ими от Банка информации: Агент обязуется использовать информацию о заемщиках, как полученную от стороны по Агентскому договору, так и ставшую известной в ходе выполнения поручения, исключительно в целях выполнения обязательств согласно указанному соглашению (п. 8.3 Агентского договора).

Относительно доводов Моисейкиной Н.А. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК ГФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора № от 08.12.2005 г, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, Клиент обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,6% в день от суммы просроченного платежа.

В Определениях Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000г. и №137-О от 07.10.1999г. указанно, что «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение».

Следовательно предъявление исковых требований о взыскании неустойки является законным и обоснованным, так как это предусмотрено гражданским законодательством ГФ и договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Моисейкиной Н.А., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования АКБ «Росбанк» ОАО в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам, пени являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что Моисейкина Н.А. имеет задолженность по сумме кредита в размере 46 230 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 35 325 рублей 32 копейки данные требования подлежат удовлетворению как заявленные в соответствиями с условиями кредитного договора и не противоречат представленным расчетам.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Как устанавливает статья 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как устанавливает статья 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Обязательства со стороны Моисейкиной Н.А. не исполнены надлежащим образом, а потому с нее подлежат к взысканию проценты по день фактического исполнения кредитным договором в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ, исходя из ставки основного долга 46230 рублей 94 копейки по ставке 19% годовых за период с 01.09.2010 г. по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая отзыв ответчика и положения ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, срок неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени по процентам до 3 000 рублей, пени по кредиту до 5 000 рублей, при этом не состоятельны доводы стороны Моисейкиной Н.А. о том, что она не получала расчет пеней так как это опровергается материалами дела.

Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Моисейкиной Н.А.о взыскании компенсации морально вреда, поскольку с ее стороны имеются нарушения обязательства по исполнению условий кредитного договора, а кроме того требования компенсации морального вреда производны от ее встречных требований в удовлетворении которых отказано.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета:

800 + 3%(89 556 руб. 26 коп. - 20 000 руб.) = 2886 руб. 69 коп. за удовлетворения требований материального характера.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моисейкиной Натальи Алексеевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 46 230 рублей 94 копеек в счет погашения основного долга, 35 325 рублей 32 копеек проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей пени по кредиту, 3 000 рублей пени за просрочку процентов по кредиту, а всего 89 556 рублей 26 копеек.

Взыскать с Моисейкиной Натальи Алексеевны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга 46 230 рублей 94 копеек по ставке 19% годовых за период с 01 сентября 2010г. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Моисейкиной Натальи Алексеевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 2886 рублей 69 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Моисейкиной Наталье Алексеевне в удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме - 18 апреля 2011 года в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

Судья И.М.Садовая