взыскание задолженности по кредиту

Дело №2-742/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи

Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

с участием представителя истца Меркуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерному Коммерческого Банка «Росбанк» (Открытого Акционерного Общества) от имени ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Калининой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Калининой Ирины Александровны к Акционерному Коммерческому Банку «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора 4.3.4,3.6, 4.4.5, 4.4.7, перерасчете платежей, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) от имени ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк») обратился с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредиту, мотивируя тем, что 14.07.2005г. между сторонами был заключен кредитный договор №№ на сумму 72 000 руб., со сроком возврата 11.07.2008г., с процентной ставкой 18% годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно. Заключенный договор содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора и является смешанным гражданско-правовым договором (п.1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен на приобретение строительных материалов.

Денежные средства были зачислены истцом на счет ответчика Калининой И.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 10.07.2008г., проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасили сумму долга в добровольном порядке в связи, с чем образовалась задолженность, и истец вынужден обратиться с иском и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 14.07.2005г. в размере 198 776 руб. 24 коп., из которых: 62 464 руб. 49 коп. - сумма основного долга, 45 976 руб. 54 коп. - задолженность по процентам, 63 224 руб. 95 - задолженность по оплате за ведение ссудного счета, 11 494 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 15 616 руб. 12 коп. - пени за просрочку уплаты кредита.

Ответчиком Калининой И.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за ведение судного счета в размере 63 224 руб. 95 коп., уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью.

Кроме того, электронной почтой было предоставлено дополнение к отзыву (л.д.137) содержание, заявленные требования и форма, которого представляет собой форму встречного искового заявления и соответствует требованиям установленных в ст. 131 ГПК РФ, учитывая право стороны предоставлять документы и доказательства в том числе и посредством Интернет, суд учитывая отдаленность проживания ответчика и требования Гражданско-процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, считает необходимым принять дополнительный отзыв Калининой И.А. как встречное исковое заявление, поскольку наименование документа не может влиять на его фактическое содержание.

Во встречных исковых требованиях Калинина И.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований, произвести расчет основного долга и процентов предоставленной суммы 71 207 руб. указанной в выписке по счету, засчитать в погашение основного долга суммы фактически взысканных в счет оплаты страховой премии в размере 1 164 руб. 60 коп. и фактически взысканной в счет оплаты за ведение ссудного счета в размере 12 052 руб. 26 коп., признать пункты кредитного договора 4.3.4, 3.6, 4.4.5, 4.4.7 ничтожными, взыскать моральный вред в размере 3 000 руб., мотивируя тем, что действительно она заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» 14.07.2005 г. кредитный договор для приобретения строительных материалов и произведено четыре платежа на общую сумму 9535 рублей 51 копейка в счет погашения основного долга и десять платежей на общую сумму 17751 рубль 77 копеек в счет погашения процентов. В силу сложившихся обстоятельств в дальнейшем не имела возможности погашать задолженность.

Согласно п.4.1.2 Договора Банк при заключении Договора производит открытие клиенту ссудного счета (на котором будет отражена ссудная задолженность). Согласно параметрам кредита - плата за ведение ссудного счета: -взимается ежемесячно в размере 1,5% от суммы выданного кредита, однако оплата за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству.

Считает, что сумма оплаченная за ведение ссудного счета и сумма, удержанная в виде оплаты страховой премии и проценты по ним в соответствии со ст. 1107 ГК РФ).

Расчет производится на основании ст. 395 ГК РФ:

с 14 апреля 2006 года по 11 апреля 2011 года, (одна тысяча четыреста пятьдесят семь дней) исходя из учетной ставки рефинансирования на день обращения в суд, в размере 8% годовых, согласно приведенному расчету: (9135,05 х 0,08/365) х 1457 дней = 2917,21 руб. 9135,05 + 2917,21=12052,26 руб.

Так же из выписки по счету (строка 3) видно, что 793 (семьсот девяносто три) рубля - это оплата страховой премии.

Считаю, что данная сумма удержана незаконно. Согласно п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из предоставленной ОАО АКБ «РОСБАНК» выписки по счету, видно, что 15 июля 2005 года, предоставлена сумма в размере 71207 (семьдесят одна тысяча двести семь) рублей. Выплаченная сумма на 793 (семьсот девяносто три) рубля меньше, чем указанная в кредитном договоре.

Расчет: с 15 июля 2005 года по 11 апреля 2011 года, (две тысяча сто тридцать восемь дней) исходя из учетной ставки рефинансирования на день обращения в суд, в размере 8% годовых, согласно приведенному расчету: (793 х 0,08/365) х 2138 дней = 371,60 руб. 793 + 371,60 =1164,6 руб. Итого: одна тысяча сто шестьдесят четыре рубля 60 копеек.

Считает, что расчет основного долга и процентов должен был производиться из суммы 71207 (семьдесят одна тысяча двести семь) рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма производимого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашаются, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнению, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

Согласно договору Банк не имеет право списывать денежные средства в погашении неустоек и страхового взноса, без распоряжения Заемщика. (В пункте 3 «Режима расчета клиента» кредитного договора - списание в безакцептном порядке средств Банком в погашении кредита и оплате услуг).

При исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования Банка по уплате неустойки (пени, штрафы), предусмотренные ст. 168 ГК РФ.

Взыскание неустойки не является издержками кредитора по получению исполнения, а действия Банка о направлении денежных средств по своему усмотрению без учета указаний Заемщика не соответствуют требованиям ст. 12ГКРФ.

Неустойка, в качестве которой выступают проценты, взимаемые банками и иными кредитными обязательствами за просрочку исполнения кредитного обязательства, являясь как бы мерой ответственности, в первую

очередь имеет компенсационный характер в получении дополнительной

прибыли, а не покрытии каких-либо повышенных расходов и должна быть соразмерна причиненным кредитору убыткам.

Согласно ст. 330 ГК РФ, требования о неустойке должны быть заявлены, а не списаны в молчаливом порядке.

Использованный Банком порядок первоочередного списания платежей в счет уплаты неустоек противоречит п.4.4.7 согласно которой Заемщик в праве вернуть кредит досрочно, и увеличивает размер задолженности Заемщика.

Таким образом, считает пункты кредитного договора 4.3.4, 3.6, 4.4.5, 4.4.7 ничтожными, данные пункты внесены в общие условия кредитного договора и какие либо возражения Заемщика против них Банком не допускается, что можно отнести к условиям кабальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной, который подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 апреля 2003г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положение пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева» постановил:

1.Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации -не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Поскольку на сегодняшний день кредитный договор является не закрытым, следовательно, данная сделка, в соответствии с постановлением конституционного суда от 21 апреля 2003 г. № 6-П, действующая, и к ней должно быть применено данное постановление КС без ограничения срока исковой давности - обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

В дополнение к вышеизложенному ссылается на ст. 1102 ГК РФ, и полагает, что сумма в размере 40 504 рубля 14 копеек должна быть включена в счет погашения долга.(9535 рублей 51 копейка+17751 рубль 77 копеек удержанные проценты + 12052 рубля 26 копеек оплата за ведение ссудного счета и проценты по ним+1164,60 рублей оплата страховой премии).

В судебном заседании представитель истца Меркулова Л.В. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, мотивируя пропуском срока исковой давности.

Ответчик Калинина И.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд разрешил спор по существу в ее отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.07.2005г. между Калининой и ОАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 72 000 руб. сроком возврата 11.07.2008г., с процентной ставкой 18% годовых, комиссией за ведение ссудного счета установленой в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора залога, являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п.1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен на приобретение строительных материалов.

Денежные средства были зачислены истцом на счет ответчика Калининой И.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в размере указанном в кредитном договоре, доказательств обратного стороной Калининой И.А. не представлено.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, согласно платежному поручению № 1 от 14.072005г. по поручению Калининой И.А. ОАО «Росбанк» перечислило денежные средства в сумме 71 207 рублей на счет ООО «Волжск-Автолайн» в счет оплаты за товар по счету № 44 от 09.07.2005г. (л.д.16). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Калининой И.А. о проведении расчета основного долга исходя из сумы 71207 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Калининой И.А., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

Согласно кредитному договору от 14.07.2005г. погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Установлено, что Калинина И.А. по состоянию на 16.01.2006г. уплатила в сет погашения кредита 9 535 рублей 51 копейка (л.д.19), сумма кредита вынесенного на просрочку составила 62 464 рубля 49 копеек. Согласно расчету непогашенных процентов последний платеж по процентам Калинина И.А. внесла 30.08.2007г. в сумме 9 900 рублей 99 копеек, последний платеж по оплате за ведение ссудного счета внесен 31. 05. 2007г.( л.д.21).

В силу п.3.6 кредитного договора банк имеет право в безакцептном порядке списывать с БСС Клиента плату за ведение ссудного счета, а так же суммы, ошибочно записанные в кредит БСС. Сведения о размерах платы, взимаемой банком, указаны в разделе «параметры кредита» договора.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу п.4.4.5 Ежемесячно в день, соответствующий дате выдачи кредита банк производит списание в безакцептном порядке денежных средств с БСС Клиента в погашение начисленных процентов и основного долга. В случае отсутствия (недостатка) денежных средств на БСС на начало следующего операционного дня возникает просроченная задолженность клиента по уплате процентов.

Пунктом 4.4.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки клиента платежей по уплате начисленных процентов на срок более двух месяцев банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Перечисленные выше пункты кредитного договора 3.6; 4.3.4; 4.4.5;4.4.7 Калинина просит признать недействительными в силу ничтожности и кабальности.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ),

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороной Калининой И.А. не представлено доказательств того, что она была принуждена к подписанию кредитного договора либо не имела возможности отказаться от его подписания и получения денежных средств, а потому оснований для признания оспариваемых пунктов договора ничтожными в силу кабальности не имеется.

Учитывая доводы изложенные стороной ОАО «Росбанк» относительно применения сроков исковой давности по встречному исковому заявлению, суд приходи к следующему.

Обязанность Калининой И.А. как заемщика, установлена условиями кредитного договора, а также положениями ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АКБ «Росбанк» ОАО в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам, пени являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, с учетом заявления Калининой И.А. о необходимости проведения взаимозачета и стороны ОАО «Росбанк» о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям Калининой И.А. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 4.4.1 возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом не позднее даты возврата кредита указанной в параметрах кредита.

Таким образом, особых условий для внесения платежей за ведение ссудного счета, кроме как обязанность ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей не предусмотрено.

Кредитным договором установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии. Поскольку указанным выше кредитным договором установлены периодические платежи в погашение Клиентом задолженности по договору, каждый со своим определенным сроком исполнения - 14 числа ежемесячно, начиная с месяца выдачи кредита. (пункт 4.4.3) Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих просроченных периодических платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 10 которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что Калинина И.А. вносила оплату за ведение ссудного счета в период с 15.08.2005г., по 31. 05. 2007г. на сумму 9135,05 рублей, и на момент подачи иска 10.04.2011г. она пропустила срок исковой давности, а ее доводы о не допустимости применении сроков исковой давности по неисполненному кредитному договору не что иное как неверное толкование норм материального права. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Калининой И.А. о зачете страховой премии в сумме 1164,60 рублей, и 12052,26 рублей состоящей из оплаченных сумм за ведение ссудного счета и начисленных на них процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования ОАО «Росбанк» суд приходит к следующему:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 63 224 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 839 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

На основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности.

Установлено, что Калинина И.А. имеет задолженность по сумме кредита в размере 62 464 рубля 49 копеек, задолженность по процентам 49 976 рублей 54 копейки, данные требования подлежат удовлетворению как заявленные в соответствиями с условиями кредитного договора и не противоречат представленным расчетам.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Как устанавливает статья 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как устанавливает статья 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Обязательства со стороны Калининой И.А. не исполнены надлежащим образом, а потому с нее подлежат к взысканию проценты по день фактического исполнения кредитным договором в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ, исходя из ставки основного долга 62 464 руб. 49 коп. по ставке 18% годовых за период с 24.02.2011г. по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая отзыв ответчика и положения ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, срок неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени по процентам до 5 000 рублей, пени по кредиту до 10 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Калининой И.А. о взыскании компенсации морально вреда, поскольку с ее стороны имеются нарушения обязательства по исполнению условий кредитного договора, а кроме того требования компенсации морального вреда производны от ее встречных требований в удовлетворении которых отказано.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета:

3 200 + 2%(123 441 руб. 03 коп. - 100 000 рублей) = 3 668 руб. 22 коп. за удовлетворения требований материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калининой Ирины Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 62 464 руб. 49 коп., задолженность по процентам 45 976 руб. 54 коп., пени за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 668 руб. 22 коп., а всего 127 109 руб. 25 коп.

Взыскать с Калининой Ирины Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты, по кредитному договору № от 14.07.2005г. исходя из суммы основного долга 62 464 руб. 49 коп. по ставке 18% годовых за период с 24.02.2011г. и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Калининой Ирине Александровне в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «Росбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированной форме с 15 апреля 2011года.

Судья И.М.Садовая