Дело № 2-798/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Саратова
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Гуляевой Татьяны Владимировны к Коньковой Татьяне Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Гуляева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Коньковой Т.Ю. и просит суд взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 220 000 рублей, а также в порядке ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования 7,75%, действовавшей в период с 13 ноября 2010 года 22 декабря 2010 года (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010г. № 2450-У), и составляет 1894 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на день фактического исполнения обязательства из расчета 0,0215% за каждый день просрочки мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 25.10.2010г. по уголовному делу № ответчик Конькова Т.Ю., была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 159 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 220 000 рублей. До настоящего времени ответчик Конькова Татьяна Юрьевна не возместила материальный ущерб, причиненный преступлением. Денежные средства в размере 220 000 рублей в добровольном порядке не возвращены.
В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 220 000 рублей, а также в порядке ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования 7,75%, действовавшей в период с 13 ноября 2010 года 22 декабря 2010 года (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010г. № 2450-У), что составляет 1894 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на день фактического исполнения обязательства из расчета 0,0215% за каждый день просрочки.
Ранее, определением суда от 28.03.2011г. производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на день фактического исполнения обязательства из расчета 0,0215% за каждый день просрочки прекращено в связи с отказом истца в указной части от иска.
Истец Гуляева Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Конькова Т.Ю. о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской об извещении, содержится в СИЗО-1 г.Саратова, возражений не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…
На основании частей 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что приговором Кировского районного суда г.Саратова от 25.10.2010г. Конькова Т.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ.
Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 25.10.2010г. установлено, что в период до начала декабря 2008года у Коньковой Т.Ю., работающей в средней общеобразовательной школе №67 преподавателем русского языка и литературы и не имеющей отношение к профессиональному обучению в высших учебных заведениях г.Саратова, возник преступный умысел, направленный на совершение хищений имущества граждан путем обмана. С этой целью среди своих знакомых она умышленно распространила ложную информацию о том, что за денежное вознаграждение она может решить вопрос о положительной сдаче единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) и поступлении абитуриентов в любое высшее учебное заведение г. Саратова без реальной оценки их знаний и вне конкурса.
В начале декабря 2008 года в здании СОШ № 67, расположенном по адресу: <адрес>, Конькова Т.Ю. обратилась к Гуляевой Т.В., с предложением помочь в сдаче ЕГЭ и поступлении ее сына Гуляеву К.А. в Саратовский государственный социально - экономический университет (далее СГСЭУ) на бюджетную форму обучения без реальной оценки его знаний, вне конкурса. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Конькова Т.Ю., достоверно зная, что оказать такую помощь не может, умышленно ввела Гуляеву Т.В. в заблуждение и убедила ее, что она гарантирует сдачу ЕГЭ и поступление ее сына в нужное ему высшее учебное заведение на бюджетную форму обучения, сообщив Гуляевой Т.В., что стоимость этой услуги составит 220 000 рублей, из расчета 80 000 рублей за получение высоких баллов по результатам ЕГЭ и 140 000 рублей за поступление на бюджетную форму обучения. На ее предложение Гуляева Т.В. согласилась.
25.12.2008 года примерно в 10 часов 00 минут Гуляева Т.В. встретилась с Коньковой Т.Ю. возле здания аэропорта по адресу: <адрес>, и, будучи введенной ею в заблуждение, передала последней деньги в сумме 220 000 рублей, из расчета 80 000 рублей якобы за получение высоких баллов по результатам ЕГЭ и 140 000 рублей якобы за поступление на бюджетную форму обучения в СГСЭУ.
Завладев, таким образом, мошенническим путем денежными средствами Гуляевой Т.В. в сумме 220 000 рублей, Конькова Т.Ю. свои обещания не выполнила. Гуляев К.А. в июне 2009 года, по результатам сданного ЕГЭ в СГСЭУ на бюджетную форму обучения зачислен не был, так как не набрал необходимое количество баллов. На требования Гуляевой Т.В, возвратить денежные средства, Конькова Т.Ю., продолжая вводить Гуляеву Т.В. в заблуждение, сообщила ей, что Гуляев К.А. поступит в СГСЭУ на обговоренных ранее между ними условиях, при этом, достоверно зная, что никак не может этому способствовать.
25.08.2009 года Гуляевым К.А. были поданы документы в СГСЭУ на коммерческое отделение факультета «финансы и кредиты», в связи с тем, что на бюджетную форму обучения он так и не был зачислен.
Конькова Т.Ю., в свою очередь, с похищенными у Гуляевой Т.В. денежными средствами в сумме 220 000 рублей от потерпевшей скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.
Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12.11.2010г. (л.д. 9-33), что никем не оспорено.
На основании ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что по вине Коньковой Т.Ю., совершившей преступление, истцу был причинен материальный ущерб в размере 220 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено в пункте 2 о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 13.11.2010г. по 22.12.2010г. подлежат удовлетворению исходя из формулы расчета 220 000 руб. х 7,75%/360 х 40=1894 руб. 44 коп., основания для снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 418 руб. 94 коп. за требование имущественного характера, исходя из следующего расчета: 5 200 + 1%(221 894 руб. 44 коп. - 200 000 рублей) = 5 418 руб. 94 коп. от которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коньковой Татьяны Юрьевны в пользу Гуляевой Татьяны Владимировны материального ущерба в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894 руб. 44 коп., а всего 221 894 руб. 44 коп.
Взыскать с Коньковой Татьяны Юрьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 418 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: И.М.Садовая