Дело № 2- 264/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) - Милевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (Открытое акционерное общество) к Горину Сергею Александровичу, Горину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ответчики Горин С.А., Горин В.А. о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи, с чем суд определил: рассмотреть дело, с согласия представителя истца, в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Московский банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Гориным С.А. заключен кредитный договор № APK-l-38/07/ИРЦ на сумму 375000 руб. со сроком возврата - 28.12.2012 г., с процентной ставкой - 9 % годовых. (л.д.26-28). Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства: наименование грузовой-бортовой, идентификационный номер (№, марка, модель №, год выпуска - 2007, номер кузова отсутствует, номер двигателя 4100QВZL 00930137, паспорт транспортного средства № <адрес> от 30.10.2007 г. Письменная форма договора, установленная законодательством, соблюдена.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств.
Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.
Факт выдачи кредита согласно пункту 3.4 кредитного договора подтверждается перечислением Акционерным коммерческим банком «Московский банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) денежных средств на расчетный счет Горина С.А. в размере 375000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 5 от 28.12.2007 г. (л.д. 46), платежным поручением от 28.12.2007 г. (л.д.48).
Горин С.А. перечислил со своего счета денежные средства в размере 375000 руб. ООО «Авто-ЭКС» в оплату транспортного средства модель ВАW-№, что подтверждается актом сдачи-приемки товара и ПТС от 28.12.2007 г. (л.д.50).
Пунктом 7.1 кредитного договора № APK-l-38/07/ИРЦ от 28.12.2007 г. предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору Заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб.
Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2) Заемщик обязался погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить путем перечисления Заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей в следующем порядке: Заемщики до 28 числа текущего месяца вносит сумму ежемесячного платежа на Счет (открытый Заемщику в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора) в наличном порядке через кассу Банка или терминал самообслуживания, либо в безналичном порядке (пункт 4.2.1 кредитного договора). Банк ежемесячно, 28 числа, в безакцептном порядке списывает сумму ежемесячного платежа со Счета (пункт 4.2.2 кредитного договора); размер ежемесячного платежа составляет - 10035 руб. (пункт 4.3 кредитного договора); первый ежемесячный платеж уплачивается за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 28 число следующего месяца, включительно. Второй и последующие платежи уплачиваются за период с 29 предыдущего месяца по 28 число текущего месяца включительно (далее по тексту - процентный период) (пункт 4.4. кредитного договора).
Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Горин С.А. обеспечил договором залога № АРЗ-1-38/08/ИРЦ от 04.12.2008 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль грузовой - бортовой, идентификационный номер №, марка, модель ВАW-№, номер кузова отсутствует, номер двигателя №. Письменная форма указанного договора, установленная законодательством, соблюдена. Надлежащее исполнение договора обеспечивается поручительством - Горина В.А. (договор поручительства № АРП-1-38/08/ИРЦ от 05.12.2008 г.), что никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 014418 от 02.12.2008 г. Горин С.А. продал Горину В.А. автомобиль грузовой - бортовой, идентификационный номер №, год выпуска - 2007, номер кузова отсутствует, номер двигателя №
В судебном заседании установлено, что 04.12.2008 г. между Акционерным коммерческим банком «Московский банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Гориным С.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № АРК-1-38\07\ИРЦ от 28.12.2007 г. о нижеследующем: «Пункт 2.4.1. кредитного договора изложить в следующей редакции: «Залог автомобиля, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортного средства № 014418 от 02.12.2008 г., и согласно договору залога № АРЗ-1-38\08/ИРЦ от 04.12.2008 г., где залогодержателем выступает Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО), а залогодателем - Горин В.А.». Пункт 6.3.4 Кредитного договора изложить в следующей редакции: «Не позднее 10 рабочих дней со дня получения автомобиля от продавца зарегистрировать его в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и предоставить в банк оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации паспортного средства, а также договор ОСАГО, КАСКО в соответствии с пунктом 6.3.3 договора» (л.д. 29).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 8.1 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Обязанность ответчика Горина С.А., как заемщика, а Горина В.А., как поручителя по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Ответственность заемщика и поручителя о солидарной ответственности перед кредитором также предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиками. Однако ответчиками условия кредита по его оплате не исполняются.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, в нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем на 02.12.2010 г. задолженность по кредитному договору № APK-l-38/07/ИРЦ от 28.12.2007 г. перед Акционерным коммерческим банком «Московский банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) составляет - 397355 руб. 08 коп., в том числе: кредит (основной долг) - 298229 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом - 29387 руб. 69 коп.; штраф за неисполнение обязательств - 49487 руб. 91 коп., комиссия - 20250 руб., которую представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, что подтверждается историей операции (л.д. 39 - 44), расчетом задолженности (л.д. 25).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Отответчиков другого расчетанепоступило.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
21.09.2010 г. Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в адрес ответчика Горина С.А. направил заказное письмо с уведомление с требованием о погашении задолженности в срок до 05.10.2010 г., исполнение которого не последовало (л.д.62). Однако данное требование в полном объеме не исполнено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Горина С.А., Горина В.А. кредитным договором, выразившихся в не погашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 298229 руб. 47 коп., задолженность по установленным договором процентам - 29387 руб. 69 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штраф в размере 49487 руб. 91 коп., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу пунктов 7.1 кредитного договора за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и\или уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долларах США по курсу банка России по состоянию на последнее число текущего месяца заемщик уплачивает банку штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца, в связи с неисполнением ответчиками условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврату суммы штрафа за неисполнение обязательств до 25000 руб.
Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
Вместе с тем, суд находит, что требования Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии в размере 20250 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03. 2007 г. № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, статье 37 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платится комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании 20250 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 ГК РФ).
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;
2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);
3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4)обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В судебном заседании установлено, что согласно представленному истцом экспертному исследованию № 10881 ООО «НИЛСЭ» от 16.12.2010 г. « О рыночной стоимости транспортного средства», стоимость заложенного транспортного средства - автомобиля грузовой - бортовой, идентификационный номер №, год выпуска - 2007, номер кузова отсутствует, номер двигателя № составляет - 260000 руб. (л.д.63), которое принимается судом в качестве доказательства по делу, так как оно дано учреждением, имеющим право производить оценку автомобилей, выводы сделаны с учетом нормативных документов. Возражений от ответчиков по поводу рыночной стоимости заложенного автомобиля, установленной на основании экспертного исследования № 10881 ООО «НИЛСЭ» от 16.12.2010 г. о рыночной стоимости транспортного средства - 260000 руб., не поступило.
Согласно сообщению УВД по Балашовскому муниципальному району Саратовской области № 6\7-1770 от 17.01.2011 г. Автомобиль: грузовой - бортовой, идентификационный номер №, марка, модель №, год выпуска - 2007, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, принадлежит на праве собственности Горину В.А.
На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Горину В.А., являющееся предметом залога по договору залога № АРЗ-1-38\08\ИРЦ от 04.12.2008 г., а, именно: автомобиль грузовой - бортовой, идентификационный номер (№, марка, модель №, год выпуска - 2007, номер кузова отсутствует, номер двигателя 4100QВZL 00930137, установив начальную продажную цену автомобиля - 260000 руб., на основании экспертного исследования № 10881 от 16.12.2010 г. об оценке транспортного средства, выполненного ООО «НИЛСЭ». При этом в силу закона определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Горин С.А., поручитель - Горин В.А. нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № АРК-1-38/07/ИРЦ от 28.12.2007 г. подлежит взысканию в солидарном порядке в размере 352617 руб. 16 коп., из которых: сумма кредита - 298229 руб. 47 коп., задолженность по установленным договором процентам - 29387 руб. 69 коп., штраф неисполнение обязательств - 25000 рублей.
В соответствии со статьей 94
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с Горина С.А., Горина В.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, за требование о взыскании задолженности в размере 6726 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 5200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200000 руб., судебные расходы, понесенные истцом, за составление экспертного заключения № 10881 в размере 800 рублей.
Кроме того, с Горина С.А., являющегося заемщиком по кредитному договору, не исполнившего надлежащим образом обязательства перед Банком подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) - удовлетворить частично.
Взыскать с Горина Сергея Александровича, Горина Виктора Александровича в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № АРК-1-38/07/ИРЦ от 28.12.2007 г. в размере 352617 (трехсот пятидесяти двух тысяч шестисот семнадцати) рублей 16 (шестнадцати) копеек, из которых: сумма кредита - 298229 рублей 47 копеек, задолженность по установленным договором процентам - 29387 рублей 69 копеек, штраф за неисполнение обязательств - 25000 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Горину Виктору Александровичу, являющееся предметом залога по договору залога № АРЗ-1-38\08\ИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль: грузовой - бортовой, идентификационный номер (№, марка, модель № №, год выпуска 2007, номер кузова отсутствует, номер двигателя 4100QВZL 00930137, установив начальную продажную цену автомобиля - 260000 рублей, на основании экспертного исследования № 10881 от 16.12.2010 г., выполненного ООО «НИЛСЭ».
Взыскать с Горина Сергея Александровича, Горина Виктора Александровича в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6726 (шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек, с оплатой экспертного заключения № 10881 в размере 800 (восьмисот) рублей, а всего 7526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек.
Взыскать с Горина Сергея Александровича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: