о взыскании задолженности по договору займа

Дело №2-729/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Зайцевой И.С., с участием истца Казариной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казариной Татьяны Михайловны к Родионову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казарина Т.М. (далее истец) обратилась в суд с иском к Родионову Е.С. (далее ответчик) о взыскании суммы основного дога в размере 200.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 493 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 20 марта 2008 года истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере 200.000руб., сроком на один год, что подтверждается распиской от 20 марта 2008 года.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2009 года по 15 февраля 2011 года, в сумме 29.493 рубля.

Неисполнение ответчиком обязанностей по выплате суммы дога послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Присутствующий в судебном заседании истец, исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований ссылается на расписку от 20 марта 2008 года, согласно которой ответчиком получена сумма займа в размере 200.000 руб., нарушение ответчиком условий договора по возврату займа. В настоящее время ответчик от встречи с истцом и возврата долга уклоняется.

Ответчик - Родионов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. В связи с чем, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как уже было отмечено ранее, в подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга, истцом Казариной Т.М. представлена расписка от 20 марта 2008 года, согласно которой Казарина Т.М. передала Родионову Е.С. денежную сумму в размере 200.000 руб. (л.д.13). Подлинник указанной расписки хранится в материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная расписка от 20 марта 2008 года, подписанная Родионовым Е.С. является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Родионов Е.С. получил от истца денежные средства в размере 200.000 рублей и обязался вернуть полученную сумму до марта 2009 года. Заключенный между Казариной Т.М. и Родионовым Е.С. договор займа от 20 марта 2008 года никем не оспорен.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной расписки от 20 марта 2008 года следует, что срок сторонами спорных правоотношений по возврату долга определен на один год, т.е. до 20 марта 2009 года.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соотношении с указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Родионова Е.С. договором займа, выразившийся в не погашении долга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств факта возврата денежной суммы по договору займа от 20 марта 2008 года в размере 200.000 рублей ответчиком представлено не было, в связи с чем, исковые требования о возврате суммы займа в размере 200.000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 20 марта 2008 года, обязанность по возврату денежных средств наступила у ответчика 20 марта 2009 года, т.е. по истечении установленного в расписке срока в один год.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с приведенной выше нормой права, следует исчислять с указанной даты и до 15 февраля 2011 года (дата окончания начисления процентов, указанная истцом), что составит 697 дней.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента, принималось во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, что изменялся размер учетной ставки за этот период, что имелись длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Так как за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента, действовавшей на день предъявления иска.

Согласно Указаниям Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У, ставка рефинансирования (учетной ставки) Банка России составила 7,75 %.

В таком случае, размер подлежащих уплате процентов составит: 7,75 % (банковская ставка) * 200.000 (сумма займа)/ 360 дней * 697 (дней) = 30.009 руб. 72 коп.

Поскольку истец ограничил свои требования в этой части суммой 29.493 руб., а суд не вправе выходить за пределы требований истца, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма процентов.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ по мнению суда не имеется, сумма взыскиваемых процентов ни кем не оспорена.

Таким образом, общий размер долга (основной долг и проценты) составит 200.000 руб. + 29.493 руб. = 229.493 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5.494 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казариной Татьяны Михайловны к Родионову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Родионова Евгения Сергеевича в пользу Казариной Татьяны Михайловны задолженность по договору займа от 20 марта 2008 года в размере 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.493 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494 рубля 93 копейки, а всего 234.987 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 11 апреля 2011 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.