Дело № 2-1010/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
с участием представителя истца Прыткова С.В.,
представителя ответчика Ашмарина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Калюжновой Натальи Демьяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калюжнова Н.Д. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» с требованиями о возмещении сумм страхового возмещения по договору КАСКО, мотивируя тем, что 27.02.2009г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования и оплачены страховая премия в сумме 30 720 рублей, в момент заключения договора в полном объеме.
20.08.2009г. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в котором были причинены повреждения автомобилю Тойота РАВ 4, принадлежащего истцу на праве собственности, сумма ущерба без учета износа составила 120 573 рубля согласно экспертному заключению № 1818\09.
Претензии по выплате страховых возмещений остались без исполнения по причине того, что ранее у истицы уже имелись аналогичные повреждения на автомобиле, и она после проведения ремонта не представила его к осмотру в страховую компанию.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Прытков С.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Ашмарин А.В., не оспаривал сумму ущерба по экспертному заключению, не возражал по существу заявленных требований при соблюдении истцом условий договора о передачи годных остатков.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществ ляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возра жений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что 27.02.2009г. между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота РАВ-4 принадлежащего истцу на праве собственности, при заключении договора страхования истцу был выдан полис комплексного страхования транспортных средств № 1092-ВСТС/0066/9 (л.д. 13) с условиями договора периода с 03.03.2009г. по 02.03.2010г., страховой премией 30720 рублей, определением ущерба по калькуляции страховщика, без учета износа (л.д. 13)
20.08.2009г. в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля истицы и под её управлением, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Калюжнова Н.Д. не учла скорость движения, состояние дорожного покрытия, видимость, в результате чего не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП были причинены повреждения передний бампер, защита днища.
Ущерб, причиненный истице в ДТП составляет 120 573 рубля без учета износа, что подтверждается экспертным заключением № 1818\09 от 03.09.2009г.
03.09.2009г., в установленный правилами срок истец предоставил ответчику пакет документов для получения страхового возмещения.(л.д.16).
Уведомлением от 14.09.2009г. истице был дан ответ о возможности выплаты страхового возмещения. Однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как установлено в ходе судебного заседания оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указанных в приведенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 120 573 рубля рублей на основании экспертного заключения № 1818\09 по страховому случаю ДТП от 20.08.2009г. и возложить на нее обязанность передать ответчику годные остатки.
Согласно справки Центрального банка по кредитам процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд составляет 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У)
Согласно п. 11.8.2 страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 рабочих дней, исключая выходные и праздничные дни.
По страховому акту выплата должна была быть произведена не позднее 01.10. 2009г., вместе с тем суд учитывает, что обязанность выплаты страхового возмещения истцу в сумме 41 800 рублей наступает с момента передачи годных остатков, данную обязанность истица не исполнила.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю и период просрочки составил с 02.10.2009г. по 18.04.2011г.- 556 дней исходя из неоспариваемой суммы в размере 78 773 рубля (л.д.21) исходя из заявленных исковых требований истца
78 773 х 8 % : 360 х 556 дней = 9732 рублей 85 копеек, при этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 3611 рублей 46 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 760 рублей.
В порядке ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из учета конкретных обстоятельств по делу, а именно объема оказанной помощи, длительности оказания помощи, сложности рассмотрения дела, объема защищаемого права, участия представителя при рассмотрении дела, суда, считает необходимым возместить расходы истцу по оплате труда представителя в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в пользу Калюжновой Натальи Демьяновны 120 573 рубля в счет возмещения суммы страхового возмещения, 5000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 3611 рублей 46 копеек, расходы по оплате доверенности в сумме 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 134944 рубля 46 копеек.
В остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский Областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированной форме 22 апреля 2011г.
Судья И.М.Садовая