дело №2-712/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Палагине Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Развина Дмитрия Юрьевича к ОСАО «Ингосстрах», Саратовскому филиалу ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
Развин Д. Ю. обратился с иском к ответчику, указав, что 15.11.2010 года в 10 часов 00 минут на пересечении ул. Азина и ул. Вологодская г. Саратова произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2114 н/з О400ВУ 64 под управлением Спылихина М. А. и а/м Форд Маверик н/з Р528ТЕ 64 под его управлением. Виновным в данном ДТП признан Спылихин М. А., привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом, на момент ДТП Спылихин М. А. состоял в договорных отношениях по обязательному страхованию транспортных средств с ответчиком. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с чем, просит взыскать со страховой компании в счет возмещения материального ущерба 64167 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании Развин Д. Ю. и его представитель по доверенности - Безбабнов А. С. исковые требования поддержали, указав, что Развин Д. Ю. двигался по главной дороге и Спылихин М. А. должен был уступить ему дорогу, однако, этого не сделал.
Представитель ответчика по доверенности - Иванова Н. Ю. иск не признала, указав, что в данной дорожной ситуации отсутствовали знаки приоритета улицы Азина, в связи с чем, водители должны были руководствоваться правилами проезда равнозначных дорог, и уступить дорогу должен был Развин Д. Ю. транспортному средству находящему справа.
Спылихин М. А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 15.11.2010 года в 10 часов 00 минут на пересечении ул. Азина и ул. Вологодская г. Саратова произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2114 н/з О400ВУ 64 под управлением Спылихина М. А. и а/м Форд Маверик н/з Р528ТЕ 64 под управлением Развина Д. Ю..
При этом, Развин Д. Ю. двигался по ул. Азина, а Спылихин М. А. осуществлял маневр поворота с улицы Вологодской направо на улицу Азина. Действительно на данном перекрестке дорог отсутствуют дорожные знаки «Главная Дорога» и «Уступи дорогу». Вместе с тем, суд не соглашается с выводом эксперта Ермолова А. Ю. о виновности в данном ДТП Развина Д. Ю., поскольку эксперт оценивал дорожную обстановку, исходя из схемы ДТП, из которой следует, что имеет место быть перекресток равнозначных дорог. Вместе с тем, суд оценивает и устанавливает виновность водителя транспортного средства, исходя из всей совокупности доказательств по делу. Так, Спылихин М. А. пояснил, что знал, что улица Азина является главной по отношению к Вологодской, поскольку незадолго до ДТП он двигался по ней, поворачивал на улицу Вологодскую с улицы Азина, видел, что по всей протяженности улица Азина имеет знаки «Главная дорога». Причиной же ДТП послужило то, что Спылихин М. А. осуществляя маневр поворота направо, не убедился в его безопасности, не посмотрев налево.
Таким образом, исходя из субъективного фактора оценки действий водителя Спылихина М. А., суд приходит к выводу о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку последний не убедился в безопасности осуществляемого маневра поворота и знал о том, что выезжает на главную дорогу.
Риск гражданской ответственности Спылихина М. А. при использовании автомобиля ВАЗ 2114 н/з О400 ВУ 64 застрахован в Саратовском филиале ОСАО «Ингосстрах».
Обязанности по извещению страховой компании и предоставлению необходимых документов были выполнены Развиным Д. Ю..
Согласно заключения специалиста от 01 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Маверик н/з Р528ТЕ 64 составляет с учетом износа 64167 руб. 24 коп.. Однако, до настоящего времени страховой выплаты не последовало.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При этом, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать : жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (обязательное страхование).
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля 2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом в соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
При указанных обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 64167 рублей в пределах заявленных исковых требований.
К числу необходимых ко взысканию судебных расходов согласно ст. 94 ГПК РФ следует также отнести расходы по оформлению нотариальной доверенности - 730 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в пользу Развина Д. Ю. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 2120 руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с учетом обстоятельств данного гражданского дела в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Развина Дмитрия Юрьевича в счет возмещения материального ущерба 64167 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, государственную пошлину 2120 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 730 рублей, а всего 72017 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 12 апреля 2011 года.
Судья А. А. Негласон