восстановление на работе

Дело № 2- 962/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М,

при секретаре Тукашовой М.М.,

прокурора Масаловой Ю.В.,

с участием истца Арончика Б.Е.,

представителя ответчика Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арончика Бориса Евновича к Товариществу собственников жилья «КАСКАД» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арончик Б.Е. обратился в суд с иском к ответчику и просит отменить приказ об увольнении №1-У от 01.03.2011г., восстановить на работе в должности управляющего ТСЖ «Каскад», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивирует требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2007г. согласно приказу от 01.06.2007г. в должности управляющего ТСЖ «Каскад» на постоянной основе, по основному месту работы, с оплатой труда по штатному расписанию и ненормированным режимом рабочего дня. В должностные обязанности входило руководство персоналом, осуществление финансово-хозяйственной деятельности, контроль за эксплуатацией внутридомового технического и газового оборудования ТСЖ «Каскад». На основании приказа по ТСЖ «Каскад» являлся «Ответственным за газовое хозяйство», имея удостоверение определенного образца. В штатном расписании имелась должность «Ответственный за газовое хозяйство», которую он совмещал получаю оплату труда.

16.04.2009г. было изменено штатное расписание и должность «Ответственный за газовое хозяйство» была упразднена. 07.09.2010г. Правлением (протокол №11), принято решение об утверждении нового штатного расписания на общем собрании членов ТСЖ «Каскад».

10.09.2010г. решением общего собрания сокращается должность управляющего и вводится оплачиваемая должность председателя с функциональными обязанностями управляющего. В связи с чем истцу вручается уведомление о сокращении занимаемой должности и отсутствием каких-либо других вакансий.

04.10.2010г. приказом №9 по ТСЖ «Каскад» истца отстранили от выполнения обязанностей «Ответственного за газовое хозяйство» и приняли на работу Малюганова В.В. по совместительству с последующим обучением и аттестацией как «Ответственного за газовое хозяйство», позднее в штатное расписание вводится должность «Ответственный за газовое хозяйство». В его обязанность входят частично полномочия управляющего.

Ранее, 16.04.2010г., истец был уволен с должности управляющего ТСЖ «Каскад», и 21.07.2010г. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова (Дело №), был восстановлен в должности. 18.08.2010г. приказом №2/18 «О возложении трудовых обязанностей на управляющего Арончика Б.Е.» ему незаконно изменили трудовые отношения, уменьшив должностные обязанности, а 13.11.2010г. истца уволили повторно по ст.81.п.5 ТК РФ.

После увольнения в штатное расписание вводится должность «Помощника председателя правления по юридическим вопросам», данную должность истцу не предлагали, при этом не было учтено, что он имеет опыт в подготовке к судебным разбирательствам и неоднократно принимал участие в арбитражных процессах, решения которых были в пользу ТСЖ «Каскад».

28.12.2010г. решением Фрунзенского районного суда г.Саратова (Дело №X11) и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.02.2011г. (Дело №) истец был восстановлен в должности.

30.12.2010г. истцу были вручены Приказ №24 от 29.12.2010г. о восстановлении на работе. .. Приказ №25 от 30.12.2010г. «О внесении изменений в штатное расписание» п.1 «Сократить должность управляющего в связи с тем, что она является дублирующей должностью председателя», п.2 «Уведомить Арончика Б.Е. о предстоящем сокращении с 02.03.2011»,Уведомление от 29.12.2010г. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. 01.03.2011г. истец получил на руки приказ №1-У от 01.03.2011г. о расторжении трудового договора по инициативе администрации, п.2, ч.1, ст. 81 ТК РФ.

С увольнением истец не согласен, так как, в данном случае имеет место «мнимое сокращение», когда работодатель в действительности не сокращает конкретную должность, а просто меняет ее название, распределяя обязанности управляющего по другим должностям (с одновременным распределением заработной платы управляющего), чтобы избавиться от «неудобного» работника, отстаивающего интересы закона и мешающего воплощать в жизнь личные корыстные интересы председателя правления ТСЖ «Каскад».

Данное увольнение является третьим незаконным увольнением за период с апреля 2010 года по март 2011 года, что причинило истцу моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что до момента его увольнения 01.03.2011г. в ТСЖ «Каскад» имелись вакансии занятые совместителями, а именно бухгалтер, помощник председателя по юридическим вопросам и оператор котельной, которые он с учетом своего образования, квалификации, состояния своего здоровья мог замещать, а потому работодатель должен был предложить ему свободные вакансии и эта работа являлась бы для него основной, однако, свободные вакансии предложены не были.

Представитель ответчика Николаева А.А. в ходе судебного заседания просила в иске отказать, пояснив, что должность управляющего ТСЖ в связи с назначением Председателя правления ТСЖ осуществляющего те же функции, что и управляющий, на безвозмездной основе, является не целесообразным, а несение расходов по выплате заработной плате управляющему ТСЖ ложится дополнительным бременем на собственников жилья ТСЖ « Каскад». Кроме того, до 30.12.2010г. у Арончика Б.Е. как у управляющего не имелось установленных в законном порядке и закрепленных инструкцией должностных обязанностей. В рамках ранее рассмотренных дел был установлен факт не надлежащего исполнения обязанностей Арончиком Б.Е. как управляющим ТСЖ.

Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которых Арончик Б.Е. был принят в ТСЖ «Каскад» на должность управляющего по договору от 01.06.2007г. Приказом ТСЖ «Каскад» №6-У от 12.11.2010г. Арончик Б.Е. был уволен с должности управляющего по п.5 ст.81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Однако на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.12.2010г. Приказом ТСЖ №24 от 29.12.2010г. Арончик Б.Е. был восстановлен в должности управляющего ТСЖ «Каскад». В соответствии с Приказом №1-У от 01.03.2011г. трудовой договор с Арончиком Б.Е. был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением штата ТСЖ «Каскад», требования законодательства к проведению процедуры сокращения были соблюдены в точном соответствии, права сокращаемого работника нарушены не были.

30 декабря 2010года был издан приказ №25 ТСЖ «Каскад» о внесении изменений в штатное расписание, согласно которому должность управляющего ТСЖ «Каскад» сокращалась с 02.03.2010г. С этим приказом Арончик Б.Е. был ознакомлен под роспись в тот же день, т.е. 30.12.2010г.

30 декабря 2010года Арончику Б.Е. было вручено лично под роспись уведомление о предстоящем сокращении штата (т.е. более чем за 2 месяца до увольнения), в котором было помимо всего сообщение об отсутствии вакантных должностей на текущую дату.

30 декабря 2010года был также издан приказ №3-Ш ТСЖ «Каскад» об утверждении штатного расписания № 5 от 30 декабря 2010г.

30 декабря 2010года в Центр занятости населения Фрунзенского района г. Саратова заказным письмом с уведомлением были направлены Сведения о предстоящем высвобождении работников по состоянию на текущую дату (т.е. более чем за 2 месяца до увольнения), о чем свидетельствуют почтовая квитанция и почтовое уведомление о вручении.

Сокращение должности управляющего было проведено в связи с тем, что она являлась дублирующей должностью Председателя, но должность Председателя охватывает более широкий круг обязанностей, предусмотрена Уставом ТСЖ и Председатель работает на общественных началах, штатным расписанием заработная плата Председателю не предусмотрена. ТСЖ «Каскад» является некоммерческой организацией, не извлекает дохода от своей деятельности и не имеет финансовой возможности содержать дублирующие должности.

На момент начала процедуры сокращения должности управляющего ТСЖ «Каскад» весь штат ТСЖ «Каскад» был укомплектован полностью. В течение всего периода проведения процедуры сокращения (с 30.12.2010г. по 01.03.2011г.) вакантных должностей и работ в ТСЖ «Каскад» не появлялось, в связи с чем перевод Арончика Б.Е. на другую должность (работу) в ТСЖ «Каскад» был невозможен.

Относительно доводов истца по отстранению от выполнения обязанностей ответственного за газовое хозяйство, уменьшения должностных обязанностей, пояснила следующее заработная плата управляющего с апреля 2009года составляла 23 000 рублей не изменялась и не уменьшалась в течение всего периода работы Арончика Б.Е., в том числе и после его восстановления на основании решения суда. Должностные инструкции до 30 декабря 2010года Арончиком Б.Е. не подписывались, в связи с их отсутствием. Арончику Б.Е. было предложено подписать должностную инструкцию, условия которой не противоречат трудовому договору Арончика Б.Е. Обязанности ответственного за газовое хозяйство в круг обязанностей Арончика Б.Е. не входили, что установлено решением Фрунзенского районного суда от 28.12.2010г., которым установлено, что Арончику Б.Е. было незаконно вынесено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение обязанностей ответственного за газовое хозяйство Приказом №6 от 30.09.2010г., которые не входили в круг его должностных обязанностей.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив специалиста ФИО6, обозрев гражданские дела 2-№/10 по иску Арончика Бориса Евновича к ТСЖ «Каскад» о восстановлении на работе, 2-№/11 по иску Арончика Бориса Евновича к ТСЖ «Каскад» о восстановлении на работе, выслушав заключение прокурора Масаловой Ю.В. полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а, также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предприятия.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В судебном заседании установлено, что протоколом №3 собрания правления ТСЖ «Каскад» дома 9/11 по ул.Дзержинского г.Саратова Арончик Б.Е. был избран на должность председателя ТСЖ « Каскад» (л.д.17 гражданское дело 2-1782/10)), что не оспаривалось.

Приказом б\н от 01.06.2007года Арончик Б.Е. был принят на должность управляющего ТСЖ «Каскад» постоянно с 01. 06. 2007г.

Статья 145 ЖК РФ предусматривает исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе по вопросам регулирующих трудовые правоотношения между ТСЖ и наемными работниками исключительно в части принятия и изменения по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома и положения об оплате их труда, иные вопросы в области трудового законодательства ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания не отнесены, вместе с тем общее собрание членов ТСЖ вправе принимать решения и по вопросам относящимся к ведению правления ТСЖ.

Статья 148 ЖК РФ определяет компетенцию правления товарищества собственников жилья относительно вопросов регулирующих трудовые правоотношения между ТСЖ и наемными работниками как наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.

Уставом ТСЖ «Каскад» (л.д.28-39) п.8.8 п.8. установлено, что в компетенцию правления Товарищества входит утверждение штатного расписания Товарищества.

Пунктом 8.10 Устава установлено, что к компетенции председателя правления входит, в том числе найм и увольнение работников Товарищества, разработка и внесение на утверждение Правления штатного расписания и положения об оплате труда работников Товарищества, обслуживающих многоквартирный дом.

Данные положения Устава ТСЖ «Каскад» не противоречат действующему законодательству, Устав в установленном порядке никем не оспаривался, а потому доводы истца о не правомерности внесения изменений приказами правления ТСЖ «Каскад» в штатное расписание ТСЖ « Каскад», поскольку это исключительная компетенция общего собрания, не обоснованы и не могут быть приняты судом при вынесении решения.

Как установлено в ходе судебного заседания 10.09.2010г. решением общего собрания членов ТСЖ «Каскад» пунктом 2 постановлено изменить и утвердить штатное расписание согласно прилагаемому проекту, основанием для принятия решения по данному вопросу явилось решение правления (л.д.77) о приведении штатного расписания в соответствии с правами и обязанностями соответствующими действующей редакции Устава ТСЖ «Каскад», (л.д.28-39), приказом от 15.09.2010г. №3\п ( л.д.80) утверждено штатное расписание с указанием наименования должности Председатель правления ТСЖ с окладом 20 000 рублей. (л.д.81).

Как усматривается из решения правления ТСЖ «Каскад» от 15.09.2010г. (л.д.76) было принято решение утвердить штатное расписание и уведомить Управляющего ТСЖ «Каскад» и юриста ТСЖ «Каскад» о сокращении должностей.

Решением правления №17 от 12.11.2010г. (л.д.71) внесены изменения и утверждено новое штатное расписание (л.д.73), в котором должность управляющего ТСЖ не значится.

12.11.2010г. Арончик Б.Е. был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за не однократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 28.12.2010г., вступившем в законную силу 15.02.2011г., истец восстановлен в должности управляющего ТСЖ «Каскад» с 12.11.2010г. ( л.д.16-19).

Во исполнение решения суда от 28.12.2010г. ответчиком 29.12.2010г. издан приказ №2-Ш, согласно которому восстановлена должность в штатном расписании управляющего с 29.12.2010г., утверждено штатное расписание № 4 от 29.12.2010г., и введение его в действие с 29.12.2010г.

Кроме того, 29.12.2010. приказом №24 постановлено отменить приказ №6-У от 12.11.2010г. «О прекращении (расторжении трудового договора», допустить Арончика Ю.Е. к исполнению трудовых обязанностей по должности управляющего с окладом в размере 23 000 рублей, ознакомить с должностной инструкцией. Истец с приказом ознакомлен 30.12.2010г., с пунктом 3 приказа (об ознакомлении с должностной инструкцией) не согласен (л.д.9 ).

В этот же день Арончик Б.Е. был ознакомлен с должностной инструкцией управляющего ТСЖ «Каскад» (л.д. 50 ), которой предусмотрено, что управляющий назначается на должность и освобождается от должности в порядке установленного трудового законодательством действующим трудовым законодательством, приказом Председателя правления ТСЖ, в силу п.1.5 работник по должности осуществляет контроль за дворником, уборщицей. При ознакомлении с должностной инструкцией Арончик Б.Е. указал, что с должностной инструкцией не согласен (л.д. 50 ).

30 декабря 2010 года издан приказ № 25 ТСЖ «Каскад» о внесении изменений в штатное расписание, согласно которому должность управляющего ТСЖ «Каскад» сокращалась с 02.03.2010г. С этим приказом Арончик Б.Е. был ознакомлен под роспись 30.12.2010г.

30 декабря 2010г. Арончику Б.Е. вручено лично под роспись уведомление о сокращении штата.

30 декабря 2010года был также издан приказ №3-Ш ТСЖ «Каскад» об утверждении штатного расписания № 5 от 30 декабря 2010г. на период действия со 02 марта 2011г. (л.д.50).

По истечении 2-х месячного срока истец приказом №1-У от 01.03.2011г. уволен по инициативе работодателя п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем ознакомлен 01.03.2010г., о чем имеется его подпись и ссылка на не согласие в связи с незаконностью увольнения.

Судом в ходе исследованных письменных доказательств достоверно установлено, что в штатном расписании ТСЖ «Каскад» действующего в период с 29.12.2010г. до 01.03.2011г. (л.д. 58) имелись должности бухгалтера, управляющего ТСЖ, помощника Председателя правления по юридически вопросам, старшего оператора котельной - ответственного за газовое хозяйство, оператор котельной -3 ставки, консьерж, уборщица, дворник 0,5 ставки.

По указанным должностям свободных вакансий не занятых основными либо работниками по совместительству не имелось. Вместе с тем должности бухгалтера, помощника Председателя правления по юридически вопросам заняты лицами по внешнему совместительству, и одна ставка оператора котельной занята внутренним совместителем, остальные должности заняты работниками по основному месту работы, что подтверждается приказами о принятии на должность и трудовыми договорами (л.д. 94-109,129-131 )

Проверяя доводы стороны истца о том, что работодатель обязан был предложить ему до даты увольнения занять должности бухгалтера, помощника Председателя правления по юридически вопросам и оператора котельной для занятия одной из них как работником по основному месту работы, поскольку он обладает специальным образованием, квалификацией, опытом и состояние его здоровья не препятствует исполнению должностных обязанностей по спорным должностям, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.180 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата работников, только те вакантные должности, которые соответствуют его квалификации или вакантные нижестоящее должности, которые работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Установлено, что Арончик Б.Е. обладает высшим техническим образованием с присвоением квалификации физик, что подтверждается дипломом о высшем профессиональном образовании от 20.06.1976г. (л.д.138). Согласно диплому о профессиональной переподготовки от 2002г., Арончик Б.Е. прошел профессиональную переподготовку в негосударственной образовательной организации некоммерческого партнерства «Саратовский региональный центр переподготовки офицеров запаса» по программе курса «Основы предпринимательства» с подтверждением права профессиональной деятельности в сфере менеджмента в производстве и внешнеэкономической деятельности с количеством аудиторных часов правовое обеспечение предпринимательства 40 часов, бухгалтерский учет 48 часов, бухгалтерские программы «1С:Бухгалтерия» 32 часа, обладает удостоверением № 51-09-20778-01 о прохождении аттестации по объектам газораспределения и газопотребления (л.д. 139, 137 ).

В соответствии с «Современным экономическим словарем» под авторством Райзберг Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцева Е.Б. под квалификацией (от латинского - качество) понимается профессиональная зрелость работников, их подготовленность к качественному выполнению конкретных видов работ, определяемые наличием знаний, умений, профессиональных навыков и опыта.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасным производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления пунктом 1.2.5 установлено, что к выполнению газоопасных работ допускаются руководители, специалисты и рабочие, обученные технологии проведения газоопасных работ, правилами пользования средствами индивидуальной защиты, способами оказания доврачебной помощи, аттестованные и прошедшие проверку знаний в области промышленной безопасности в объеме предусмотренных Правил.

Пунктом 1.2.9 Правил предусмотрено проведении его аттестации в сроки у рабочих (проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ) - 1 раз в 12 месяцев.

Из должностной инструкции оператора котельной на предприятии ТСЖ «Каскад» п.1.2. усматривается, что дежурный оператор котельной должен пройти аттестацию на право обслуживать паровые котлы работающих на газообразном топливе.

Из показаний специалиста ФИО6 занимающего должность начальника отдела по газовому надзору по Саратовской области Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) судом установлено, что наличие у истца удостоверения №51-09-20778-01 о прохождении аттестации по объектам газораспределения и газопотребления не дает ему право занимать должность по профессии оператор котельной. Допуском на занятие указанной должности является наличие удостоверения об окончании курса профессиональной подготовки по профессии «оператор котельной» с указанием допуска к обслуживанию паровых и водогрейных котлов, похождение курса профессиональной подготовки для лиц, обладающих высшим техническим образованием составляет не менее 1 месяца на коммерческой основе за счет работодателя.

Истцом Арончиком Б.Е. не оспаривался факт отсутствия у него удостоверения об окончании курса профессиональной подготовки по профессии «оператор котельной» с указанием допуска к обслуживанию паровых и водогрейных котлов, из его пояснений в ходе судебного заседания установлено, что он обучение по данной профессии не проходил.

Судом установлено что ТСЖ « Каскад» в сентябре 2010г. оплатило обучение 3-х лиц занимающих должность оператор-котельной, что подтверждается письменными материалами дела, счетом-фактурой, кассовыми чеками, договорами на оказание платных образовательных услуг.( л.д. 132-136)

Исходя из единства судебной практики по рассмотрению споров данной категории, суд приходит к выводу о том, что работник, предупрежденный о предстоящем увольнении, не вправе требовать от работодателя предоставления возможности пройти профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку, если в организации есть соответствующие вакансии, куда он мог бы быть трудоустроен после обучения, а потому у ТСЖ «Каскад» не было обязанности до издания приказа об увольнении предлагать истцу вакансию «оператор котельной».

Обеспечение руководителей и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета. Разработка рабочих планов счетов, формы первичных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участвует в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации.

Требования к предъявляемые к квалификации бухгалтера установлены для бухгалтера I категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет. Бухгалтер II категории: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет. Бухгалтер: среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.

Исходя из документов об образовании истца по профессии «менеджмент в производстве и внешнеэкономической деятельности» (с похождением курса бухучет, «1 С бухгалтерии» 48 и 32 часа соответственно), он не обладает правом занимать должность бухгалтера ТСЖ «Каскад», а потому у ТСЖ «Каскад» не было обязанности до издания приказа об увольнении предлагать истцу вакансию «бухгалтер».

Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений представителя ответчика должность помощник председателя правления по правовым вопросам тождественна должности «юрист», «юрисконсульт», что не оспаривалось истцом.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998г. N37)
(с изменениями от 14 марта 2011г.) определены общеотраслевые квалификационные характеристики должности бухгалтер, в должностные обязанности которого входит, в том числе и выполнение работы в разработке документов правового характера. Осуществляет методическое руководство правовой работой на предприятии, оказывает правовую помощь структурным подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий. Подготавливает совместно с другими подразделениями предприятия материалы для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы, Проводит изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. Принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв. Консультирует работников предприятия по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, подготавливает заключения, оказывает содействие в оформлении документов и актов имущественно -правового характера.

Требования к предъявляемые к квалификации юрисконсульта установлены Юрисконсульт I категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта II категории не менее 3 лет, Юрисконсульт II категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта или других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет. Юрисконсульт: высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Исходя из документов об образовании истца «менеджмент в производстве и внешнеэкономической деятельности» (с похождением курса правовое обеспечение предпринимательства 40 часов), он не обладает правом занимать должность помощник председателя правления по правовым вопросам, а потому у ТСЖ «Каскад» не было обязанности до издания приказа об увольнении предлагать истцу вакансию «помощник председателя правления по правовым вопросам».

Не могут быть приняты судом доводы истца о том, что сокращение штатов носило мнимый характер, поскольку исходя из штатного расписания действующего после 02.03.2011г. должность управляющий ТСЖ в штатном расписании не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения, а потому истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Арончику Борису Евновичу в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Каскад» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский Областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированной форме 03 мая 2011г.

Судья И.М.Садовая