признание доверенности недействительной

Дело № 2-971/11

06 мая 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М., при секретаре Кошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Зелепукиной Любовь Митрофановны к Афонину Николаю Васильевичу о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Зелепукина Л.М. обратилась в суд с иском и просит признать доверенность №347-Д, выданную Афониным Николаем Васильевичем Баталиной Татьяне Викторовне и заверенную нотариусом Саратовского района Лапеевой Е.Н. ничтожной, мотивирует свои требования тем, что 8 мая 2010года, в рамках гражданского дела, рассматриваемого Фрунзенским районным судом, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза Афонина Николая Васильевича. Данная экспертиза была назначена определением Фрунзенского районного суда от 14 апреля 2010 года. По заключению данной экспертизы установлено что, Афонин Николай Васильевич страдает хроническим заболеванием в виде органического поражения головного мозга сложного генеза (травматического, токсического, сосудистого с умеренно-выраженными изменениями личности). Афонин Н.В. по своему психическому состоянию, не способен понимать значение своих действий или руководить ими. На основании данной экспертизы отменяется сделка дарения произведённая Афониным Н.В. в отношении доли жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности.

Однако, семнадцатого ноября 2010 года, Афонин выдал доверенность №347-Д Баталиной Татьяне Викторовне, на совершение сделок с его имуществом и правом получения денежных средств. Доверенность заверена нотариусом Саратовского района Лапеевой Е.Н. О данном факте истцу стало известно из уведомления Баталиной Т.В., с предложением выкупить долю в праве собственности <адрес>.

Доверенность это односторонняя сделка, а поэтому все нормы о недействительности сделок и их последствиях применимы и к доверенности. Согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поскольку Афонин Н.В. страдает хроническим заболеванием и не может понимать значение своих действий, выданная им доверенность является ничтожной.

Рассмотрение гражданского дела назначалось к слушанию в судебное заседание на 03.05.2011года, на 06.05.2011года истец и представитель истца будучи извещенными надлежащим образом о датах рассмотрения дела дважды в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Афонин Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариус Лапеева Е.Н., Баталина Т.В., Орган опеки и попечительства администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны, заявлений об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, одним из оснований оставления искового заявления без рассмотрения является случай, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец, извещенный о датах рассмотрения дела в суд по вторичному вызову не явился, суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Зелепукиной Любовь Митрофановны к Афонину Николаю Васильевичу о признании доверенности недействительной.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.п.6 ч.1 ст. 93 ГПК РФ уплаченная госпошлина возвращается в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным абзацами вторым, третьим статьи 222 настоящего кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная сумма госпошлины в размере 400 руб. подлежит возврату через ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-971/11 по иску Зелепукиной Любовь Митрофановны к Афонину Николаю Васильевичу о признании доверенности недействительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Зелепукиной Любови Митрофановне сумму государственной пошлины в размере 400 руб. через ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова.

Определение обжалованию не подлежит