Дело № 2-1173/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ05 мая 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием истца Борисовой В.В.,
представителя ответчика Лежневой Е.В.,
адвоката Аксеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой Валентины Викторовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об обязании включить в стаж период работы,
УСТАНОВИЛ:
Борисова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об обязании включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с 11.11.1982 г. по 26.06.1988 года в должности повара 4 разряда в столовой № 26 Первого треста общественного питания, обосновывает требования тем, что в ноябре 1982 г. истец была принята на работу поваром 4-го разряда в столовую № 26 Первого треста общественного питания на основании приказа № 91-К от 09.11.1982 г. В столовой № 26, она проработала шесть лет и была уволена по собственному желанию 26.06.1988 года на основании приказ № 35-к от 21.06.1988 г. Борисова В.В. обратилась в Управление ПРФ Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по вопросу назначения и оформления пенсии. Но ей было отказано, так как в трудовой книжки, имеются не точности и исправления в графе на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер) приказ 35-к от 21.06.1988 г., и было рекомендовано представить справку с места работы, подтверждающую спорный период работы в столовой № 26. В связи с тем, что в настоящее время Первый трест общественного питания ликвидирован, то предоставить данную справку не представляется возможным. Согласно архивной справке администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.02.2010 г., Борисова В.В. с 11.11.1982 г. была принята на должность повара 4 разряда в филиал «Нефтемаш». Однако подтвердить факт увольнения не представляется возможным, так как приказы по личному составу столовой № 26 за 1983-1988 г., приказы по Первому Тресту общественного питания за 1988 г., ведомости начисления заработной платы с июля 1983 г. по 1988 г, включительно на хранение в архив не поступали. Истец считает, что факт ее работы в спорный период подтверждается другими доказательствами, а именно: выпиской из приказа № 68-к от 19.07.1985 г. о предоставлении очередного отпуска, выпиской из приказа № 58-к от 11.08.1986 г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком по полутора лет с 15.07.1986 г. по 06.11.1987 г., свидетельством о рождении ребенка, а также архивной справкой о заработной плате за период с 1982-1983 г. Подтверждение данного факта истцу необходимо для назначения пенсии, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, и просит обязать Управление ПРФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж для назначения пенсии, период работы с 11.11.1982 года по 26.06.1988 года поваром 4-го разряда в столовой № 26 Первого треста общественного питания.
В судебном заседании истец Борисова В.В. заявила ходатайство об отказе в полном объеме от исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что период работы с 11.11.1982 г. по 26.06.1988 года в должности повара 4 разряда в столовой № 26 Первого треста общественного питания засчитан в стаж для назначения пенсии, просила принять ее отказ от иска и прекратить производство по делу.
Возражений от участников процесса не поступило.
Судом истцу, ее представителю разъяснены положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), о том, что в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем в приложении к протоколу судебного заседания имеется подпись истца и ее представителя.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что ходатайство, заявленное истцом, подлежит удовлетворению, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от исковых требований сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Борисовой Валентины Викторовны по делу по иску Борисовой Валентины Викторовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об обязании включить в стаж период работы отказ от иска.
Производство по делу по иску Борисовой Валентины Викторовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об обязании включить в стаж период работы - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: