Дело № 2 - 876\ 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсалиевой Ольги Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия,УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать не доплаченную сумму страхового возмещения в размере 61359 руб., утрату товарной стоимости в размере 6050 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2800 руб., 4000 руб. услуги независимого эксперта, 15000 руб. услуги представителя. По тем основаниям, что 07.11.2010г. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Мурсалиевой О.С. и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Тренина В.В. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2010г. виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия признан Тренин В.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Тренина В.В. на момент происшествия согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ 0547154062 застрахована у ответчика. Проведя оценку ущерба ответчик произвел выплату в размере 29152 руб. 81 коп. Проведя некоторые исследования и выявив некоторые не соответствия, истица посчитала необходимым провести независимую экспертизу. В результате экспертного заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» сумма ущерба с учетом износа деталей составила 90511 руб. Утрата товарной стоимости определена в размере 6050 руб.
В судебном заседании Мурсалиева О.С. и её представитель по доверенности исковые требования поддержали и просят суд иск удовлетворить. Представитель ответчика считает, что сумма явно завышена и просит произвести взыскание в соответствии с экспертным заключением, которое проведено по определению суда. Тренин В.В. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, допросив специалиста приходит к следующему. Как установлено судом 07.11.2010г. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Мурсалиевой О.С. и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Тренина В.В.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2010г. виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия признан Тренин В.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность Тренина В.В. на момент происшествия согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ 0547154062 застрахована у ответчика. Проведя оценку ущерба ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 29152 руб. 81 коп.
Согласно пункта в) статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно заключению эксперта № 3624 от 14.04.2011г. выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ущерб, причиненный автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 61230 руб., где 55381 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, 5849 руб. величина утраты товарной стоимости \л.д. 66 - 71\.
Согласно экспертного заключения № 4021 от 06.12.2010г. выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Цент независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет с учетом износа 93850 руб., величина утраты товарной стоимости 6050 руб. 19 коп. \л.д. 16 - 20\.
Суд принимает во внимание заключение эксперта № 3624 от 14.04.2011г. выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» так как экспертиза назначена по определению суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Экспертное заключение № 4021 от 06.12.2010г. выполнено экспертом на основании договора с Мурсалиевой О.С. и эксперт об ответственности не предупрежден.
Как установлено судом автомашина в настоящее Мурсалиевой О.С. продана и её не восстанавливалась и затраты на ремонт ею не производились.
Суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно в пользу истца следует взыскать недополученный ущерб в размере 32077 руб. 19 коп. (61230 - 29152,81).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:…расходы на оплату услуг представителя;…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1162 руб. 31 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором оказания юридических услуг от 21.03.2011г. \л.д. 43\ истцом оплачено представителю Чернову А.Г. 15000 руб. \л.д. 43\.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать 5000 руб. с учетом времени участия представителя истца в судебном заседании и предоставления доказательств по делу.
На основании вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию 38189 руб. 50 коп. (32077,19 + 1162,31 + 5000).
Взыскание следует произвести с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», так как Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» прекратила деятельность путем реорганизации юридического лица.
Правопреемником Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» является Открытое акционерное общества «Страховая группа МСК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании \л.д. 97 - 102\.
В остальной части исковых требований Мурсалиевой О.С. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мурсалиевой Ольги Сергеевны в счет возмещения материального ущерба и понесенных по делу судебных расходов - 38189 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований Мурсалиевой О.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий