дело № 2-1112/11
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Бахтину Антону Владимировичу о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала обратился с иском к Бахтину А.В. о взыскании кредита и процентов в сумме 66 602 руб. 72 коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование которого ссылается на открытие банковского счета и предоставление ответчику 28 октября 2010 года кредита в форме овердрафта банковской картой VisaClassic с установлением лимита кредита 63 760 руб. Заемщик за период с 28 октября 2010 года по 22 марта 2011 года использовал кредит в сумме 67 428 руб. 50 коп. снимая их со счета. При этом ответчик частично погашал долг в размере 3 713 руб. 70 коп., а затем прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и процентам.
Ответчик, для получения извещения о времени и месте рассмотрения дела на почтовое отделение не явился, что следует расценивать как отказ от получения судебной повестки. В таком случае, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 167 и 233 ГПК РФ с согласия истца, спор был разрешен в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основе доказательств представленных истцом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются статьями 809-811 и 819, 820 ГК РФ, а так же условиями договора и овердрафтом о кредите от 28 октября 2010 года.
Как установлено в судебном заседании 14 октября 2010 года Бахтин А.В. обратился в Саратовское отделение Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) с заявлением о выпуске банковской карты с условиями кредитования счета.
По условиям тарифа (п. 5.6 договора), получения и использования за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом денежные средства предоставлялись банком по 17% годовых со штрафом за просрочку по погашению задолженности 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. и платежным периодом для погашения кредита с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.9 договора). С указанными условиями и тарифами заемщик был ознакомлен под роспись.
Согласно расписке 28 октября 2010 года ответчик получил в банке банковскую карточку обусловленную договором.
Согласно данным банковского счета № 408 178 102 000 057 179 10 в период с 28 октября 2010 года по 22 марта 2011 года использовал кредит в сумме 67 428 руб. 50 коп. снимая их со счета. При этом ответчик частично погашал долг в размере 3 713 руб. 70 коп.
В соответствии с п. 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266 от 24 декабря 2004 года Центрального банка РФ, документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средства (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При таком положении, есть все основания считать, что Саратовское отделение Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) предоставил кредит ответчику на оговоренных условиях.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1.2 Положение Центрального Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст.357; Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992, N 9, ст. 391; 1992, N 34, ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 1998, N 31, ст.3829) банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
9 марта 2011 года банк направил ответчику уведомление за № 10-655/11-(с), о необходимости в срок до 18 марта 2011 года об аннулировании лимита кредита с требованием погасить всю имеющуюся задолженность по просроченным, процентам и штрафа в полном объеме.
Как установлено судом в указанный в уведомлениях года срок ответчик ни основной долг, ни проценты, ни штраф истцу не возвратил. Следовательно, требования банка о возврате кредита, уплаты процентов и штрафа соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается. В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет суммы долга по кредитному соглашению и процентов по нему соответствует требованиям статьям 809-811 ГК РФ и содержанию движения на лицевом счете заемщика. Данный расчет направлялся ответчику вместе с исковым заявлением. Возражений и своего расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.
Согласно указанному расчету по состоянию на 23 марта 2011 года размер долга составляет 66 602 руб. 72 коп. В том числе основной долг 63 714 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом 2 887 руб. 92 коп.
При таком положении требования банка относительно в части возврата задолженности по основной сумме долга и процентам подлежат удовлетворению, как основанные на положения закона и условий договора, заключенного между сторонами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из приведенных выше данных, банк не предъявил требований о взыскании неустойки (штрафа), что исключает возможность применения положений вышеприведенной нормы для снижения размера взыскания.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала с Бахтина Антона Владимировича задолженность по договору кредиту и процентам в размере 66 602 руб. 72 коп. и 2 198 руб. 08 коп. расходов по оплате пошлины, а всего 68 800 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения изготовленного в мотивированной форме 11 мая 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сидоровнин