Дело № 2 - 875\ 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.05.2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Наталии Михайловны к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области о признании несоответствующими действительности выводов служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области (далее ГУВД по Саратовской области) и просит суд признать не соответствующими действительности выводы служебной проверки в отношении нее по факту неактуальности АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» Приказ 27 января 2011 года № 94 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОПО» отменить. Взыскать с ГУВД по Саратовской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. По тем основаниям, что с 2000г. она состоит в должности юрисконсульта отдела правового обеспечения ГУВД по Саратовской области. В январе 2011г. была проведена служебная проверка по фактам отсутствия в информационном банке данных подсистемы СТРАС «Юрист» автоматизированной информационной системе «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» рабочих файлов документов, а также ее не актуальности, в рамках проведения которой от нее были отобраны объяснения. Проведение служебной проверки было поручено начальнику отделения правовой экспертизы отдела правового обеспечения ГУВД по Саратовской области Соколовой А.К., которая как полагает истица, в заключении служебной проверки по факту нахождения АИПС в неактуальном состоянии указала обстоятельства дела не в полном объеме, ею не было учтено, что администратор объекта автоматизации обеспечивает своевременное внесение подготовленных оператором документов, а так же, что информационный банк пользователя соответствует эталонному банку АИПС. Считает, что в заключении служебной проверки содержаться выводы не соответствующие действительности о ее виновности в не поддержании эталонного информационного банка и информационного банка пользователя АИПС «ПА ГУВД по Саратовской области» в актуальном состоянии. По результатам служебной проверки был издан приказ ГУВД по Саратовской области от 27.01.2011 г. № 94 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОПО», которым истице объявлен выговор. Считает, что проведение служебной проверки в отношении нее получило широкий резонанс, поскольку в ГУВД по Саратовской области за время ее службы с 1997г. ни одного сотрудника правового подразделения не привлекали к дисциплинарной ответственности. Во время проведения служебной проверки для установления обстоятельств дела привлекались сотрудники подразделений технического обеспечения ГУВД по Саратовской области, с которыми она тесно сотрудничала на протяжении многих лет. Считает, что ее деловой репутации нанесен ущерб, и, кроме того, она испытывала душевные переживания в период проведения служебной проверки и в связи с наложением на нее незаслуженного дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании истица дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнила исковые требования. Просит суд признать не соответствующими действительности выводы служебной проверки в отношении нее по факту неактуальности АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области». Приказ 27 января 2011 года № 94 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОПО» в части объявления ей выговора отменить. Взыскать с ГУВД по Саратовской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель ГУВД по Саратовской области по доверенности Головко Т.А. не согласилась с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд выслушав участников судебного заседания, заслушав свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему. Усова Н.М. проходила службу в органах внутренних дел, в должности юрисконсульта отдела правового обеспечения ГУВД по Саратовской области.
В соответствии с должностными обязанностями она являлась ответственной за эксплуатацию автоматизированных информационно-поисковых систем правового назначения в органах и подразделениях ГУВД по Саратовской области.
Как установлено судом декабре 2010 г. возникла необходимость внесения изменений в приказ ГУВД по Саратовской области от 12.05.2009г. № 010 «О разграничении полномочий и утверждении должностных обязанностей руководителей ГУВД по Саратовской области». В связи с заболеванием Усовой Н.М. это поручение было дано юрисконсульту отделения правовой экспертизы отдела правового обеспечения ГУВД по Саратовской области Гудзь А.В., замещающей Усову Н.М. во время отсутствия. Однако, внести изменения в указанный приказ оказалось невозможным в связи с тем, что отсутствовал рабочий файл данного приказа. Кроме того, отсутствовали рабочие файлы документов, ранее внесенных в данный банк.
По данному факту 23.12.2010 г. рапортом было доложено начальнику ГУВД по Саратовской области, который в тот же день назначил служебную проверку. В связи с заболеванием Усовой Н.М., согласно п. 22 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008г. № 1140 служебная проверка была приостановлена до 28.12.2010г.
11.01.2011 г. служебная проверка была возобновлена, в тот же день Усова Н.М. была поставлена в известность о проведении проверки, а также ознакомлена с правами, предусмотренными п. 26 названной инструкции.
25.01.2011г. и 12.02.2011г. Усовой Н.М. были представлены объяснения, где она пояснила, что приказом ГУВД по Саратовской области от 01.12.2008 г. № 971 «О порядке эксплуатации и ведения автоматизированной информационно - поисковой системы «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» утверждена Инструкция о порядке эксплуатации и ведения автоматизированной информационно-поисковой системы «Правовые акты ГУВД по Саратовской области». В соответствии с данным приказом администратором автоматизированной информационно - поисковой системы «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» является она. После пополнения базы рабочие файлы ею удалялись, поскольку хранение их нормативными правовыми актами не предусмотрено. Для внесения изменений в документы использовались файлы, выгружаемые из АИПС, содержащие официальный текст документов. Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Инструкции, утвержденной приказом ГУВД по Саратовской области № 971 2008г., администратор АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области»: отвечает за установку, поддержание в работоспособном состоянии АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области»; осуществляет регистрацию пользователей АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области»; своевременно пополняет и поддерживает в актуальном состоянии эталонный информационный банк и информационный банк пользователя АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области»; обеспечивает техническую поддержку пользователей, их обучение, консультации; представляет руководству ГУВД по Саратовской области сведения о результатах работы с АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» пользователей и структурных подразделений в целом; проводит работы, связанные с сопровождением прикладного программного обеспечения и своевременным резервным копированием данных.
В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке эксплуатации специализированной территориально - распределенной автоматизированной системы «Юрист», утвержденной приказом МВД России от 27.06.2007 г. № 593 «О порядке эксплуатации автоматизированных информационно-поисковых систем правового назначения», СТРАС «Юрист» предназначена для оперативного доведения и разъяснения требований правовых актов, регулирующих сферу деятельности органов внутренних дел, до подразделений системы МВД России. Подсистема СТРАС «Юрист» АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» имеет аналогичное назначение.
Пунктом 18 Инструкции о порядке эксплуатации и ведения автоматизированной информационно-поисковой системы «Правовые акты ГУВД по Саратовской области», утвержденной приказом ГУВД по Саратовской области от 01.12.2008 г. № 971, для поддержания в актуальном состоянии информационного банка АИПС «ПА ГУВД по Саратовской области» передача файлов пополнения информационного банка пользователя АИПС «ПА ГУВД по Саратовской области» на объекты автоматизации осуществляется еженедельно.
Вместе с тем, служебной проверкой установлено, что большинство приказов, поступивших в отдел правового обеспечения, как на бумажных носителях, так и в электронном виде в базу правовых актов не внесены в частности: приказ от 09.09.2010 года № 1140; приказ от 01.09.2010 года № 1170; приказ от 04.12.2010 года № 1255; приказ от 02.11.2010 года № 1448; приказ от 29.10.2010 года № 1462; приказ от 01.11.2010 года № 1466; приказ от 10.11.2010 года № 1477; приказ от 17.12.2010 года № 1656.
Истец Усова Н.М. ссылается на то, что ей, как администратору, оператором АИПС обработанные документы не передавались, а приказом ГУВД по Саратовской области № 971 от 01.12.2008 г. оператором назначена юрисконсульт Гудзь А.В. Вместе с тем, согласно данного приказа оператором назначена юрисконсульт отделения судебной защиты Гудзь А.В. которая переведена с данной должности приказом ГУВД по Саратовской области № 202 л/с от 18.12.2009 г. на должность юрисконсульта отделения правовой экспертизы отдела правового обеспечения с 21.12.2009 г.
В соответствии с п. 16 должностных обязанностей юрисконсульт Гудзь А.В. в отсутствие Усовой Н.М. является ответственной за эксплуатацию автоматизированных информационно-поисковых систем правового назначения. Вместе с тем, в период с 19.07.2010г. по 21.08.2010 г. находилась в очередном ежегодном отпуске.
Факт поддержания в не актуальном состоянии информационного банка АИПС «ПА ГУВД по Саратовской области» подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО9 которые пояснили, что при работе с информационным банком в проверяемый период не могли найти интересующие их документы в электронном виде. Имелись факты несвоевременного пополнения информационного банка АИПС «ПА ГУВД по Саратовской области».
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что служебная проверка по факту неактуальности АИПС «Правовые акты ГУВД по Саратовской области» проведена в полном объеме, по ее результатам сделаны обоснованные выводы, нарушений действующего законодательства ответчиком не допущено.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Усовой Наталии Михайловны к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области о признании несоответствующими действительности выводов служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий