о выделе доли

Дело №2- 811/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Григорьева Владимира Анатольевича к Родиной Маргарите Анатольевне, Мазепиной Елене Викторовне о выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Родиной Маргариты Анатольевны к Григорьеву Владимиру Анатольевичу, Мазепиной Елене Викторовне о признании права собственности в порядке наследования, выделении в натуре доли в домовладении, выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Мазепиной Елены Викторовны к Григорьеву Владимиру Анатольевичу, Родиной Маргарите Анатольевне о выделении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А., Родина М.А., Мазепина Е.В. каждый обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела Григорьев В.А., Родина М.А., Мазепина Е.В. неоднократно уточняли исковые требования и окончательно Григорьевым В.А. заявлены исковые требования (от 03.05.2011г. л.д.66-68), в которых он просит выделить в натуре принадлежащую ему 1\5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая дом 244 в соответствии вариантом включающим помещения квартиры №1 общей площадью 69.2 кв.м. (отапливаемая площадь 66.7 кв.м.) состоящее из жилой комнаты площадью 14.5 кв.м. в основной пристройке литер А1, коридора площадью 4.2 кв.м.. жилых комнат площадью 4.7 кв.м., 19.1 кв.м. в основном строении литер А, холодной пристройки площадью 2.5 кв.м. литер а8, кухни площадью 21.5 кв.м., туалета площадью 2.7 кв.м. в подвале литер АН, кладовой (погреба) площадью 14.3 кв.м. в подвале литер АП1, а также надворные постройки: сарай площадью 12.0 кв.м. литер «к1» и сарай площадью 13.4 кв.м. литер «а7». Право общей долевой собственности Григорьева Владимира Анатольевича на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Саратов, № прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, дом 244, общей площадью 524 кв.м., кадастровый номер земельного участка 64:48:060118:20, в соответствии с которым передать ему в пользование земельный участок общей площадью 91.1 кв.м., состоящий из трех участков: участок №1 в границах: с отступом от тыльного правого угла 4.7 м., с поворотом налево в сторону передней межи 3.26 м., с поворотом направо вдоль сараев 5.15 м.. с поворотом направо в сторону задней межи 3.26 м., с поворотом направо по задней меже 5.15 м. (участок занято сараем литер «а7»), участок №2 в границах: с отступом от переднего правого yгла 4.1 м., 1.5 м., с поворотом направо в сторону задней межи 5.74 м. в сторону задней межи по правому краю дома 10.4 м., с поворотом налево 2.15 м., с поворотом направо в сторону задней межи 1.2 м., с поворотом налево 3.0 м., с поворотом налево по границе раздела дома в сторону передней межи 10.4 м.. далее 1.0 м., с поворотом налево 5.2 м. (участок занят частью жилого дома квартира №1), участок №3 в границах: от переднего правого угла в сторону задней межи 3,1 м., 3,7 м.. с поворотом налево в сторону жилого дома 4.2 м., с поворотом налево в сторону передней межи 7.1 м., с поворотом налево по передней меже 4.1 м. (участок занят сараем литер «к1»).

В общее пользование Григорьеву В.А. и Родиной М.А. передать земельный участок площадью 41.0 кв.м. в границах: с отступом от переднего правого утла 4.1 м. с поворотом направо в сторону задней межи 19.4 м. с поворотом налево вдоль сарая литер а7 5.8 м. с поворотом налево в сторону жилого дома 2.2 м.. далее граница проходит по краю основного строения 3.0 м.. 1.2 м., 2.15 м., 10.47 м. далее до передней межи 5,7 м. с поворотом налево по передней меже 1.5 м.

В ходе рассмотрения дела Родина М.А. в судебном заседании от 27.04.2011г. (л.д. 48-50 том 2) окончательно изменила исковые требования, уточнив и просит выделить в собственность Родины М.А. домовладение, в натуре состоящее из комнаты 14,5 кв.м., комнаты 4,2 кв.м., комнаты 4,7 кв.м., комнаты 19,1 кв.м., площадью 2,5 холодная пристройка литер «8а», расположенных на первом этаже, а так же помещение 2,7 кв.м. туалет, кухню 21,5 кв.м. расположенные в подвальном помещении, надворные постройки сарай «а7».

В пользование Григорьева В.А. просит выделить домовладение в натуре состоящее из комнаты площадью 17,7 кв.м., комнаты 9,3 кв.м., комнаты 7,2 кв.м., комнаты 1,9 кв.м. расположенных на первом этаже ( квартира2), а так же подвальное помещение площадью 31,6 кв.м., надворные постройки сарай литер «к1» площадью 12кв.м и сарай литер «а6» площадью 13 кв.м.

В пользование Мазепиной Е.В. просит выделить комнаты площадью 16,5 кв.м., 5,3 кв.м., 5,6 кв.м. в основном строении литер «А», кухни площадью 8,5 кв.м. в основном строении литер «А1», холодной пристройки - 2,4 кв.м., помещение 19,8 кв.м. расположенное в подвале домовладения (квартира 3) надворных построек: сарай площадью 21,8 кв.м. литер «а 4», сарай площадью 10,9 кв.м. литер «а5».

В остальной части оставила исковые требования без изменения и просит определить порядок пользования земельным участком, как указано в уточненных исковых требования от 01.04.2011г. (л.д.199-200 том 1).

В ходе рассмотрения дела Мазепина Е.В. в судебном заседании от 01.04.2011г. (л.д. 185-186 том 1) окончательно изменила исковые требования, уточнив и просит выделить в собственность просит выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес> с предоставлением жилых комнат площадью 16,5 кв.м., 5,3 кв.м., 5,6 кв.м. в основном строении литер А, кухни площадью 8,5 кв.м. в основном строении литер А1, холодной пристройки - 2,4 кв.м., надворных построек: сарай площадью 21,8 кв.м. литер «а4», сарай площадью 10,9 кв.м. литер «а5».

В пользование передать земельный участок в границах: от угла участка на задней меже т. 160 в сторону участка <адрес> поворотом направо до т. 163, с поворотом направо до т. 150, прямо до т. 151,т. 175, с поворотом направо до т. 176, с поворотом направо до т.159,т.160 ( л.д.185-186 том 1).

Григорьев В.А. мотивирует свои требования тем, что он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 31.01.1978г. №4-216, который зарегистрированный в МУП ГБТИ г. Саратова 02.02.1978г.

Другими долевыми сособственниками (по 2/5 доли у каждого) значатся Мазепина Е.В. по договору купли-продажи доли в жилом помещении и Родина М.А. как наследник по завещанию после умершей 26.03.2002г. Григорьевой Л.Ф.

На протяжении длительного времени между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым: в пользовании Мазепиной Е.В. (ранее принадлежащей Григорьеву В.В., Григорьеву Г.В.) находятся помещения общей площадью 58.1 кв.м., состоящее из жилых комнат площадью 16.5 кв.м., 5.3 кв.м., 5.6 кв.м. в основном строении литер «А», кухня площадью 8.5 кв.м. литер «А1», холодная пристройка площадью 2.4 кв.м. литер «а2», а также служба площадью 19.8 кв.м. в подвале литер АП (по данным БТИ - квартира №3). Кроме того, в пользовании Мазепиной Е.В. находятся надворные постройки: сарай площадью 21.8 кв.м. литер «а 4», сарай площадью 10.9 кв.м. литер «а5».

В пользовании Родиной М.А. (а ранее умершей Григорьевой Л.Ф.) находились помещения общей площадью 67.7 кв.м., состоящее из жилых комнат площадью 17.7 кв.м., 9.3 кв.м. в основном строении литер «А», кухня площадью 7.2 кв.м. литер «А1» холодной пристройки площадью 1.9 кв.м. литер «а1», а также служба площадью 31.6 кв.м. в подвале литер АП (по данным БТИ -квартира №2). Кроме того, в пользовании Родиной М.А. (а ранее умершей Григорьевой Л.Ф.) находились надворные постройки: сарай площадью 13.0 кв.м. литер «а6», сарай площадью 13.4 кв.м. литер «а7».

В пользовании Григорьева В.А. находились помещения общей площадью 69.2 кв.м., включающие: жилые комнаты площадью 19.1 кв.м.. 4.7 кв.м. коридор площадью 4.2 кв.м. в основном строении литер «А», жилая комната площадью 14.5 кв.м. в основной пристройке литер «А1» холодная пристройка площадью 2.5 кв.м. литер «а8», кухня площадью 21.5 кв.м., туалет площадью 2.7 кв.м. в подвале литер «АП» (по данным БТИ - квартира №1). Кроме того, в пользовании находятся надворные постройки: сарай площадью 12.0 кв.м. литер «к 1»

В 90-х годах Григорьев В.А. разрешил своей сестре Родиной М.А. временно проживать в части помещений квартиры №1, а именно в жилых комнатах площадью 4.7 кв.м., 19.1 кв.м., коридор площадью 4.2 кв.м. кухне площадью 21.5 кв.м., туалете площадью 2.7 кв.м. (квартира № 1).

После смерти Григорьевой Л.Ф. наступившей 25.03.2002г. Родина М.А. (наследник по завещанию) заняла помещения Григорьевой Л.Ф. (матери Григорьева В.А. и Родиной М.А.) (по данным БТИ - квартира №2), а ранее предоставленные во временное пользование помещения в квартире №1 в настоящий момент Родина М.А. освобождать отказывается, объясняя тем, что на 2/5 доли Григорьевой Л.Ф. должно приходиться больше площади, чем наследодатель занимала при жизни, в связи с чем помещения должны быть перераспределены.

Ввиду того, что общая площадь дома составляет 195.0 кв.м. на идеальные доли сособственников приходится площади дома: Мазепиной Е.В. 2\5 доли 78 кв.м., Родиной М.А. 2\5 доли 78 кв.м., Григорьев В.А. 1\5 доли 39 кв.м. Однако, в настоящее время Мазепина Е.В. и Родина М.А. занимают помещения в доме, не соответствующие их идеальным долям. Так в пользовании Мазепиной Е.В. находятся помещения общей площадью 58.1 кв.м., Родина М.А. занимает помещения общей площадью 119.9 кв.м., в которую входят две кухни, общая площадь помещений на 41.9 кв.м. больше чем должно приходиться на её долю.

В пользовании Григорьева В.А. находятся помещения общей площадью 17.0 кв.м.: жилая комната площадью 14.5 кв.м. в основной пристройке литер «А1» холодная пристройка площадью 2.5 кв.м. литер «а8», кухни и туалета в пользовании не имеется. Ранее до 1990г. Григорьев для приготовления пищи использовал помещение площадью 21.5 кв.м., для туалета он оборудовал помещение площадью 2.7 кв.м. в подвале литер АП (по данным БТИ - квартира №1).

Относительно определения порядка пользования земельным участком, мотивирует требования тем, что целый жилой дом расположен на земельном участке площадью 524 кв.м., который был сформирован и 09.11.2004г. поставлен на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата за кадастровым номером 64:48:060118:17.

209 кв.м. из всего земельного участка площадью 524 кв.м. принадлежит Мазепиной Е.В. на основании Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.09.2004г. №201А-271. Договора аренды земельного участка от 29.11.2004 г. №1211, Договора замены стороны в обязательстве от 21.12.2006г. Вышеуказанным Постановлением предусмотрено условие на вступление в вышеуказанный Договор остальных сособственников, определены их доли: Григорьева Л.Ф. 210 кв.м., Григорьев В.А. 105 кв.м. Площади земельных участков соответствуют идеальным долям сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме того, в уточненных исковых требованиях дополнительно ссылается на то, что квартира №1 общей площадью 69.2 кв.м., с 1959г. (даты застройки) по 31.01.1978г. (даты дарения Григорьеву В.А.) находилась в пользовании его отца - Григорьева А.Ф. При этом, кухня площадью 21.5 кв.м. и туалет площадью 2.7 кв.м. были оборудованы его отцом и лично им в 1964-1966 годах.

31.01.1978г. Григорьев А.Ф. подарил Григорьеву В.А. принадлежащую ему долю в жилом доме и указал, что в его пользование переходят помещения квартиры №1 общей площадью 69.2 кв.м.. в том числе кухня площадью 21.5 кв.м. и туалет площадью 2.7 кв.м. в подвале литер АП. которые были переоборудованы из нежилого шлакобетонного подвала в 1964-1966г.г. Кроме того, в пользовании отца - Григорьева А.Ф. находилась надворная постройка: сарай площадью 12.0 кв.м. литер «к1», который он вместе с отцом построили в 1963 году. С 31.01.1978г. этот сарай Григорьевым В.А. используется под гараж.

В 90-х годах он разрешил своей сестре Родиной М.А. временно пожить в части помещений квартиры №1.

Кроме того, в исковом заявлении дополнительно указывает основание исковых требований, ссылаясь на заключении эксперта от 27.04.2011г. (п. 3.6), в котором содержится вывод о том, что сохранение домовладения в перепланированном виде с учётом переоборудования подвального помещения площадью 14.3 кв.м. квартиры №1 с учётом правил и требований жилищного законодательства (в том числе градостроительных, пожарных, санитарно-технических и иных предусмотренных норм закона) возможно и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц. Это подвальное помещение оборудовалось и используется им на протяжении длительного времени под кладовую для хранения садового и огородного инструмента и находится под его жилой комнатой. Другие сособственники Мазепина Е.В., Родина М.А. на него не претендуют. Не претендует Мазепина Е.В. и на сарай площадью 13.7 кв.м. литер «а7». Этот сарай занят его имуществом и находится на части земельного участка, предлагаемой экспертом в заключении от 27.04.2011г. к передаче в пользование ему.

Родина М.А. в обоснование своих исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, улица Рабочая, дом 244, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. Доля Родиной М.А. составляет 2/5, доля Мазепиной Е. В. составляет 2/5, доля Григорьева В. А. составляет 1/5. В соответствии с приложенными Григорьевым В.А. техническим паспортом от 05.08.2010г. общая площадь жилого дома составляет 195 кв.м., жилая площадь дома составляет 92,7 кв. м., согласно техническому паспорту квартира № 2 имеет подвал площадью 31,6 кв.м., что не соответствует действительности, так как это не оборудованное помещение, не имеющее прохода, а, следовательно, может рассматриваться как подпол и не может учитываться при распределении площади. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации от 24.02.2011г.., согласно которого площадь всех помещений составляет 209,3 кв.м., а именно: 92,7 кв.м. площадь жилых помещений из низ 1\5 часть 18,54 кв.м., 116 кв.м. подсобная площадь где 1\5 составляет 23,32кв.м., 74,5 кв.м. площадь сараев из которых 1\5 доля 14,9 кв.м. С учетом изложенного на каждого собственника приходится соответственно по 37,08 кв.м. жилой площади у Родиной и Мазепиной, 18,54 кв.м жилой площади у Григорьева В.А., Вспомогательная площадь по 46,64 по кв.м. у Родиной М.А. и Мазепиной Е.В., у Григорьева В.А. 23,32 кв.м., площадь сараев у Родиной М.А. и Мазепиной Е.В. по 29,8 кв.м., у Григорьева 14,9 кв.м. соответственно. Между сторонами сложился порядок пользования, Родина М.А. пользуется жилой площадью 50,8 кв.м., вспомогательной площадью 47,5 кв.м., сараи 0 кв.м., Мазепина Е.В. жилой площадью 27,4 кв.м., вспомогательной площадью 30,7 кв.м., сараи 32, 7 кв.м., Григорьев В.А. жилой площади 14,5 кв.м., вспомогательной площади 16,8 кв.м., сараи 38, 4 кв.м.

Вспомогательным помещением в подвале квартиры 2 площадью 31,6 кв.м. фактически пользоваться не представляется возможным, так как высота помещения ровна 1м. 20 см. Помещение фактически является подполом и не может учитываться при распределении площадей.

Комнаты, которые занимает Родина М.А., изолированы от остальных комнат, занимаемых Мазепиной Е.В., Григорьевым В.А. Перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования и предложенного Родиной М.А. варианта выделения доли в натуре, даст возможность выдела части жилого дома, в праве общей собственности наиболее приближенной к долям сторон.

Кроме того, Григорьев В.А. в своем исковом требовании просит лишить Родину М.В. бытовых удобств, а именно возможности пользоваться туалетом, так как с истцом проживает сын инвалид, которому требуется постоянный уход.

Мазепина Е.В., мотивирует требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, улица Рабочая, дом 244, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу. Доля Мазепиной Е.В. составляет 2/5, доля Родиной М.А. составляет 2/5, доля Григорьева В.А. составляет 1/5. Между сторонами сложился порядок пользования в соответствии, с которым в пользовании Мазепиной Е.В. находится помещение площадью 19,8 кв.м., расположенное в подвале дома, а также комнаты 16,5 кв.м., 5,3 кв.м., 5,6 кв.м., кухня площадью 8,5 кв.м. и холодная пристройка - 2,4 кв.м., сараи общей площадью 32,7 кв.м. Комнаты, которые занимает Мазепина Е.В. изолированы от остальных комнат. Перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования и предложенного истицей варианта выделения доли в натуре, даст возможность выдела части жилого дома и подсобных помещений и строений, в праве общей собственности наиболее приближенной к долям сторон.

В ходе судебного заседания Григорьев В.А., его представитель Мельников А.Н. уточненные исковые требования от 03.05.2011г. просили удовлетворить в полном объеме при этом просили определить порядок пользования земельным участком по варианту судебной экспертизы от 27. 04. 2011г., предоставили письменные возражения относительно требований заявленных Родиной М.А., в которых указывают, что на протяжении длительного времени между всеми сособственниками домовладения сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым: в пользовании Мазепиной Е.В. (до 2006г. - Григорьев В.В., Григорьев Г.В.) находятся помещения общей площадью 58.1 кв.м., включающие: жилые комнаты площадью 16.5 кв.м., 5.3 кв.м., 5.6 кв.м. в основном строении литер «А», кухня площадью 8.5 кв.м. в основной пристройке литер «А1», холодная пристройка площадью 2.4 кв.м. литер «а2», а также служба площадью 19.8 кв.м. в подвале литер «АП» (по данным БТИ - квартира №3).Кроме того, в пользовании Мазепиной Е.В. (до 2006 г. - Григорьев В.В., Григорьев Г.В.) находятся надворные постройки: сарай площадью 21.8 кв.м. литер «а4», сарай площадью 10.9 кв.м. литер «а5»

В пользовании умершей Григорьевой Л.Ф. (с 26.03.2002 г. по 11.12.2005г. -Григорьев А.Ф.) находились помещения общей площадью 67.7 кв.м., включающие: жилые комнаты площадью 17.7 кв.м., 9.3 кв.м. в основном строении литер А, кухня площадью 7.2 кв.м. в основной пристройке литер А1, холодная пристройка площадью 1.9 кв.м. литер al, а также служба площадью 31.6 кв.м. в подвале литер АП (по данным БТИ - квартира №2).Кроме того, в пользовании Григорьевой Л.Ф. (с 26.03.2002 г. по 11.12.2005 г. - Григорьев А.Ф.) находились надворные постройки: сарай площадью 13.0 кв.м. литер «а6».

Квартира №1 общей площадью 69.2 кв.м., включающая: жилые комнаты площадью 19.1 кв.м., 4.7 кв.м. коридор площадью 4.2 кв.м. в основном строении литер «А», жилая комната площадью 14.5 кв.м. в основной пристройке литер «А1», холодная пристройка площадью 2.5 кв.м. литер «а8», кухня площадью 21.5 кв.м., туалет площадью 2.7 кв.м. в подвале литер «АП» с 1959г. (дата застройки) по 31.01.1978 г. (дата дарения - Григорьеву В.А.) находилась в пользовании отца Григорьева В.А. - Григорьева А.Ф., при этом, кухня площадью 21.5 кв.м. и туалет площадью 2.7 кв.м. были оборудованы в 1964-1966 годах. Данное обстоятельство не оспаривается и самой Рординой М.А.31.01.1978г. отец - Григорьев А.Ф. подарил Григорьеву В.А. долю в жилом доме и указал, что в его пользование переходят помещения квартиры №1 общей площадью 69.2 кв.м., в том числе кухня площадью 21.5 кв.м. и туалет площадью 2.7 кв.м. в подвале литер «АП», были переоборудованы из нежилого шлакобетонного подвала в 1964-1966 г.г.

Кроме того, в пользовании отца - Григорьева А.Ф. находилась надворная постройка: сарай площадью 13.4 литер «а7», сарай площадью 12.0 кв.м. литер «к1», который он вместе с отцом построил в 1963 году. С 31.01.1978 г. этот сарай используется под гараж.

26.03.2002г. умерла Григорьева Л.Ф., наследником, принявшим наследство после её смерти является Григорьев А.Ф., однако, не успев оформить свои наследственные права 11.12.2005г. Григорьев А.Ф. умер., Родина М.А. наследство после смерти Григорьева А.Ф. фактически приняла, поскольку:31.05.2005г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, Вступила во владение помещениями общей площадью 67.7 кв.м. спорного домовладения, включающие: жилые комнаты площадью 17.7 кв.м., 9.3 кв.м. в основном строении литер «А», кухня площадью 7.2 кв.м. в основной пристройке литер «А1», холодная пристройка площадью 1.9 кв.м. литер «al», а также служба площадью 31.6 кв.м. в подвале литер «АП» (по данным БТИ - квартира №2), предметами домашней обстановки (шкаф, кровать, сервант, газовый котёл, ключи от входной двери), а также надворную постройку: сарай площадью 13.0 кв.м. литер «а6».Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются регистрацией Родиной М.А. по месту жительства в квартире №2 спорного домовладения.С заявлением в суд об отказе от наследства Родина М.А. не обращалась.

С учётом приведенных норм права и обстоятельств дела, помещения общей площадью 67.7 кв.м. - квартира №2, а также надворная постройка: сарай литер «а6» ни кому кроме Родиной М.А. принадлежать не могут.

Таким образом, вариант раздела жилого дома, предложенный Родиной М.А. в исковом заявлении от 27.04.2011г. с выделением Григорьеву В.А. помещений квартиры №2 не подлежит удовлетворению.

Не может быть принят за основу вариант №1 раздела жилого дома, предложенный экспертом от 27.04.2011г. по следующим основаниям: этот вариант предполагает производство перепланировки и переоборудования жилого дома, а именно: ликвидация одного и оборудование другого дверного проемов (стоимость работ 36.374 рубля), при этом необходимо учесть ветхое состояние строения - износ составляет 35 - 50%, необходимость переоборудования системы отопления, электроснабжения (получение технических условий СПЭГС, ОАО «Саратовгаз», изготовление проектной документации, производство работ будет связано со вскрытием штукатурки, проделывания отверстий в стенах для прокладки труб отопления, закупка материалов и т.д. Полагает, что на выполнение этих работ необходимо каждому (Родиной М.А. и Григорьеву В.А.) не менее 50.000 рублей. Необходимо будет вносить изменения и в техническую документацию БТИ.

Кроме того, помещения квартиры №1: жилые комнаты площадью 4.7 кв.м., 19.1 кв.м., коридор площадью 4.2 кв.м. в основном строении литер А, кухня площадью 21.5 кв.м., туалет площадью 2.7 кв.м. в подвале литер АП., которые Григорьев В.А. временно предоставил для проживания Родиной М.А. в 90-х годах, в наследственную массу после смерти Григорьевой Л.Ф. составлять не могут, поскольку сама наследодатель в них никогда не проживала, никогда ими не пользовалась и на них не претендовала, что не отрицается самой Родиной М.А. и подтвердила свидетель Григорьева Н.Н.

Эти помещения принадлежали Григорьеву А.Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с 1959 года, эти помещения были подарены Григорьеву В.А. 31.01.1978г.Не может быть удовлетворено требование Родиной М.А. об определении порядка пользования земельным участком по предложенному варианту, по основаниям, указанным в п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ.

Родина М.А., ее представитель Пономарев А.В. в ходе судебного заседания исковые требования относительно выдела доли в натуре поддержали, просили удовлетворить, определить порядок пользования земельным участком просили согласно экспертному заключению от 10.05.2011г., при этом Родина М.А. указала, что с 1959 г. проживает и занимает жилые помещения в квартире № 1.

Мазепина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству муниципального образования «город Саратов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Третьи лица Ткаченко Н.В., Ткаченко В.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в ходе судебного заседания от 01.04.2011г. пояснили, что требования Григорьева В.А. о выделении в его пользование кухни 21,5 кв.м. и туалета 2,7 кв.м. расположенных в подвале под квартирой 1 необоснованны, так как фактически кухня и туалет в подвале квартиры № 1 были оборудованы в 1977г., после газификации дома с установлением в подвальном помещении газовой плиты и оборудованием кухни, переоборудование было произведено за счет личных средств Григорьева А.Ф. отца Григорьева В.А. и Родиной М.А..

Данным помещением с 1977г. по настоящее время пользуется Родина М.А., которая за свой счет производила улучшения кухни, делала там ремонт, а в настоящее время использует это помещение и как комнату для проживания, где находится ее спальное место. Григорьев В.А. ранее выехал из домовладения в 1980г., а позднее стал проживать в спорном жилом помещении с 2000г. после развода со своей супругой, не использовал кухню и туалет до 2000г., ни после.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Григорьеву Н.Н., эксперта ФИО16, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и др.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ).

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Стороны являются собственниками домовладения расположенного по адресу <адрес> состоящее из жилого дома с четырьмя сараями, погребом, наружными сооружениями (инвентарный номер 636401:003:000055630 литер АА1ПАа1а2а8). Родиной М.А., Мазепиной Е.В.принадлежит по 2\5 доли каждой, Григорьеву В.А. принадлежат 1\5 доли домовладения.

Григорьев В.А. обладает правом собственности на долю в домовладении на основании договора дарения от 31.01.1978 г. (л.д. 22), согласно которого Григорьев А.Ф. (отец истца Григорьева В.А.) дарит Григорьеву В.А. 1\5 часть жилого одноэтажного деревянного дома с нежилым шлакобетонным подвалом с полезной площадью в 181,60 кв.м., в том числе с жилой площадью 80,30 кв.м, с тремя кирпичными сараями, железобетонным погребом, шлакобетонным сараем, с деревянным наружным сооружением находящихся по адресу <адрес>.

Совместным Постановлением № 22 Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Родина М.А. обладает правом собственности на долю в спорном домовладении как наследник по завещанию (л.д.105) после смерти11.12.2005г. своего отца Григорьева А.Ф., который в свою очередь являлся наследником по закону после умершей сестры Григорьевой Л.Ф., принявшим наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Факт принятия наследства установлен решением Фрунзенского районного суда г.Саратова суда от 11.05.2005г.(л.д. 101). При таких обстоятельствах исковые требования Родиной М.А. в части о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования удовлетворению не подлежат, так как никем не оспариваются и нарушения ее права не имеется.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 25.10.2006г. (л.д.106) усматривается, что жилая и полезная площадь в доме изменилась за счет изменений назначений помещений и значится как полезная площадь 188,2 кв.м., жилая площадь 92,7 кв.м.

Мазепина Е.В. обладает правом собственности на долю в домовладении на основании договора купли-продажи от 21.12.2006г. (л.д.129-131), согласно которого жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 524 кв.м., целый вышеуказанный дом (АА1ПАа1а2а8) состоит из одноэтажного (с подвалом) деревянного строения, имеет общую площадь 195,1 кв.м., с жилой площадью 86,4 кв.м., с четырьмя сараями, погребом и наружными сооружениями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права общая полезная площадь домовладения составляет 195,1 кв.м., согласно техническому паспорту БТИ № от 05.08.2010 г. общая площадь домовладения составляет 195 кв.м., жилая площадь составляет 92,7 кв.м.(л.д.9-21)

Сопоставив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в договоре купли-продажи Мазепиной Е.В. от 21.12.2006г. указание на жилую площадь как 86,4 кв.м., является технической ошибкой, так как в постановлении нотариуса от 25.10.2006г. жилая площадь указана как 92,7 кв.м. на основании выписки № 40771 от 15.08.2005г. МУП ГБТИ, что подтверждается и техническим паспортом БТИ № от 05.08.2010г.

В силу ст.247, 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделена между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 вышеуказанного Постановления предусматривается, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Проверяя состав домовладения на момент возникновения права собственности за каждым из сособственников, а так же на момент регистрации права собственности Мазепиной Е.В. в Управлении Федеральной регистрационной службы недвижимого имущества по Саратовской области в 2007г. и учитывая выводы судебной экспертизы от 27.04.2011г. (л.д.14-39 том 2) о том, что площади вспомогательных помещений (холодные пристройки, тамбуры, подвалы и.т.д.) хозяйственные постройки (сараи, бани и.т.п.) в расчет долей в общей собственности не принимаются положение суд приходит к выводу, что все отапливаемые помещения домовладения жилой и общей площади, в том числе и кухня 21,5 кв.м. и туалет 2,7 расположенные в подвале лит А1, а так же не отапливаемый погреб 14,3 кв.м. лит «а1» подвал существовали на момент возникновения права собственности как Григорьева В.А. в 1978г., так и права собственности Родиной М.А. в 2005г. и Мазепиной Е.В. в 2007г., каких-либо помещений подлежащих исключению из общей собственности сторон, возведенных после возникновения права собственности Мазепиной Е.В. в 2007г. не имеется.

Судом установлено, что Григорьев В.А. имеет право на 18,54 кв.м. жилой площади, каждая Родина М.А. и Мазепина Е.В., каждая имеют право на 37,08 кв.м. жилой площади, а вместе на 92,7 кв.м.жилой площади.

Из заключения экспертизы (л.д.24 том 2) установлено, что общая полезная площадь жилого дома, подлежащая разделу, составляет 136,8 кв.м., соответственно доля Григорьева В.А. составляет 27,36 кв.м., доля Родиной М.А. 54,72 кв.м., доля Мазепиной Е.В. 54,72 кв.м.

В ходе разрешения спора судом из заключения судебной экспертизы от 27. 04. 2011г. и дополнительной экспертизы от 10.05.2011г. ООО «Центр независимой технической экспертизы» было предложено три варианта выдела долей домовладения в натуре.

Суд, принимая во внимание, выводы эксперта о том, что технически произвести раздел в соответствии с размером долей каждого из домовладельцев с учетом сложившегося порядка пользования не предоставляется возможным, суд считает необходимым положить в основу решения вариант раздела домовладения указанный в дополнительной экспертизе от 10.05.2011г.

При этом исходит из того, что он максимально соответствует требованиям закона и учитывает права сторон на владение спорным домом, наиболее полно соответствует долям сторон в праве собственности, не влечет необходимости перепланировки и переоборудования дома и соответствующих затрат, а так же не требует проведение работ, при которых требуется специальные разрешения и согласования, поскольку экспертом установлено, что при данном варианте работы по переустройству несущих конструкций исследуемого жилого дома, а так же инженерных коммуникаций, в том числе системы отопления проводить не требуется.

Учитывая содержание постановления нотариуса от 25.10.2006г. о том, что полезная площадь в доме изменилась за счет изменения назначения помещений, судом перед экспертом ставился вопрос о возможности сохранения домовладения в перепланированном виде с учетом переоборудования подвального помещения в виде кухни площадью 21,5 кв.м. и туалета 2,7 кв.м. литер «АП», а так же подвала (погреба) площадью 14,3 кв.м., согласно выводов эксперта сохранение домовладения возможно в перепланированном виде с учетом переоборудования, так как это не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц и не нарушает правила и требования жилищного законодательства (в том числе градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм). Кроме того, данный вариант предусматривает минимальные компенсационные выплаты за превышение долей в домовладении.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается домовой книгой в спорное домовладение имеет следующие почтовые адреса: <адрес>.,что подтверждается копией домовой книги и не оспаривалось сторонами. (л.д.60-65).

Родина М.А. (в девичестве Григорьева, замужестве Ткаченко, Родина) в период с 1959г. по 1976г. была зарегистрирована и проживала в кв.1 спорного домовладения - запись № 27., а так же с 1976 по 1984 г. была зарегистрирована и проживала в кв.1 спорного домовладения - запись № 30., в период с 07.03.1984г. по 17.02.2004, и с 17.02.2004г. по настоящее время зарегистрирована в кв. 2, кроме нее в кВ. 2 зарегистрированы, но не проживают ее совершеннолетние дети дочь Ткаченко Н.В. с 30.03.1990г., сын Ткаченко В.В. с 1999г., находящийся на иждивении Родиной М.А. инвалид 2 группы. Из пояснений Родиной М.А. судом установлено, что регистрация Родиной М.А. и ее детей в кв. 2 носит формальный характер, по причине невозможности иметь регистрацию в кв. 1, так как на момент ее регистрации площадь кв. 1 с учетом лиц зарегистрированных в кв. 1 на 1984г. не позволяла произвести регистрационный учет, позднее дети были зарегистрированы так же в кв. 2, однако никогда там не проживали. В квартире № 2 ни она, ни ее дети никогда не проживали и не проживают в настоящее время, ее дочь проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу <адрес> (л.д. 214 том 1), в связи, с чем регистрация дочери носит формальный характер. Ее сын Ткаченко В.В. находится на ее иждивении и проживает совместно с ней в квартире 1, где они фактически занимают жилые комнаты площадью 19,1 кв.м., 4,7 кв.м., коридор 4,2 на 1 этаже квартиры 1, а так же кухню 21,5 кв.м., где у нее оборудовано спальное место, а также они пользуются туалетом 2,7 кв.м. Таким образом судом бесспорно установлено, что Родина М.А. с 1959г. по настоящее время проживает в кв. 1 спорного домовладения.

Григорьевым В.А. данные обстоятельства опровергнуты не были, более того он подтвердил, что Родина М.В. и Ткаченко В.В. действительно занимают указанные помещения, кроме того из его пояснений установлено, что он не проживал в спорном домовладении с 1980-81г.г. до 2000г., с 2000г. занимает жилую комнату 14,5 кв.м. в квартире 1, а в квартире 2 в настоящее время никто не проживает, однако он считает, что вариант предложенный в дополнительной экспертизе о передачи ему реальной долив квартиры 2 ухудшит его положение, поскольку квартира 2 требует затрат на проведение ремонтных работ, а кроме того указывает что Родина М.А. имеет регистрацию в квартире №2, а он зарегистрирован и проживает в квартире № 1.

Проверяя доводы Григорьева В.А. о том, что помещения расположенные в подвале квартире 1 кухню и туалет необходимо выделит в его пользу так как он был перешел к нему в порядке дарения от отца и был возведен в том числе и за его счет, суд находит не состоятельными так как, по условиям договора дарения Григорьеву В.А. была передана 1\5 доля в домовладении в идеальном выражении без определения порядка пользования долей, а на момент создания кухни и туалета в подвальном помещении квартиры 1 Григорьев В.А. являлся несовершеннолетним.

Стороны обладают правом общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>, без указания нумерации квартир, а потому суд приходит к выводу о том, что наличие у сторон регистрации места жительства с указанием <адрес>,кв.2,кв.3 правового значения при разделе домовладения и выделе доли в натуре не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в пользование Григорьева В.А. выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> состоящую из жилой комнаты 17,7 кв.м., жилой комнаты 9,3 кв.м., кухни 7,2 кв.м. на 1 этаже Лит а1., холодную пристройку 1,9 кв.м. Лит а1, расположенные в квартире 2 жилой дом по адресу <адрес>, а кроме того выделить ему подвальное помещение (погреб) 14,3 кв.м. ЛитА1-подвал, который им фактически используется, погреб имеет отдельных вход с улицы и на него Родина М.А. не претендует им а так же выделить ему надворную постройку сарай площадью 12 кв.м. литер к 1, используемый Григорьевым В.А. как гараж.

В пользование Родиной М. А. выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> состоящую из жилой комнаты 14,5 кв.м., коридора 4,2 кв.м., жилой комнаты 4,7 кв.м., жилой комнаты 19,1 кв.м., холодной пристройки 2,5 кв.м. Литер 8а, расположенных на первом этаже, а так же туалет 2,7 кв.м., кухню 21,5 кв.м. расположенных Лит А1-подвал, надворные постройки сарай «а7» площадью 13,4 кв.м., сарай «а6» площадью 13 кв.м.

В пользование Мазепиной Е.В. выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> состоящую из жилых комнат площадью 16,5 кв.м., 5,3 кв.м., 5,6 кв.м. в основном строении литер А 2, кухни площадью 8,5 кв.м. в основном строении литер А2, холодной пристройки - 2,4 кв.м., надворные постройки: сарай площадью 21,8 кв.м. литер «а4», сарай площадью 10,9 кв.м. литер «а5», как фактически занимаемые ею и перешедшие ей в порядке договора купли-продажи.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Стоимость спорного домовладения с учетом места расположения домовладения, физического износа составляет 1 744 961 рубль, стоимость 1 кв.м составит 12 756 рублей. Идеальная доля Григорьева В.А. в денежном выражении составляет 27,36 * 12 756 рублей = 349 004 рублей. В разработанном экспертом варианте стоимость части дома Григорьева В.А. составляет 12 756 * 34,2 кв.м. = 436 255 рублей.

В связи с чем, с Григорьева В.А. в пользу Мазепиной Е.В. необходимо взыскать 436 255 - 349 004 = 87 251 рублей

Идеальная доля Родиной М.А. в денежном выражении составляет 54,72 * 12756 = 698 008 рублей. В предложенном экспертом варианте стоимость части дома Родиной М.А. составляет 12 756 * 66,7 = 850 825 рублей.

В связи с чем с Родиной МА. необходимо взыскать в пользу Мазепиной Е.В.. 850 825 - 698 008 =152 817 рублей, так как идеальная доля Мазепиной Е.В. в денежном выражении составляет 54,72 * 12756 = 698 008 рублей. В предложенном экспертом варианте стоимость части дома Мазепиной Е.В. составляет 12 756 * 35,9 = 457 940 рублей.

Судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 524 кв.м., который был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата за кадастровым номером 64:48:060118:17, 209 кв.м. из всего земельного участка площадью 524 кв.м. принадлежит Мазепиной Е.В. на основании Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.09.2004г. №201А-271, Договора аренды земельного участка от 29.11.2004г. №1211, Договора замены стороны в обязательстве от 21.12.2006 г. Вышеуказанным Постановлением предусмотрено условие на вступление в вышеуказанный Договор остальных сособственников, определены их доли: Григорьева Л.Ф. (в настоящее время Родина М.А.) 210 кв.м., Григорьев В.А. 105 кв.м.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком суд приходит к выводу о необходимости принять вариант указанный в заключении дополнительной экспертизы от 10.05.2011г., поскольку данный вариант соответствует выделенным сторонам долям и определить его следующим образом. Григорьеву В.А. выделить в пользование земельный участок площадью 91,1 кв.м. состоящий из двух частей. Участок №1 в границах: с отступом от переднего правого угла 5,5м, с поворотом направо 1,0м, с поворотом налево 5,2 м, с поворотом направо 4,7м, далее граница проходит по границе раздела основного строения между квартирами №1 и №2 далее 2,2 м, с поворотом налево 4,0м, с поворотом налево 4,5 м, далее граница проходит по границе раздела основного строения между квартирами №2 и №3 далее в сторону передней межи 2,45м, с поворотом налево 1,5м, с поворотом направо 3,2 м, с поворотом налево по передней меже 8,1м.

Родиной М.А. выделить в пользование два земельных участка общей площадью 182,2 кв.м. Участок №1 находится в границах: от правого тыльного угла по тыльной меже 4,7м, 5,15м, 3,98м, с поворотом налево 3,26м, с поворотом налево 3,98м, 5,8м, с поворотом направо 12,2м, с поворотом налево 4,2м. Участок №2 находится в границах с отступом от переднего правого угла 5,5м, и 1,0м от передней межи в сторону тыльной межи 5,7м, далее граница проходит по границе основного строения 10,4м, 2,15м, 1,2 м, 3,0м, 1,2м, далее граница проходит по границе раздела основного строения между квартирами №1 и №2. Далее 4,7м, с поворотом налево 5,23м.

Выделить земельный участок общего пользования между Родиной Маргаритой Анатольевной и Григорьевым Владимиром Анатольевичем площадью 41,0 кв.м. в границах:

С отступом от переднего правого угла по передней меже 4,0 м, с поворотом направо 19,4 м, с поворотом налево 5,8 м., с поворотом налево 2,2 м., далее граница проходит по границе основного строения - 3 м, 1,2м, 2,15м, 10,4м, 5,7м. Участок общего пользования м/у Родиной М.А. и Григорьевым В.А.

Мазепиной Е.В. выделить в пользование земельный участок площадью 209,6 кв.м. лежащий в границах:

От левого переднего угла по левой меже 18,5 м, 3,7 м; с поворотом направо по тыльной меже 9,25м; с поворотом направо 3,26 м, 4,52 м; далее граница проходит по границе раздела жилого дома, далее 2,45м. в сторону передней межи, с поворотом налево 1,5м; с поворотом направо 3,2 м, далее с поворотом направо по передней меже до левого переднего угла 2,32 м, 7,43 м.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что порядок пользования земельным участком при домовладении между сторонами не сложился, постоянно возникают споры и конфликты относительно пользования землей, а так же в части использования сараев и надворных построек, так Родина М.А. в ходе судебного заседания пояснила, что Григорьевым В.А. ей чинятся препятствия и она лишена возможности пользоваться сараем лит «а7», а Мазепина Е.В. самовольно без согласования заняла сарай лит а «6», доступ к которому ей затруднен.

Избирая вариант, предложенный в дополнительной экспертизе, суд исходит из того, что именно этот вариант соответствует долям сторон в доме после их изменения, соответствует разделу дома, исключает демонтаж либо перенос вспомогательных и хозяйственных построек выделенных сторонам. Кроме того выделяемые участки предусматривают формирование компактных и удобных для использования земельных участков, что не затруднит возможность возведения (принимая во внимание конфликтные отношения сторон) забора, изолирующего участки землепользования.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем в пользу Григорьева В.А. подлежат ко взысканию с Родиной М.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 3586 рублей, а так же расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме 135 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 227 рублей, оплаченные Мельниковым А.Н. по поручению Григорьева В.А..

Вместе с тем не подлежат ко взысканию расходы за проведение судебной экспертизы так как судом расходы по ее проведению возлагались на стороны пропорционально.

В порядке ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования закона о том, что суд обязан присудить расходы, устанавливая степень разумности, исходя из учета конкретных обстоятельств по делу, объему оказанной помощи, длительности оказания помощи, сложности рассмотрения дела, объема защищаемого права, участия представителя при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с Родиной М.А. в пользу Григорьева В.А. расходы по оплате труда представителя в суде в сумме 4 000 рублей.

С Мазепиной Е.В. в пользу Григорьева В.А. расходы по ст.98,100 ГПК РФ ко взысканию не подлежат, так как ее исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым довзыскать недоплаченную сторонами при подаче исковых заявлений госпошлину в доход муниципального бюджета 60.1 БК РФ, в следующих размерах с Григорьева В.А. 4 176 рублей 55 копейки (7562 руб. 55 коп. - 3586руб + 200руб.), с Родиной М.А. 7 905 рублей 25 копеек (11708 руб.25коп.- 4000 руб. +200 руб.), с Мазепиной Е.В. 3 979 рублей 40 копеек (7779руб. 40коп.- 4000 руб. + 200 руб.).

Раздел домовладения в натуре влечет прекращение право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В пользование Григорьева Владимира Анатольевича выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> состоящую из жилой комнаты 17,7 кв.м., жилой комнаты 9,3 кв.м., кухни 7,2 кв.м. на 1 этаже Лит а1., холодную пристройку 1,9 кв.м. Лит а1, подвальное помещение (погреб) 14,3 кв.м. ЛитА1-подвал, а так же надворную постройку сарай площадью 12 кв.м. литер к 1.

Право общей долевой собственности Григорьева Владимира Анатольевича на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с четырьмя сараями, погребом, наружными сооружениями инвентарный номер 636401:003:000055630 литер АА1ПАа1а2а8 - прекратить.

Взыскать с Родиной Маргариты Анатольевны в пользу Григорьева Владимира Анатольевича расходы по оплате госпошлины в сумме 3 586 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме 135 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 227 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В пользование Родиной Маргариты Анатольевны выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> состоящую из жилой комнаты 14,5 кв.м., коридора 4,2 кв.м., жилой комнаты 4,7 кв.м., жилой комнаты 19,1 кв.м., холодной пристройки 2,5 кв.м. Литер 8а, расположенных на первом этаже, а так же туалет 2,7 кв.м., кухню 21,5 кв.м. расположенных Лит А1-подвал, надворные постройки сарай «а7» площадью 13,4 кв.м., сарай «а6» площадью 13 кв.м.

Право общей долевой собственности Родиной Маргариты Анатольевны на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с четырьмя сараями, погребом, наружными сооружениями инвентарный номер 636401:003:000055630 литер АА1ПАа1а2а8 - прекратить.

В пользование Мазепиной Елене Викторовне выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> состоящую из жилых комнат площадью 16,5 кв.м., 5,3 кв.м., 5,6 кв.м. в основном строении литер А 2, кухни площадью 8,5 кв.м. в основном строении литер А2, холодной пристройки - 2,4 кв.м., надворные постройки: сарай площадью 21,8 кв.м. литер «а4», сарай площадью 10,9 кв.м. литер «а5».

Право общей долевой собственности Мазепиной Елены Викторовны на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с четырьмя сараями, погребом, наружными сооружениями инвентарный номер 636401:003:000055630 литер АА1ПАа1а2а8 - прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу <адрес>, общей площадью 524 кв.м., кадастровый номер земельного участка 64:48:060118:20, в соответствии с которым

Григорьеву Владимиру Анатольевичу выделить в пользование земельный участок площадью 91,1 кв.м. состоящий из двух частей. Участок №1 в границах: с отступом от переднего правого угла 5,5м, с поворотом направо 1,0м, с поворотом налево 5,2 м, с поворотом направо 4,7м, далее граница проходит по границе раздела основного строения между квартирами №1 и №2 далее 2,2 м, с поворотом налево 4,0м, с поворотом налево 4,5 м, далее граница проходит по границе раздела основного строения между квартирами №2 и №3 далее в сторону передней межи 2,45м, с поворотом налево 1,5м, с поворотом направо 3,2 м, с поворотом налево по передней меже 8,1м.

Мазепиной Е.В. выделить в пользование земельный участок площадью 209,6 кв.м. лежащий в границах:

От левого переднего угла по левой меже 18,5 м, 3,7 м; с поворотом направо по тыльной меже 9,25 м; с поворотом направо 3,26 м, 4,52 м; далее граница проходит по границе раздела жилого дома, далее 2,45 в сторону передней межи, с поворотом налево 1,5 м; с поворотом направо 3, 2 м, далее с поворотом направо по передней меже до левого переднего угла 2,32 м,л 7,43 м.

В остальной части исковых требований Григорьеву В.А., Родиной М.А. - отказать.

Взыскать с Родиной Маргариты Анатольевны в пользу Мазепиной Елены Викторовны компенсацию за изменение доли в сумме 152 817 рублей (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семнадцать рублей).

Взыскать с Григорьева Владимира Анатольевича в пользу Мазепиной Елены Викторовны компенсацию за изменение доли в сумме 87 251 рубль (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят один рубль).

Взыскать с Григорьева Владимира Анатольевича 4 176 рублей 55 копейки государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

Взыскать с Родиной Маргариты Анатольевны 7 908 рублей 25 копеек государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

Взыскать с Мазепиной Елены Викторовны 3 979 рублей 40 копеек государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 16 мая 2011г.

Судья: И.М.Садовая