Дело № 2-1166/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,
при секретаре Кошкиной О.А.,
с участием представителя истца Безбабнов А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ашмариной Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» филиала в г.Саратове о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ашмарина Ю.А. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» филиала в г.Саратове с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 304 386 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 244 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 730 руб., мотивируя тем, что 10 августа 2010 года между Ашмариным А.В. и страховой компанией ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №.
В соответствии с данным договором было застрахован автомобиль Пежо 207 н/з Р084МУ 64 по рискам хищение и ущерб.
02 декабря 2010 года в 09.30 в г.Саратове на пересечении проспекта Строителей и улицы Тархова в результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю Пежо 207 н/з № 64 были причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.
В связи с тем, что автомобиль Пежо 207 н/з Р084МУ 64 был застрахован по рискам хищение и ущерб в страховой компании ООО «Первая страховая компания», 06.12.2010 года страхователь Ашмарин А.В. обратился в данную компанию с заявлением о выплате причиненного мне материального ущерба.
Предоставив необходимые документы в связи с наступлением страхового случая, страховщиком была организована экспертиза ущерба. 11.12.2010года было составлено экспертное заключение №146/10/АР согласно которого сумма материального ущерба без учета износа составила 304 386 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений об отложении не поступало.
В судебном заседании представитель истца Безбабнов А.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, причины не явки не известны, заявлений об отложении не поступало.
Третье лицо Ашмарин А.В., о времени и месте судебного заседания извещен, причины не явки не известны, заявлений об отложении не поступало.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители ответчика в суд не явились, заявлений об отложении в суд не поступало.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществ ляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возра жений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что 10.08.2010г. между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства №10900520101165014441 (л.д. 32), при заключении договора страхования истцу был выдан полис №50900820147002000803 обязательного страхования гражданской ответственности оценщиков (л.д.27) с условиями договора периода с 10.08.2010г. по 09.08.2011г.
02.12.2010г., в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля истицы и под управлением Ашмарина А.В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Салихов А.Н. не учел особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем с автомобилем Пежо 207 н/з Р084МУ 64.
Ущерб, причиненный истице в ДТП составляет 304 386 руб. без учета износа, что подтверждается экспертным заключением №146/10/АР от 11.12.2010г. (л.д.12).
В соответствии с Правилами страхования страховщик с момента предоставления всех документов обязан в течении 35 дней произвести страховую выплату либо направить в адрес страхователя письменный отказ. По состоянию на 15.04.2011 года страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не направил отказ в выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как установлено в ходе судебного заседания оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указанных в приведенных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 304 386 руб. на основании экспертного заключения №146/10/АР по страховому случаю ДТП от 11.12.2010г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 243 руб. 86 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 руб.
При подаче искового заявления истцом была излишне оплачена госпошлина в размере 0,14 коп., а потому излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 0,14 коп. подлежит возврату через ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова
В порядке ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из учета конкретных обстоятельств по делу, а именно объема оказанной помощи, длительности оказания помощи, сложности рассмотрения дела, объема защищаемого права, участия представителя при рассмотрении дела, суда, считает необходимым возместить расходы истцу по оплате труда представителя в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в пользу Ашмариной Юлии Александровны 304 386 руб. в счет возмещения суммы страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 243 руб. 86 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 314 359 руб. 86 коп.
Ашмариной Юлии Александровне возвратить излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 0,14 коп. через ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М.Садовая