дело № 2-1261/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствую щего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по контролю и надзору за исполнением решения Кировского районного суда г. Саратов от 4 июля 2008 года,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в Кировском районном отделе службы судебных приставов г. Саратова находятся материалы сводного исполнительного производства № 73/4/2008 от 14 ноября 2008 года, возбужденного на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 4 июля 2008 года о взыскании с Савельевой И.И. и Савельева М.С. денежных средств в размере 531 800 руб. по договору оказания услуг в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон - 98».
Общество с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» обратилось с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по контролю и надзору за исполнением решения Кировского районного суда г. Саратов от 4 июля 2008 года.
В судебном заседании представитель названного Общества заявление поддержал. В обоснование требований указывает на то, что в рамках упомянутого выше исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г. Саратова был наложен арест на имущество должников. Оценка имущества была произведена, однако до настоящего времени отсутствует информация о судьбе данного имущества и мерах по реализации указанного имущества.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Кроме того принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах».
В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема - передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Руководствуясь п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Арест на имущество должников был наложен в соответствии с актами в 2009 году, оценка имущества была также произведена. Таким образом, десятидневный срок передачи специализированной организации имущества должника для реализации службой судебных приставов Кировского района г. Саратова и двухмесячный срок на исполнение требований по исполнительным документам серьезно нарушаются.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности.
В соответствии с данным положением Общество неоднократно обращались с жалобами в Кировский РОСП г. Саратова и УФССП России по Саратовской области. Однако после этого никаких действий со стороны судебного пристава - исполнителя по передаче имущества должника на реализацию не последовало, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В полномочия УФССП России по Саратовской области входят: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа; проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества; организация хранения и принудительной реализации арестованного и изъятого имущества осуществление контроля за деятельностью районных отделов судебных приставов и другие полномочия.
Таким образом, УФССП России по Саратовской области не выполняет надлежащим образом принадлежащие ему функции, что ведет к нарушению конституционных прав и свобод (ст. 17,18 Конституции РФ)Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98».
Савельев М.С. и Савельева И.И. в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ не препятствует разрешению заявления в их отсутствие.
Представитель Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и судебный пристав-исполнитель Кировского районного Отдела судебных приставов г. Саратова просят отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на пропуск Обществом с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» срока на обжалование.
Кроме того, ими указывается на то, что фактически жалоба содержит в себе доводы, которые могли иметь место при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, а не вышестоящего органа. Все возможные действия по исполнению решения судебным приставом-исполнителем совершены. И в настоящее время, каких-либо действий по контролю и надзору за исполнительскими действиями совершать нет необходимости.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы исполнительного производства № 73/4/2008 от 14 ноября 2008 года, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство № 73/4/2008, возбужденное, в том числе, на основании исполнительных документов по делу № 2-759/2008 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 531 800 руб. с Савельевой И.И., Савельева М.С.в пользу ООО «Пантеон-98».
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 121Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля, 21 апреля 2011 г.) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено исключения из правил ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, согласно которому жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как видно из материалов исполнительного производства Общество с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, а соответственно знал обо всех процессуальных действиях, свершенных судебным приставом-исполнителем. В последний раз такое ознакомление имело место 13 апреля 2011 года. При этом обращался в Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в марте месяце 2009 года (доказательств иных обращений, суду представлено не было).
При таком положении срок на обжалование бездействия Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заявителем пропущен, поскольку жалоба поступила в суд 28 апреля 2011 года.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии об этом ходатайства лица, его пропустившего. При этом, в силу ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать уважительность причин пропуска срока.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 5 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, Обществом с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, как установлено судом в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Саратова неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью выявления имущества, денежных средств должников, а также принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Так, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Саратова актом описи и ареста наложен арест на вещи по месту осуществления торговли, по адресу № на телефон, телевизор, кухонный гарнитур. Арестованное имущество оценено, изъято у должника и передано на реализацию актом приема- передачи, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В настоящее время арестованное имущество реализовано. Денежные средства, полученные от реализации, распределены между взыскателями в соответствии со ст. 11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ответу МРИ ФНС от 25 декабря 2008 года у Савельвева М.С. имеется счет в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, и направлено для исполнения в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Согласно извещению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от 9 февраля 2009 года указанное постановление помещено в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на счете.
Поскольку Савельев М.С. является индивидуальным предпринимателем, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в налоговую инспекцию о наличии контрольно-кассовой техники. Однако согласно ответу МРИ ФНС № 8 от 20 февраля 2009 года за Савельевым М.С. контрольно-кассовой техники не числиться. В настоящее время должник предпринимательскую деятельность не осуществляет.
Согласно ответу из Государственной инспекции безопасности дорожного движения за Савельевым М.С. зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21124, на которое наложен арест еще 15 мая 2008 года в рамках находившегося ранее на исполнении исполнительного производства об обеспечении исковых требований. Однако указанное автотранспортное средство является предметом залога в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору до 2012 года, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства документами. При этом решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2011 года отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» об обращении взыскания на автотранспортное средство ВАЗ 21124 ввиду его нахождения в залоге.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за Савельевой И.И. зарегистрировано недвижимое имущество - трехкомнатная квартира по адресу №. В связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках находившегося ранее на исполнении исполнительного производства об обеспечении исковых требований 13 мая 2008 года вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Иное движимое, недвижимое имущество, принадлежащее должникам на праве собственности, не выявлено, хотя соответствующие запросы направлялись.
Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства № 73/4/2008 должники Савельвев М.С. и Савельева И.И. предупреждены об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Периодически отбираются письменные объяснения по факту не исполнения требований исполнительного документа.
2 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 26 400 руб., поступившие на депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова, о чем вынесено соответствующее постановление, в соответствии с которым в пользу ООО «Пантеон-98» в порядке очередности, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислено 8 223 руб. 08 коп.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются предусмотренные законом меры по исполнению решения суда. При этом неисполнение решения до настоящего времени вызвано объективными причинами, не зависящими от деятельности непосредственно судебного пристава-исполнителя.
В таком случае, у суда нет оснований для вывода о том, что неисполнение решения вызвано отсутствием надзора и контроля со стороны Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области за деятельностью Кировского районного Отдела судебных приставов г. Саратова. В пользу этого свидетельствует и то, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» не смог указать, какие действия по надзору и контролю могли быть, но не были совершены Управлением федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, но их совершение привело бы к исполнению решения к настоящему времени.
При таком положении, суд не находит оснований для признания заявления обоснованным и его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон-98» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по контролю и надзору за исполнением решения Кировского районного суда г. Саратов от 4 июля 2008 года.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 17 мая 2011 года.
Судья А.А. Сидоровнин