Дело № 2 - 1142/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя истца - Грибковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу «Силуэт» о расторжении договора № 312 от 08.10.2004 г. «О долевом участии в строительстве жилья», заключенного между Ивановым Владимиром Владимировичем и Жилищно -строительным кооперативом «Силуэт», о денежных средств, внесенных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.Н. обратилась в суд с иском Жилищно-строительному кооперативу «Силуэт» (далее - ЖСК «Силуэт») о расторжении договора № 312 от 08.10.2004 г. «О долевом участии в строительстве жилья», заключенного между Ивановым В.В. и ЖСК «Силуэт», взыскании оплаты за 24 кв.м. от общей площади квартиры в размере 240000 руб., денежной суммы - 22800 руб., внесенной на хозяйственные расходы; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63072 руб.; компенсации морального вреда -100000 руб.; взыскании судебных расходов в размере 11492 руб., обосновывая требования тем, что 08.10.2004 г. Иванов В.В. заключил с ЖСК «Силуэт» договор, по условиям которого ответчик обязался принять Иванова В.В. в долевое участие строительства жилья и во втором полугодии 2006 г. предоставить жилое помещение: однокомнатную <адрес>, на 7 этаже блок-секции 3, общей площадью - 45,6 кв.м. в жилом десятиэтажном двух подъездном кирпичном доме ЖСК «Силуэт», расположенном в <адрес> пункту 2.1 договора общая стоимость строящейся квартиры по цене 10000 рублей за 1 кв.м составляет - 456000 руб., из которых дольщик до 01.11.2004 г. обязан был внести - 240000 руб. В соответствии с условиями договора Иванов В.В. оплатил в кассу ЖСК «Силуэт»: денежную сумму - 22800 руб. на хозяйственные расходы, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 28.10.2004 г., а также первоначальный паевой взнос - 240000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 28.10.2004 г. В сентябре 2005 г., приехав в г. Саратов, Иванов В.В. узнал, что строительные работы не начаты, со строительной площадки не отселены переселенцы, в связи, с чем 15.09.2005 г. обратился к председателю ЖСК «Силуэт» - Колесниченко И.В. с письмом, в котором указывал, что при таких обстоятельствах договор не может быть исполнен в срок и просит известить его о принятом решении правления кооператива по вопросу дальнейших работ по строительству дома для принятия им решения о дальнейшем участии в финансировании строительства. После ответа председателя ЖСК «Силуэт» от 01.11.2005 г. о том, что строительство III очереди дома осуществляться не может, в связи с недостатком средств на отселение со строительной площадки, Иванов В.В. 25.11.2005 г. обратился к председателю ЖСК «Силуэт» с заявлением о возврате внесенных денежных средств. Однако письмо было возвращено по причине отсутствия адресата и денежные средства Иванову В.В. возвращены не были, строительные работы до настоящего времени не начаты. 06.11.2007 г. Иванов В.В. умер. Наследницей по закону, принявшей наследство в установленный законом срок, согласно сообщению нотариуса г. Санкт-Петербурга Смилянец О.Е. № 846 от 19.03.2008 г., является жена - Иванова Л.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону 22.06.2009 г. В силу статьи 387 ГК РФ Ивановой Л.Н. перешли права ее супруга по договору № 312 от 08.10.2004 г. о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с пунктом 4.1 договора № 312 от 08.10.2004 г., в случае невыполнения ЖСК условий договора, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. ЖСК «Силуэт» до настоящего времени не произвел отселение жильцов со строительной площадки, строительные работы не начаты, срок исполнения договора нарушен, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора. В соответствии с пунктом 4.2 договора № 312, в случае расторжения договора любой из сторон, ЖСК не возвращает дольщику суммы взноса на хозяйственные расходы. Однако считает, что указанная сумма не возвращается дольщику в том случае, когда она была вложена в строительство, хозяйственные расходы, истрачена по целевому назначению. В данном случае работы и расходы ЖСК не производило.
Представитель истца Грибкова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Ивановой Л.Н. поддержала в полном объеме, просила расторгнуть договор № 312 от 08.10.2004 г. «О долевом участии в строительстве жилья», заключенный между Ивановым В.В. и ЖСК «Силуэт», взыскать оплату 24 кв.м. от общей площади квартиры в размере 240000 руб., денежную сумму - 22800 руб., внесенную на хозяйственные расходы; взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами - 63072 руб.; компенсировать моральный вред - 100000 руб.; судебные расходы в размере 11492 руб., обосновывая требования тем, что 08.10.2004 г. Иванов В.В. заключил с ЖСК «Силуэт» договор, по условиям которого ответчик обязался принять Иванова В.В. в долевое участие строительства жилья и во втором полугодии 2006 г. предоставить жилое помещение: однокомнатную <адрес>, на 7 этаже блок-секции 3, общей площадью - 45,6 кв.м. в жилом десятиэтажном двухподъездном кирпичном доме ЖСК «Силуэт», расположенном в <адрес> пункту 2.1 договора общая стоимость строящейся квартиры по цене 10000 руб. за 1 кв.м. составляет - 456000 руб., из которых дольщик до 01.11.2004 г. обязан был внести - 240000 руб. В соответствии с условиями договора Иванов В.В. оплатил в кассу ЖСК «Силуэт» денежную сумму - 22800 руб. на хозяйственные расходы, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 28.10.2004 г. и первоначальный паевой взнос в размере 240000 руб. согласно приходного ордера от 28.10.2004 г. В сентябре 2005 г., приехав в г. Саратов, Иванов В.В. увидел, что строительные работы не начаты, со строительной площадки не отселены переселенцы, в связи, с чем 15.09.2005 г. обратился к председателю ЖСК «Силуэт» - Колесниченко И.В. с письмом, в котором просил известить его о принятом решении правления кооператива по вопросу дальнейших работ по строительству дома для принятия им решения о дальнейшем участии в финансировании строительства. После ответа председателя ЖСК «Силуэт» от 01.11.2005 г. о том, что строительство III очереди дома осуществляться не может, в связи с недостатком средств на отселение со строительной площадки, Иванов В.В. 25.11.2005 г. обратился к председателю ЖСК «Силуэт» с заявлением о возврате паевого взноса. Письмо было возвращено по причине отсутствия адресата. Денежные средства Иванову В.В. возвращены не были, строительные работы до настоящего времени не начаты. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. умер. Наследницей по закону, принявшей наследство в установленный законом срок, согласно сообщению нотариуса г. Санкт-Петербурга Смилянец О.Е. № 846 от 19.03.2008 г., является жена - Иванова Л.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону 22.06.2009 г. Ивановой Л.Н. в силу статьи 387 ГК РФ перешли права ее супруга по договору № 312 от 08.10.2004 г. о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с пунктом 4.1 договора № 312 от 08.10.2004 г., в случае невыполнения ЖСК условий договора, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. ЖСК «Силуэт» до настоящего времени не произвел отселение жильцов со строительной площадки, строительные работы не начаты, срок исполнения договора нарушен, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора. В силу пункта 4.2 договора № 312, в случае расторжения договора любой из сторон, ЖСК не возвращает дольщику суммы взноса на хозяйственные расходы. Однако представитель истца считает, что указанная сумма не возвращается дольщику в том случае, когда она была вложена в строительство, хозяйственные расходы, истрачена по целевому назначению. В данном случае работы и расходы ЖСК не производило, тратить указанные денежные средства было не на что, поэтому она осталась либо на расчетном счете ЖСК, либо была истрачена ответчиком не по назначению, в нарушений условий договора, в связи, с чем полагает, что указанная сумма должна быть взыскана.
Истец Иванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы в суде представителю Грибковой Л.А., в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик ЖСК «Силуэт» о слушании дела извещены, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи, с чем суд определил: рассмотреть дело, с согласия представителя истца, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что истец представил достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность ее требований, в связи, с чем иск Ивановой Л.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 г.) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 г. В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Жилищно-строительный кооператив «Силуэт», Устав которого утвержден собранием членов кооператива ЖСК 16.06.1994 г., и зарегистрирован Администрацией г. Саратова 14.07.1994 г., регистрационный номер 01263010, является юридическим лицом, организован с целью удовлетворения жилой площадью граждан путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления домов. Место нахождения ЖСК Уставом определено, как <адрес> (л.д. 44-60).
Уставом ЖСК «Силуэт» определено, что средства ЖСК формируются за счет: вступительных взносов, паевых взносов, взносов на хозяйственные расходы по подготовке к строительству и по строительству дома, взносов на переселение (расходы по подготовке участка к строительству дома, и прочих поступлений (пункт 20 Устава).
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2004 г. Иванов В.В. заключил с ЖСК «Силуэт» договор № 312 о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался принять Иванова В.В. в долевое участие строительства жилья и во втором полугодии 2006 г. предоставить жилое помещение - однокомнатную <адрес>, на 7 этаже блок-секции 3, общей площадью - 45,6 кв.м. в жилом десятиэтажном двух подъездном кирпичном доме ЖСК «Силуэт», расположенном в <адрес> (л.д.11).
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость строящейся квартиры по цене 10000 руб. за 1 кв.м. без отделки составляет - 456000 руб., из которых дольщик до 01.11.2004 г. обязан был внести первый паевой взнос в размере 240000 руб. Оставшаяся сумма паевого взноса должна была быть внесена частями с роста строительного индекса до 01.01.2004 г., не выше 11000 руб., до 01.07.2004 г. не выше 12000 руб. за 1 кв.м.
Согласно пункту 2.5. договора основанием для заключения настоящего договора является заявление о приеме в члены ЖСК и уплата дольщиком хозяйственных расходов в размере 5 % от стоимости строящейся квартиры в размере 22800 рублей до 01.11.2004 г.
В соответствии с условиями договора Иванов В.В. оплатил в кассу ЖСК «Силуэт» денежную сумму - 22800 руб. на хозяйственные расходы, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 28.10.2004 г. (л.д.14) и первоначальный паевой взнос в размере 240000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 28.10.2004 г. (л.д. 25).
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2005 г. Иванову В.В. стало известно о том, что строительные работы ЖСК «Силуэт» по строительству дома по <адрес> в <адрес> не производятся, со строительной площадки не отселены переселенцы. После чего 15.09.2005 г. Иванов В.В. обратился к председателю ЖСК «Силуэт» - Колесниченко И.В. с письмом, в котором просил известить его о принятом решении правления кооператива по вопросу дальнейших работ по строительству дома, для принятия им решения о дальнейшем участии в финансировании строительства (л.д.15).
Согласно ответу председателя ЖСК «Силуэт» № 89 от 01.11.2005 г., строительство III очереди дома осуществляться не может, в связи с недостатком средств на отселение со строительной площадки. Рассматриваются предложения от различных инвесторов по инвестированию отселения и строительства данного дома. Если дольщик не имеет возможности дождаться окончания отселения и строительства данного жилого дома, ЖСК «Силуэт» будут вынуждены вернуть паевой взнос (л.д.16).
В судебном заседании установлено, что 25.11.2005 г. Иванов В.В. заказным письмом с уведомлением направил заявление председателю ЖСК «Силуэт» о возврате паевого взноса. Однако письмо было возвращено по причине отсутствия адресата (л.д.17,18).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 21.04.2011 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой десятиэтажный, двух подъездный, кирпичный дом, блок секции 3, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти 11-АК № выданному 06.11.2007 г. Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт - Петербурга Василеостровского района, составлена 06.11.2007 г. запись акта о смерти № 2090 Иванова В.В. (л.д.13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Наследницей по закону, принявшей наследство в установленный законом срок, согласно наследственному делу № 87\08 после смерти Иванова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга - Иванова Л.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.06.2009 г. Других наследников не имеется, что подтверждается материалами дела, никем не оспаривается.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 387 ГК РФ к Ивановой Л.Н. перешли права ее супруга по договору № 312 от 08.10.2004 г. о долевом участии в строительстве жилья, в связи, с чем она вправе возбудить данное дело, как наследница умершего.
Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положения статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного 10-этажного, 2-подъездного жилого дома представляет собой длительный процесс, в настоящее время его строительство не начато, а значит и не может быть окончено в срок, установленный договором, денежные средства Иванову В.В. возвращены не были. Следовательно, со стороны кооператива были допущены существенные нарушения условий договора, лишившие Иванова возможности, получить квартиру в установленный срок, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный договор подлежит расторжению.
В соответствии с пунктом 4.1 договора № 312 от 08.10.2004 г., в случае невыполнения ЖСК условий договора, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.2 договора № 312, в случае расторжения договора любой из сторон, ЖСК не возвращает дольщику суммы взноса на хозяйственные расходы. Однако суд соглашается с мнением представителя истца о том, что указанная сумма не возвращается дольщику в том случае, когда она была вложена в строительство, хозяйственные расходы, истрачена по целевому назначению. В данном случае, работы и расходы ЖСК не производило, израсходовать указанные денежные средства было не на что, поэтому средства остались либо на расчетном счете ЖСК, либо были истрачены ответчиком не по назначению, в нарушений условий договора, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные на оплату хозяйственных расходов в размере 22800 руб., а также внесенный первый паевой взнос в размере 240000 руб. Размер указанных сумм подтверждается квитанциями и никем не оспаривается.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено в пункте 2 о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В пункте 7 данного Постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Согласно справки Центрального банка по кредитам процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд составляет 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63072 руб., суд приходит к следующему.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 г. по 01.04.2011 г. - 1080 дней, исходя из заявленных исковых требований истца: 262800 руб. х 8 % : 360 х 1080 дней = 63072 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера процентов подлежащих взысканию в пользу истца, при этом учитывает изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 63072 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 г. по 01.04.2011 г.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, является некоммерческой организацией, в связи, с чем целью его деятельности не является получение прибыли.
Согласно пункту 2 устава ЖСК «Силуэт» целью создания кооператива является удовлетворение жилой площадью граждан путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива, для последующей эксплуатации и управления домов.
В обосновании требований истца о взыскании морального вреда Иванова Л.Н. ссылается на положение статьи 15 ФЗ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
Установленные судом обстоятельство свидетельствуют о том, что спор между сторонами возник из отношений, вытекающих из наследственных прав, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Исключается возможность удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, такое возмещение, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может иметь место при нарушении неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага. Как следует из предъявленных требований право истца вытекает из наследственных правоотношений, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.
В порядке статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., так как указанная сумма разумна и соответствует объекту защищаемого права, данное дело не представляет собой особую сложность.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 6450 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7), расходы по ксерокопированию документов приложенных к исковому заявлению для ответчика в сумме 42 рублей (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 312 от 08.10.2004 г. о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между Ивановым Владимиром Владимировичем и Жилищно -строительным кооперативом «Силуэт».
Взыскать с Жилищно -строительного кооператива «Силуэт» в пользу Ивановой Людмилы Николаевны оплату - 24 кв.м. от общей площади квартиры в размере 240000 рублей, денежную суммы в размере 22800 рублей, внесенную на хозяйственные расходы, взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63072 рублей, взыскать судебные расходы, понесенные с оплатой государственной пошлины в размере 6450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию документов приложенных к исковому заявлению для ответчика в сумме 42 рублей, а всего 337364 (триста тридцать семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: