О прекращении права пользования жилым помещением

Дело №2-1084/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А. с участием прокурора Медведева Р.А., представителя истца Надеждина С.В., ответчика Дашко И.А., третьего лица Захаровой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Дашко Игорю Арнольдовичу, Дашко Маргарите Игоревне, отделу управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Фрунзенском районе г. Саратова о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Дашко И.А., отделу управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Фрунзенском районе г. Саратова о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) указывает, что 04 декабря 2008 года Фрунзенским районным судом г. Саратова вынесено решение о взыскании с Дашко И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>» Д.У. <данные изъяты> «<данные изъяты> - <данные изъяты>») задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> д.№ кв.№. принадлежащую Дашко И.А., путем продажи ее с публичных торгов. Указанная квартира была приобретена в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, по которому дважды были назначены публичные торги по реализации квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, ул.<адрес> д. № кв. №. Торги дважды были признаны несостоявшимися.

18 июня 2010 года определением Фрунзенского районного суда г.Саратова
произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» Д.У. <данные изъяты> «<данные изъяты> - <данные изъяты>» его правопреемником - АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, был подписан акт приема - передачи нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано право собственности акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> д. № кв. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Однако, права акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) как собственника квартиры нарушены тем, что в настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Дашко И.А.

29 октября 2010 года акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) предъявил ответчику требование о выселении из предмета ипотеки и снятии с регистрационного учета всех проживающих в ней лиц в срок до 20 ноября 2010 года. Ответчик из квартиры не выселился, требование о выселении и снятии с регистрационного учета до настоящего момента им не выполнено.

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) просил прекратить право Дашко И.А. пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> д. № кв.№., выселить Дашко И.А. из квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> д. № кв.№, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России Саратовской области в Фрунзенском районе г. Саратова снять Дашко И.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> д. № кв. №, взыскать с Дашко И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) уточнил исковые требования, согласно которым просил прекратить право Дашко И.А. и Дашко М.И. пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> д. № кв.№, выселить Дашко И.А. и Дашко М.И. из квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> д. № кв. №, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России Саратовской области в Фрунзенском районе г. Саратова снять Дашко И.А. и Дашко М.И. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> д. № кв. №.

Представитель акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) Надеждин С.В. (доверенность №№ исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Дашко И.А. действующий одновременно как законный представитель несовершеннолетней Дашко М.И. исковые требования акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) признал полностью и выразил свое согласие на выселение и снятие с регистрационного учета вместе с несовершеннолетней дочерью из квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом Дашко М.И. были разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требование относительно предмета спора Захарова Э.Г. против удовлетворения требований акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) не возражала, пояснив суду, что она вместе с дочерью Дашко М.И. будет проживать по месту ее регистрации по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. № кв. №

Отдел управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Фрунзенском районе г. Саратова, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2008 года с Дашко И.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» Д.У. <данные изъяты> «<данные изъяты> - <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере 1096250 руб., проценты за пользование 94628 руб., неустойка 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2500 руб., а также обращено взыскание на предмет ипотеки квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, посредством продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере 1932000 руб.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2009 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2008 года отменено в части, с Дашко И.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» Д.У. <данные изъяты> «<данные изъяты> - <данные изъяты>» взысканы проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1096250 руб. за период с 15 июля 2008 года по день фактического возврата суммы долга, а также изменена резолютивная часть решения - вместо «расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб.» указано «расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10208 руб. 86 коп., расходы, связанные с оценкой в размере 2500 руб.».

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 июня 2010 года произведена замена взыскателя по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2008 года и кассационному определению Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2009 года ООО «<данные изъяты>» Д.У. <данные изъяты> «<данные изъяты> - <данные изъяты>» на взыскателя акционерный банк «ГПБ-Ипотека (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, взыскателю акционерному банку «ГПБ-Ипотека (ОАО) в счет погашения долга (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано право собственности акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на квартиру, находящуюся по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> д. № кв.№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).

Как установлено судом, в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес> г. Саратова зарегистрированы и проживают ответчики Дашко И.А. и Дашко М.И.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, согласно статьей 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судебным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, установлено, что спорная квартира находилась в залоге у банка в соответствии с закладной, составленной Дашко И.И., которая была передана взыскателю акционерному банку «ГПБ-Ипотека (ОАО).

В судебном заседании ответчик Дашко И.А., действующий, в том числе как законный представитель Дашко М.И., исковые требования акционерного банка «ГПБ-Ипотека (ОАО) признал в полном объеме.

Согласно статьи 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчику Дашко И.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, частью 4 пункта 2 статьи 198 ГПК РФ. Представитель акционерного банка «ГПБ-Ипотека (ОАО) не возражал принять признание иска ответчиком.

Поскольку признание Дашко И.А. иска не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, изложенное позволяет суду принять признание ответчиком иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятии его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований акционерного банка «ГПБ-Ипотека (ОАО).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с Дашко И.А. государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право Дашко Игоря Арнольдовича, Дашко Маргариты Игоревны пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Выселить Дашко Игоря Арнольдовича, Дашко Маргариту Игоревну из квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, сняв Дашко Игоря Арнольдовича, Дашко Маргариту Игоревну с регистрационного учета.

Взыскать с Дашко Игоря Арнольдовича в пользу акционерного банка «ГПБ-Ипотека (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 23 мая 2011 года.