О признании незаконным бездействия

Дело №2-1312/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демидова Сергея Александровича о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова и старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова,

установил:

Демидов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Титова А.В. и старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов Морозова Д.В., указывая на то, что 17 февраля 2011 года решением Фрунзенского районного суда г. Саратова был частично удовлетворен иск Демидова С.А. к Меркуловой Л.К. о разделе имущества на сумму 25760 руб.

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова вступило в законную силу 05 марта 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Титову А.Е. для принудительного взыскания с Меркуловой Л.К. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года Демидов С.А. обратился к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов Морозову Д.В. с жалобой. До настоящего времени деньги Демидовым С.А. не получены, таким образом его права нарушены бездействиями судебных приставов Морозова Д.В. и Титова А.Е.

Демидов С.А. просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Титова А.Е, выразившееся в неисполнении решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, не наложении ареста на имущество должника и не привлечении должника к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов, выразившееся в слабом контроле за работой подчиненных.

В ходе рассмотрения дела Демидов С.А. дополнил свои требования, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Барсукова Е.А. по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года.

В судебном заседании Демидов С.А. заявление поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, указывая на то, что до настоящего времени в связи с бездействием судебных приставов исполнителей Фрунзенского районного отдела судебных приставов им денежные средства по вступившему в законную силу решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года не получены.

Судебный пристав исполнитель Титов А.В.,. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Судебный пристав-исполнитель Барсуков Е.А. и представитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Никульникова Н.Н. просили в удовлетворении требований Демидову С.А. отказать, пояснив суду, что на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Маркеловой Л.К. в пользу Демидова С.А. денежной суммы в размере 25760 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения об имуществе должника, приняты меры по принудительному взысканию, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах. В настоящее время Демидову С.А. перечислено 3000 руб.

Маркелова Л.К. суду пояснила, что она является инвалидом третей группы, получает пенсию в размере 490 руб. 50 коп., пособие по безработице в размере 1850 руб., а также доход от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 3000 руб. в месяц. Выплатить единовременно денежную сумму в размере 25700 руб. взысканную в пользу Демидова С.А. решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года она не имеет возможности, в связи с трудным материальным положением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 11 статьи 30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года (л.д. 9-19) был произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью Демидова С.А. и Маркеловой Л.К. В собственность Маркеловой Л.К. было выделено: душевая кабина пл. 90 x 90 см., стоимостью 19900 руб., установленная в кв. 4 дома №№ по <адрес>. г. Саратова, пластиковые окна стоимостью 25000 руб., установленные в кв. № дома №№ по <адрес>. г. Саратова, дверь металлическая размером 23000x1,2 м, стоимостью 5500 руб., установленная в кв. № дома №№ по <адрес>. г. Саратова. Взыскано с Маркеловой Л.К. в пользу Демидова С.А. денежная компенсация в размере 25200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 560 руб. В собственность Демидова С.А. выделен нетбук <данные изъяты>№<данные изъяты>, стоимостью 13000 руб. Взыскано с Демидова С.А. в пользу Маркеловой Л.К. денежная компенсация в размере 6500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Титовым А.В. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Маркеловой Л.К. на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании с Маркеловой Л.К. в пользу Демидова С.А. денежной суммы в размере 25760 руб. (л.д. 31).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что должнику Маркеловой Л.К. в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем был предоставлен трехдневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. был произведен выход по месту жительства должника Маркеловой Л.К. по адресу: г. Саратов, пр<адрес>. д. №, кв. №, по результатам которого застать должника не удалось, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом были направлены запросы в областное адресное бюро (л.д. 36), УФМС г. Саратова (л.д. 16), Пенсионный фонд Российской Федерации по Саратовской области (л.д. 38), информационный центр ГУВД Саратовской области (л.д. 39), УГИБДД УВД по Саратовской области (л.д. 40), МУП Городское БТИ (л.д. 41), территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области (л.д. 42), Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (л.д. 43).

Согласно поступившим сведениям Саратовского отделения №№ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д. 46-48) Маркелова Л.К. имеет открытый вклад №№ с остатком денежных средств 57 руб. 85 коп. и вклад №№ с остатком денежных средств на сумму 10 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Скворцовой Л.В. на время отсутствия судебного пристава-исполнителя Титова А.В. обязанности по исполнению требований исполнительных документов были возложены на судебного пристава-исполнителя Барсукова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Барсуковым Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете №№, открытом в банке на имя Маркеловой Л.К., в пределах 25760 руб.

Также 11 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Барсуковым Е.А. были совершены исполнительные действия по месту жительства должника: г. Саратов <адрес>., д. №, кв. № с целью установления имущественного положения Маркеловой Л.К., в ходе которых подлежащее описи и аресту имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года Маркеловой Л.К. по исполнительному производству №№ в пользу взыскателя Демидова С.А. была передана денежная сумма в размере 2000 руб., что подтверждается корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые согласно заявке на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены на счет Демидова С.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Демидову С.А. была перечислена денежная сумма в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года было произведено обращение взыскания на пенсию Маркеловой Л.К. с удержанием ежемесячно 50% из пенсии, причитающейся должнику.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Барсуковым Е.А. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Маркеловой Л.К. нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>., д. № №.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие в процессе исполнения требований исполнительных документов. Часть первая указанной статьи Закона предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в пределах установленного двухмесячного срока судебным приставом исполнителем Титовым А.В. после возбуждения исполнительного производства №№ в связи с отсутствием сведений о наличии у должника имущества были направлены запросы в регистрирующие органы об установлении места жительства должника, получаемых доходах и принадлежащего ему имуществу, произведен выход по месту жительства должника. Судебным приставом исполнителем Барсуковым Е.А. были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Маркеловой Л.К.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника, применены меры принудительного характера, как следствие доводы Демидова С.А. о бездействии судебных приставов-исполнителей являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Демидов С.А. с заявлением о наложении ареста на имущество должника, а также с указанием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Кроме того, на момент обращения Демидова С.А. с заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей и рассмотрения заявленных требований предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не истек.

Пункт 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, именно в этом смысле срок исполнения документа не является пресекательным. То есть и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Из объяснений Маркеловой Л.К. следует, что она является инвалидом третей группы, получает пенсию в размере 490 руб. 50 коп., пособие по безработице в размере 1850 руб., а также доход от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 3000 руб. в месяц. Выплатить единовременно денежную сумму в размере 25700 руб. взысканную в пользу Демидова С.А. решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года она не имеет возможности.

Неисполнение требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника необходимого имущества не может быть вменено в вину судебному приставу исполнителю, принявшему возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ответственность за невыполнение требования судебного пристава - исполнителя предусмотрена статьей 17.14 КоАП РФ и статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предъявляя требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности, заявитель не указывает, в чем были выражены действия должника, предусматривающие административную ответственность. Решение о возбуждении административного дела в отношении должника является правом, а не обязанностью судебного пристава - исполнителя при наличии состав правонарушения.

Доводы заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Морозова Д.В., выразившегося в отсутствии организации и контроля за работой судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в большинстве своем самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий, о принудительных мерах исполнения. Только в определенных Законом случаях судебному приставу-исполнителю требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ или главного судебного пристава РФ, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, старший судебный пристав утверждает наиболее важные постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа: постановление о возвращении исполнительного документа (п. 3 ст. 26 ФЗ), постановление о розыске должника (п. 1 ст. 28 ФЗ), постановление об отводе переводчика или специалиста, (п. 4 ст. 43 ФЗ), постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, (п. 4 ст. 73 ФЗ), постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, (п. 4 ст. 84 ФЗ), постановление о наложении штрафа за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (п. 4 ст. 85 ФЗ), постановление о наложении штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя или о приводе (п. 2 ст. 87 ФЗ). Кроме того, старший судебный пристав дает письменное разрешение на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в нерабочие дни и в период с 22 часов до 6 часов (п. 4 ст. 12 указанного Закона), утверждает акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, указанным в подп. 3-6 п. 1 ст. 26 указанного Закона, разрешает вопросы об отводе судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 43 указанного Закона), утверждает направляемое в суд заявление судебного пристава-исполнителя о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула при невыполнении должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника (ст. 74 указанного Закона).

Действий, связанных с непосредственным исполнением, исходя из положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», старший судебный пристав исполнитель совершать не вправе, поскольку такого рода полномочиями законодатель наделяет судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Действительно в силу названной нормы, старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, однако доказательств того, что отсутствие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Морозова Д.В. надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения привело к нарушению прав и законных интересов заявителя или создало препятствия в осуществлении ими прав и свобод, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Демидова С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Демидову Сергею Александровичу в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №№ судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Титова А.Е., Барсукова Е.А, начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Морозова Д.В. - отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 23 мая 2011 года.