№2-1019/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.05.2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., с участием прокурора Медведева Р.А., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветрова Евгения Михайловича к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала о взыскании убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Ветров Е.М. обратился с настоящим иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ( далее ОАО «СОГАЗ»), указывая, что 17.11.2010года, в связи с приобретением в ООО «Туристическая компания Дольче Вита» туристической путевки в Австрию на период с 09.01.2011года по 23.01.2011года, он заключил с ответчиком договор страхования по Правилам страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, (далее Правила страхования) по программам: « страхование расходов, понесенных в связи с несчастным случаем в поездке» и « страхование на случай невозможности совершения поездки», при этом оплатил страховую премию, определив страховую сумму в размере 30 000 ЕВРО. В соответствии с Правилами страхования страхованию подлежат любые расходы, обусловленные внезапным заболеванием, или несчастным случаем, произошедшим с застрахованным лицом в период его пребывания в поездке.
В период действия договора страхования, 20.01.2011года, когда он находился в поездке, с ним произошел несчастный случай, катаясь на лыжах, он упал и получил повреждение в области левого коленного сустава. С полученной травмой он был доставлен в Австрии в лечебное учреждение: коллективную практику в области хирургической помощи при несчастных случаях, где он прибегал к услугам переводчика, услугам медицинских работников и произвел затраты на оплату их услуг в размере 38 328руб.73коп. От предложенного обследования и операции он отказался, решив провести все это после возвращения из поездки, так как до ее окончания оставалось три дня, что было бы недостаточно для качественного обследования и проведения операции.
По возвращению из поездки, по поводу полученной в Австрии травмы он обратился в ФГУ « САРНИИТО», оплатив за консультацию и обследование 2500руб., где ему по поводу повреждения левого коленного сустава была рекомендована операция. Пользуясь правом выбора лечебного учреждения, он обратился за проведением операции в лечебное учреждение иностранного государства Израиль, где в ООО Медицинские центры « АСУТА» было проведено предоперационное обследование, в клинике «Тамар» проведена операция. Затраты, которые он произвел на оплату предоперационного обследования составили 37 177руб.76коп (4 625шекелей или 1 270,60 долларов США ), затраты на операцию и лечение составляют 6300 долларов США или 181 125руб.. Кроме того, он произвел затраты на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно, они составляют 22 600руб. и оплатил услуги перевода документов в размере 3730руб.
Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако тот признав несчастный случай страховым, оплатил лишь убытки, которые он понес в Австрии, в размере 38 328руб. 73коп. и отказал в возмещении затрат, связанных с обследованием, проведением операции, лечением и произведенных в России и в государстве Израиль. В связи с изложенным, ссылаясь на условия договора страхования, которым застрахованы расходы, обусловленные несчастным случаем и на доказательства, подтверждающие то, что все убытки понесены им в связи с травмой полученной в поездке, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5671руб.33коп., сумму страхового возмещения в размере 247 132руб.76коп., состоящую из затрат на предоперационное обследование в городе Саратове - 2 500руб, из затрат на предоперационное обследование в Израиле в размере 37 177руб.76коп, затрат на операцию и лечение в Израиле в размере 181 125руб., затрат на оплату стоимости проезда в Израиль и обратно в город Саратов в размере 22 600руб., стоимости перевода документов в размере 3730руб.
Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Голицына А.А.
Представитель истца, по доверенности Голицын А.А иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 9286руб.10коп.
Представитель ответчика, иск не признал, при этом, не оспаривая факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу в размере 38 327руб.73коп, вместе с тем указал, что все заявленные истцом убытки находятся за пределами страхового риска, полагая, что условия страхования предусматривают возможность возмещения только тех убытков, которые понесены в стране поездки. Кроме того правомерность отказа в возмещении убытков, понесенных истцов после окончания поездки представитель ответчика обосновывает тем, что убытки связаны с долечиванием, возмещение затрат на которое исключено Правилами страхования.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора полагавшего иск истца удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом бесспорно установлено, поскольку не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что 17.11.2010года, в связи с приобретением в ООО «Туристическая компания Дольче Вита» туристической путевки в Австрию на период поездки с 09.01.2011года по 23.01.2011года, истец заключил с ответчиком договор страхования по Правилам страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, ( далее Правила страхования) по программам: «страхование расходов в связи с несчастным случаем, полученным в поездке» и « страхование на случай невозможности совершения поездки», оплатив ответчику страховую премию и определив размер страховой суммы в 30 000 ЕВРО.
В период действия договора страхования, а именно 20.01.2011года, когда истец находился в поездке в Австрии с ним произошел несчастный случай, катаясь на лыжах он упал и получил повреждение в области левого коленного сустава. В Австрии, с полученной травмой он был доставлен в лечебное учреждение: коллективную практику в области хирургической помощи при несчастных случаях, где он прибегал к услугам переводчика, услугам медицинских работников и произвел затраты на их оплату в размере 38 328руб.73коп. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 927, ч.ч.1,2 934 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426ГК). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правил страхования расходов граждан выезжающих за пределы постоянного жительства, утвержденных председателем правления ОАО « СОГПАЗ» 25.05.2009года и действующих на момент возникновения правоотношений, страхованию подлежат расходы, обусловленные внезапным заболеванием или несчастным случаем, произошедшим в период пребывания застрахованного лица в поездке ( пункт 1,5). Под несчастным случаем ( п. 1.5.3 Правил страхования) понимается внезапное, непредвиденное событие, произошедшее с застрахованным лицом во время пребывания в поездке, предусмотренной условиями договора страхования и повлекшее за собой телесное повреждение, требующее оказание неотложной медицинской помощи. Не является несчастным случаем травмы, умышленно нанесенные застрахованным лицом самому себе.
Таким образом, условиями страхования предусмотрено, что страхованию подлежат все расходы, связанные с внезапным заболеванием или несчастным случаем в поездке, которое повлекло за собой телесное повреждение, требующее оказание неотложной медицинской помощи. Не является несчастным случаем, а следовательно, не возмещаются расходы понесенные в связи с травмой, умышленно нанесенной застрахованным лицом самому себе.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что имеющаяся у истца травма умышленно нанесена им самим. Напротив, из представленных суду документов, следует, что травма получена истцом случайно, в результате падения и подпадает под понятие несчастный случай. Данные обстоятельства не оспариваются также ответчиком, о чем свидетельствует частичное возмещение убытков, понесенных истцом в связи с полученной травмой, что возможно лишь в случае признания факта наступления страхового случая.
Сторонами не оспаривается факт наступления страхового случая, что в силу положений закрепленных в ст. 934 ГК РФ и названных выше Правил страхования возлагает на страховщика обязанность выплатить застрахованному лицу единовременно обусловленную договором страховую сумму, т.е. в данном случае в пределах расходов, понесенных в результате наступления несчастного случая, но не выше 30 000 ЕВРО.
Как установлено судом все проведенное в отношении истца в государстве Израиль лечебные мероприятия (лечение, предоперационное обследование, операция) находятся в причинной связи с несчастным случаем, наступившим в период действия договора страхования. Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебной экспертизы, не доверять которым, у суда оснований не имеется, учитывая, что они последовательны и логичны, соотносятся с представленными суду документами и сделаны специалистами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Изложенное позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика затрат, произведенных в Израиле, на лечение и операцию в клинике «Тамар» в размере 181 125руб., на обследование в ООО Медицинский центр» АСУТА» в размере 37 177руб. 76коп., учитывая, что размер понесенных расходов подтвержден документально.
Ссылка представителя ответчика на то, что расходы на проведение компьютерной томографии не были застрахованы, поэтому не могут быть возмещены истцу, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании положений, содержащихся в Правилах страхования.
Действительно пункт 4.1.1. подпункт « С» содержит указание на то, что страховым случаем не является и не подлежат возмещению расходы на проведение компьютерной томографии, однако там же указано, что только за исключением случаев когда данные обследования проводятся в связи с оперативным вмешательством.
Поскольку факт оперативного вмешательства, бесспорно, установлен судом и подтверждается документами медицинского учреждения, заключением судебной экспертизы, все виды обследования предшествовали проведению операции, а, следовательно, проведены в связи с оперативным вмешательством, затраты на обследование, проведенное в государстве Израиль подлежат возмещению.
Вместе с тем суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о том, что затраты, понесенные истцом на обследование, проведенное в городе Саратове, в размере 2500руб., (ФГУ « САРНИИТО») возмещению не подлежат, поскольку доказательств их проведения в связи с оперативным вмешательством суду представлено не было. Кроме того, суд считает не доказанным факт несения истцом убытков в указанном размере и в связи с травмой полученной в поездке, учитывая, что на запрос суда из ФГУ « САРНИИТО» получен ответ о том, что истец в указанный им период за медицинской помощью не обращался, на квитанции об оплате услуг не указано от кого и за какие услуги принята денежная сумма, представленная истцом справка врача Олешева Р.В. не заверена надлежащим образом, и достоверность содержащихся в ней сведений не подтверждена иным образом.
Вместе с тем суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что понесенные истцом расходы в государстве Израиль связаны с долечиванием последствий несчастного случая, следовательно, в силу положений, закрепленных в п. 4.1.1.п.п. «Н» Правил страхования возмещению не подлежат.
Действительно, в силу названных положений, не были застрахованы расходы, связанные с долечиванием последствий несчастного случая после возвращения из поездки, в том числе реабилиатационно-восстановительного лечения. Однако судом установлено, что затраты, которые истец просит возместить он понес в связи с лечением травмы, полученной в результате несчастного случая в поездке, истец не заявляет требований о компенсации затрат на реабилиатационно-восстановительное лечение.
То обстоятельство, что истец произвел лечение и затраты на него за пределами страны проживания, не может освобождать ответчика от обязанности выполнить условия договора страхования, учитывая, что они не содержат запрета на возмещение застрахованных расходов, понесенных в ином государстве.
Таким образом, изложенное позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в государстве Израиль.
Судом установлено, поскольку подтверждается представленными документами, что пользуясь правом на выбор лечебного учреждения, истец обращался за проведением обследования и операции в лечебные учреждения иностранного государства Израиль, где в ООО Медицинские центры « АСУТА» было проведен предоперационное обследование, клинике « Тамар» проведена операция. Затраты, которые истец произвел на предоперационное обследование составляют 37 177руб.76коп.(4 625шекелей или 1 270,60 долларов США), затраты на операцию и лечение составляют 6300долларов США или 181 125руб.. Учитывая, что понесенные истцом расходы в указанном размере, подтверждаются документально, были застрахованы ответчиком, суд приходит к выводу о их взыскании с ответчика.
Судом установлено также, что затраты понесенные истцом на оплату услуг переводчика (3730руб.), находятся в причинной связи с несчастным случаем в поездке, поскольку ответчик требует от застрахованного лица представление документов в переводе на русский язык, поэтому приходит к выводу о том, что ответчик обязан их возместить.
Вместе с тем, учитывая, что расходы на оплату проезда истца к месту лечения и обратно в размере 22 600руб. застрахованы не были, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие расходы: стоимость лечения и операции в клинике «Тамар»- 181 125руб., + стоимость предоперационного лечения в клинике «АСУТА»- 37 177руб. 76коп. + услуги переводчика - 3730руб= 222 032руб.76коп.
В соответствии со ст. 98ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет от суммы удовлетворенных требований 222 032руб.76коп. ( 5200руб.+1% от 22032руб.76коп)=5420руб33коп.
Судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов в размере 9 286руб.10коп. подлежат взысканию в полном объеме, поскольку они понесены в рамках удовлетворенных судом исковых требований о взыскании затрат на лечение в государстве Израиль.
Всего судебные расходы составляют: 5420руб33коп.+ 9 286руб.10коп. =14 706руб. 43коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ветрова Евгения Михайловича к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала о взыскании убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала в пользу Ветрова Евгения Михайловича убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая в размере 222 032руб.76коп., судебные расходы в размере 14 706руб. 43коп., а всего взыскать 236 739руб.19коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: О.М. Подветельнова