Согласно ст. 16 ч 1 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто сторонами и подтверждено представленными документами, что истец, Золотушкина И.Л. в период с 31.12.2005года по 11.03.2011года работала в Частном дошкольном образовательном учреждении детский сад « Святлячок» на должности врача. Условиями трудового договора размер оплаты труда не определен, но в течении всего периода работы ее заработная плата составляла 4000 руб. ( к выплате 3662руб). 11.03.2011года истец была уволена по собственному желанию. При увольнении с ней не был произведен расчет, так она не получила заработную плату за период с декабря 2010года по 11 марта 2011года.
Данное обстоятельство противоречит положениям, закрепленным в ст.ст.ст. 21 и 22 ТК РФ согласно которым работник имеет право на своевременную выплату заработной платы, а работодатель обязан обеспечить своевременную выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений, закрепленных в ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ответчиком нарушены требования названных выше норм трудового законодательства, что обязывает суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
При исчислении размера задолженности, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922
"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"
(с изменениями от 11 ноября 2009 г.)
.
Судом, бесспорно установлено, поскольку не оспаривается сторонами дела и подтверждается представленными документами, что истец работала в детском учреждении в период с 31.12.2005года по 11.03.2011года, должности врача. Ее заработок на протяжении всего периода работы оставался неизменным и составлял 4000руб.( к выплате 3662руб). В период с 07.02.2011года по 08.-3.2011года истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, предоставленном за 2010 рабочий год. Уволена истец по собственному желанию с 11.03.2011года.
Доказательств того, что заработная плата истца в период работы повышалась и составляла в большем размере, чем указано в иске и подтверждено сторонами и материалами дела ( 4000руб., к выплате 3662руб., ) суду представлено не было, поэтому суд обязан исходить из того заработка, который определен трудовым договором или фактически сложившимися трудовыми отношениями и заявлен в иске, учитывая, что выйти за рамки заявленных требований суд не вправе.
Суд, исследовав представленные доказательств, приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд истцу не были выплачены денежные суммы за следующий период и в следующем размере:
- за декабрь 2010года- 3662руб
-за январь 2011года - 3662руб.
-за 4 рабочих дня февраля 2011года ( с 01.02.2011года по 06.02.2011года), ( с 07.02.2011года по 11 марта 2011года в очередном оплачиваемом отпуске)- 842руб. ( 4000руб.: 19рабочих днейХ4 отработанных дня).
За 3 рабочих дня марта 2011года ( уволена 11 марта 2011года)_- 545руб.( 4000руб.: 22 рабочих дня в месяце Х 3 отработанных дня).
Отпускные за период с 07.02.2011года по 07.02.2011года- 4735руб.
Расчет представлен ответчиком, истцом не оспорен и проверен судом.
Компенсация за неиспользованный отпуск в 2011году - 2173руб.52коп.
Расчет представлен ответчиком, истцом не оспорен и проверен судом.
Таким образом, за спорный период истцу было начислено: 3662руб. + 3662руб. + 842руб.+ 545руб.+ 4735руб.+ 2173руб.52коп., всего 15 619руб. 52коп.
За тот же период ответчиком выплачено, согласно почтовых переводов, получение которых истцом не оспаривается: 25.03.2011года - 5 234руб.; + 14.04.2011года- 3719руб. 71коп.; + 25.04.2011года- 2067руб. = 11020руб. 71коп.
Остаток не выплаченной задолженности составляет: 15 619руб. 52коп. -11020руб. 71коп. = 4598руб. 81коп.
В таком размере в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.
Суд, не может согласиться с доводами истца, изложенными в последнем иске, о том, что размер заработной платы должен исчисляться из сумм, указанных в платежных ведомостях, а не из размера заработной платы, установленного сторонами трудового договора, по следующим основаниям. По мнению суда данные доводы истца основаны на неверном толковании норм трудового права и сделаны без учета того обстоятельства, что остается не доказанным тот факт, что истец имеет право на получение заработной платы в большем размере, чем тот в котором она начислялась и выплачивалась в течении всего периода работы. Кроме того, суд не вправе увеличить размер ежемесячного заработка, поскольку истцом таких требований заявлено не было, что не лишает истца права обратиться с такими требованиями в суд при установлении к тому оснований.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела имела место задержка выплаты причитающихся истцу денежных выплат, что в силу положений приведенной выше нормы трудового законодательства обязывает суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 167руб.
Поскольку из искового заявления не следует, что проценты следует начислять по день исполнения решения суда, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, учитывая, что право истца на предъявление такого рода исковых требований не утрачивается.
Согласно ст. 333 ГПК РФ суд обязан оценить размер взыскиваемой неустойки с учетом требований о ее соответствии последствиям нарушения обязательств. Учитывая установление факта задержки выплаты заработной платы и незначительность размера заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.
Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что неустойка была выплачена истцу и входит в состав денежных сумм, направленных в адрес истца почтовыми переводами, по следующим основаниям. В почтовых переводах денежные суммы обезличены и отнесены судом к разряду заработной платы, которая на момент рассмотрения дела ответчиком не была выплачена в полном объеме.
В силу положений, закрепленных в ст. 237 ТК РФ, подлежат удовлетворению, исковые требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт противоправных действий работодателя, связанных с задержкой выплаты заработной платы. При определении размера компенсации нравственных страданий истца, суд учитывает обстоятельства дела из которых следует, что истец Золотушкина И.Л. в течении продолжительного времени была лишена возможности получать предусмотренные законом денежные выплаты, что не могло не причинять ей нравственных страданий. Суд, с учетом требований разумности и справедливости и всех обстоятельств установленных судом, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 1000руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд не может учитывать доводы истца о его причинении тем, что заработная плата за весь период работы ей не повышалась несмотря на повышение минимального размера оплаты труда, наличие инфляционных процессов, несмотря на повышение оплаты вносимой родителями в детское учреждение за содержание одного ребенка, что не производились доплаты за категорию, за повышение квалификации, премии не назначались и не выплачивались, выдача ее заработной платы производилась иным лицам, имеются ведомости о выдаче заработной платы в которых проставленная от ее имени подпись ей не принадлежит.
При этом суд исходит из следующего. Истцом не было заявлено требований о незаконности действий(бездействия) ответчика, связанных с определением размера заработной платы, с отсутствием назначения иных выплат. Кроме того доказательств того, что данные действия( бездействие) ответчика является незаконными суду представлено также не было. Напротив истец не оспаривала того обстоятельства, что ее заработок в период всей трудовой деятельности составлял 4000руб.
Хотя и нашел свое подтверждение факт передачи заработной платы начисленной истцу иным лицам, однако суд не может согласиться с тем, что это обстоятельство могло причинить истцу нравственные и ( или) физические страдания, учитывая, что истец не оспаривала того обстоятельства, что заработную плату за нее получала медсестра Фомина, по ее же просьбе. Ссылка истца на то, что в декабре 2010года она не просила Фомину получать за нее заработную плату не может находиться в причинной связи с причиненным вредом учитывая, что ответчик признал этот факт и судом за этот месяц в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате. Кроме того, истец не доказал наличие причинной связи между имеющейся в платежной ведомости записи о якобы произведенной выплате заработной платы и наступившим вредом.
Статья 100ч.1 ГПК РФ, позволяет удовлетворить требования истца о возмещении затрат на услуги представителя. При определении размера данных затрат суд исходит из требований разумности и справедливости, содержащейся в этой норма, а также незначительной сложности дела, его рассмотрения в первом судебном заседании, фактическое участие представителя в подготовке и рассмотрении дела, о частичном удовлетворении иска, и приходит к выводу об определении суммы затрат на услуги представителя в размере 1 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Золотушкиной Ирины Львовны к Частному дошкольному образовательному учреждению детский сад « Святлячок» о взыскании заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения детский сад « Святлячок» в пользу Золотушкиной Ирины Львовны задолженность по заработной плате в размере 4598руб.81коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 167руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., затраты на услуги представителя в размере 1000рублей, а всего взыскать 6 765руб.81коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: О.М.Подветельнова