№ 2-871/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.05.2011г. город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Смирновой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудишина Евгения Владимировича, Родионова Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю Пузину Александру Васильевичу, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Котелковой Крестине Игоревне, Цыпрынюк Анне Игоревне, о признании недействительным решения конкурсной комиссии, связанной с отказом в допуске к участию в открытом аукционе, признании незаконным открытого аукциона, признании недействительным договора купли - продажи лота открытого аукциона, применении последствий недействительности договора купли-продажи лота открытого аукциона,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кудишин Е.В. и Родионов С.Н. обратились с иском к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Саратовской области,(далее УФССП), Индивидуальному предпринимателю Пузину Александру Васильевичу,( далее ИП Пузин А.В.), Территориальному управлению Росимущества в <адрес>,( далее Росимущество) Котелковой Крестине Игоревне, Цыпрынюк Анне Игоревне о признании незаконным отказа в допуске претендентов на участие в открытом аукционе № от 16.12.2010года, лота № и лота №, соответственно грузового тягача седельного FREIGHTLINER COLUMBIА, 2003 года выпуска и полуприцепа GENERAL TRAILERS, 2003 года выпуска. Одновременно истцы просили о признании недействительным открытого аукциона № на лот № и лот №, признании недействительно сделки, заключенной на лот № между представителем организатора торгов ИП Пузиным А.В с одной стороны и покупателем Котелковой К.И. с другой стороны и применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны сделки в первоначальное положение.
В обоснование своих требований истцы указывают, что 16.12.2010года конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске их к участию в торгах в форме открытого аукциона лота № и №. Отказ был мотивирован тем, что к заявке не были приложены надлежащим образом заверенные копии паспортов. Ссылаясь на то, что Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утвержденный Распоряжением Российского Фонда Федерального имущества № от 29.11.2001года, такой обязанности на участников аукциона не возлагает, истцы просили суд решение конкурсной комиссии в этой части признать незаконным и ссылаясь на то, что это привело к нарушению порядка проведения аукциона ( далее торгов), просили удовлетворить требования о признании торгов, договора купли-продажи лота № незаконными и применить последствия недействительности сделки.
Истцы, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд с учетом изложенного и исходя из того, что факт надлежащего извещения истцов подтвержден в судебном заседании их представителем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истцов.
Представитель истцов по доверенности Сазонова Т.В иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ИП Пузин А.В. суду пояснил, что при проведении торгов в форме открытого аукциона № он являлся поверенным Территориального управлению Росимущества в Саратовской области, входил в состав конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе №. Всего на аукцион было выставлено 36 лотов. Истцами были поданы заявки на участие в аукционе на лот № и лот №, соответственно грузовой тягач FREIGHTLINER COLUMBIА, 2003 года выпуска и полуприцеп GENERAL TRAILERS, 2003 года выпуска. В связи с тем, что к заявке на участие в открытом аукционе истцы не приложили надлежащим образом заверенные копии паспортов, комиссия приняла решения об отказе в допуске истцов на участие в открытом аукционе. По результатам торгов, победителем конкурса на лот № стала Котелкова К.И., с которой был заключен договор купли-продажи тягача. Победителей на лот № не было, в связи с тем, что это были вторые торги данного лота, он был возвращен судебному приставу Вольского РОСП, который выставлял данный лот для продажи. Не признавая иск ИП Пузин А.В. указывает, что порядок проведения торгов нарушен не был, решение об отказе истцам в допуске к участию в аукционе принято на основании действующего законодательства, которое определяет перечень документов, представляемых претендентами на участие в конкурсе. Истцами не были представлены надлежащим образом заверенные копии паспортов.
Представители ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области, и третьего лица ОАО Сбербанка России в лице Вольского отделения № - взыскателя по исполнительному производству в рамках которого был наложен арест на спорные лоты, ответчики: Котелкова К.И.- покупатель лота №, Цыпрынюк А.И.- участник торгов на лот № и №, третьи лица: Нирконэн М.Г., Пузин А.А., Крепостникова Е.В.- члены конкурсной комиссии, Алексеева Н.А., Алексеев С.А.- должники по исполнительному производству в рамках которого наложен арестс на лот № и лот №, в судебное заседание не явились о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом имеющихся в деле сведений о их надлежащем извещении по последнему известному месту жительства и нахождения, пришел к выводу о возможном рассмотрении дела без их участия.
Представитель привлеченного истцом в качестве ответчика Управления Федеральной службы Судебных приставов по Саратовской области иск не признала, ссылаясь на то, что управление не является надлежащим ответчиком, так как организатором торгов не является. Одновременно пояснила, что лот №( тягач) и лот №( полуприцеп) были выставлены на торги на основании решения судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов, принятого в рамках исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу №(1)2010 от 26.01.2010года, выданному Вольским районным судом Саратовской области о солидарном взыскании с должника Алексеевой Н.А и Алексеева С.А. в пользу взыскателя Сбербанка России в лице Вольского отделения денежной суммы в размере 2 106 784руб.13коп. В связи с тем, что полуприцеп в ходе проведения первичных и вторичных торгов реализован не был, он на основании акта от 15.12.2011года, был возвращен судебному приставу-исполнителю.
Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из представленных суду документов, 16.12.2010года были проведены торги в форме открытого аукциона. В числе выставленного на реализацию имущества под номерами лот № и лот № находились грузовой тягач FREIGHTLINER COLUMBIА, 2003 года выпуска и полуприцеп GENERAL TRAILERS, 2003 года выпуска. Данное имущество было выставлено на торги на основании решения судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов, принятого в рамках исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу №(1)2010 от 26.01.2010года, выданному Вольским районным судом Саратовской области о солидарном взыскании с Алексеевой Н.А и Алексеева С.А. в пользу Сбербанка России в лице Вольского отделения Саратовской области денежной суммы в размере 2 106 784руб.13коп.
На участие в торгах указанного имущества было подано 4 заявки, которые принадлежали истцам, а также Цыпрынюк А.И и Котелкова К.И.
Решением конкурсной комиссии от 16.12. 2010года истцам было отказано в допуске к участию в торгах, поскольку не был представлен необходимый перечень документов ( ксерокопии паспортов не заверены в установленном законом порядке).
По результатам торгов, победителем на лот №( тягач) стала Котелкова К.И. с которой организатором торгов был заключен договор купли-продажи. Победитель на лот №(полуприцеп) отсутствует. Данное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю по акту от 15.02.2011года ( т. 1 л.д.237).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В силу положений, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления нарушенного права, признании сделки недействительной.
Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что истцы обратились с иском к организаторам торгов, покупателю имущества и службе судебных приставов-исполнителей в котором оспаривают решение конкурсной комиссии, торги и совершенную в результате торгов сделку, указывая, что торги в форме открытого аукциона № от 16.12.2010года были проведены с нарушением закона, которое выразилось в неправомерном отказе в допуске к участию в торгах, торги нарушают их права и законные интересы, поскольку лишили их возможности приобрести имущество, выставленное на торги.
Согласно ст. 10 ( ч.ч.13), не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного положения, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, В случае когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно ст. 14 ГПК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению.
Таким образом, положения, приведенных выше норм действующего материального и процессуального права обязывают суд учитывать требования о соразмерности предложенного истцом способа защиты нарушенного права и возможность устранения нарушенного права истца иным способом с соблюдением интересов всех участников спора, при вынесении решения исходить из доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Организация и порядок проведения торгов предусмотрены ст.ст. 447, 448 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ Российским Фондом федерального имущества распоряжением от 29 ноября 2001 года утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имуществ, обращенного в собственность РФ.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов
Истцами не представлено доказательств того, что установленный законом порядок проведения торгов был нарушен организаторами проведения торгов, как и не представлено доказательств нарушения существенного интереса истцов.
В соответствии с пунктом 6.1.4. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имуществ, обращенного в собственность РФ, организатор торгов вправе отказать заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах, в том числе если представлены не все документы, перечисленные в извещении.
Как следует из содержания опубликованного в печати извещения ( л.д.89Т.1) к заявке на участие в торгах должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе паспорт. О необходимости предоставления копии паспорта указано в пункте 5.3 названного Порядка организации и проведения торгов.
Вместе с тем как установлено судом истцы не приложили к заявке надлежащим образом заверенную копию паспорта, что в силу приведенных выше положений нормативно-правового акта обязывало конкурсную комиссию отказать истцам в допуске к участию в конкурсе.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что суд при разрешении спора не вправе выходить за рамки заявленных требований, в отсутствие ссылки истцов на какие-либо иные нарушения порядка проведения торгов, приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истцов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что истцы не представили доказательств существенного интереса в торгах.
Судом установлено, что результаты торгов безусловно могут затрагивать интересы взыскателя и должника, однако последние своим безразличным отношением к рассматриваемому делу выразили по крайней мере безразличное к ним отношение.
Доводы представителя истцов о том, что в случае если бы истцы участвовали в торгах, то обязательно явились победителями торгов суд во внимание принять не может, поскольку они ничем не подтверждаются основаны на неверном толковании закона, регулирующего порядок проведения торгов.
Судом установлено, что публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену. Удовлетворение требований истцов повлечет нарушение прав не только лица победившего в конкурсе, но также взыскателя и должников.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не может быть удовлетворен.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы истцов не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску истцов не может быть применен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кудишину Евгению Владимировичу, Родионову Сергею Николаевичу отказать в иске к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю Пузину Александру Васильевичу, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Котелковой Крестине Игоревне, Цыпрынюк Анне Игоревне, о признании недействительным решения конкурсной комиссии, связанной с отказом в допуске к участию в открытом аукционе, признании незаконным открытого аукциона, признании недействительным договора купли - продажи лота открытого аукциона, применении последствий недействительности договора купли-продажи лота открытого аукциона,
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: О.М. Подветельнова