о восстановлении на работе

Дело №2- 1227/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М,

при секретаре Кошкиной О.А.,

прокурора Масаловой Ю.В.,

с участием истца Бяшаровой З.Ш., представителя истца Резепова Э.Ш.,

представителя ответчиков Шустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бяшаровой Зайтуны Шамильевны о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении и признании его незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, доплаты по заработной плате, расходов по найму жилого помещения, командировочных,

УСТАНОВИЛ:

Бяшарова З.Ш. обратилась в суд с иском и просит признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Сгомонь-Саратов-М» №54-К от 06 апреля 2011г. об увольнении незаконным, восстановить должности менеджера по продажам с 05 апреля 2011г. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 05 апреля 2011г. по день вынесения решения суда, начисленную, но не выплаченную заработную плату за март 2011г. в размере 6 532 рубля, доплату в размере 38 250 рублей, расходы по найму жилого помещения в размере 11 600 рублей, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 30 500 рублей. Мотивирует требования тем, что 11 января 2011г. между Бяшаровой З.Ш. и ООО «Сгомонь-Саратов-М» был заключен трудовой договор № 30. В соответствии с данным трудовым договором истец была принята на работу в должности менеджера по продажам, местом работы установлен офис ООО «Сгомонь-Саратов-М» по адресу: г.Саратов, ул. Яблочкова, д.16.

01 марта 2011г. истцу была выдана справка-вызов №07 в связи с обучением в техникуме отраслевых технологий и финансов ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» для прохождения промежуточной аттестации в указанном учебном заведении.

29 марта 2011г. Бяшарова З.Ш. написала заявление о предоставлении ученического отпуска и приложила справку-вызов.

05 апреля 2011г. руководитель ООО «Сгомонь-Саратов-М» потребовал от истца, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Бяшарова З.Ш., в противном случае ее уволят за прогул, поскольку заявление на предоставление ученического отпуска уже уничтожено, а справку-вызов работодателю не предоставлялась. Бяшарова З.Ш. испугавшись записи в трудовой книжке об увольнении за прогул, написала заявление об увольнении по собственному желанию.

При заключении трудового договора сторонами согласован оклад в размере 7 000 рублей, при этом дополнительно полагалась доплата в размере 18 000 рублей ежемесячно.

Ответчик не выплатил истцу 38 250 рублей (за февраль и март по 18 000 рублей, за апрель 2 250 рублей - 24 рабочих дня в апреле, 3 дня отработаны: 18 000 / 24 * 3). Кроме того, истцу не выплачен оклад за март 2011 г., установленный трудовым договором в размере 6 532 рубля.

В трудовом договоре, заключенном 11 января 2011г. между Бяшаровой З.Ш. и ООО «Сгомонь-Саратов-М», местом работы установлен офис ООО «Сгомонь-Саратов-М» по адресу: <адрес>.

В период с 11 января по 26 марта 2011г. Бяшарова осуществляла свою трудовую функцию в г.Балаково Саратовской области.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление истца в г. Балаково Саратовской области является служебной командировкой.

Согласно ч.1 ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Расходы но найму жилого помещения и суточные истцу не компенсировались и не выплачивались. В соответствии с принятой в организации нормой суточных за каждый день нахождения работника в командировке, ему должна выплачиваться сумма в размере 500 рублей. Период нахождения в командировке в г.Балаково Саратовской области составил 61 день (январь - 21 день, февраль - 28 дней, март- 22 дня). Таким образом, суточные составили 30 500 рублей.

В период нахождения в командировке в г.Балаково Саратовской области истец понесла расходы по найму жилого помещения. В соответствии с договором найма жилья, заключенным между Бяшаровой З.Ш. и Спассковой Г.П., собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. оплата за жилье составила 4 500 рублей в месяц. Всего оплачено 11 600.

В период работы с 04.03.2011г. по 17.03.2011г. по поручению работодателя истцом за свой счет была произведена промоутерская акция. Однако затраты истца ответчиком не оплачены. Истцом произведены расходы на оплату труда промоутера Аббясова Р. в размере 8 400 рублей, а также на оплату продукции (колбасы и сыра) на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Бяшарова З.Ш., представитель истца Резепов Э.Ш. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении..

Представитель ответчика Шустова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, где ссылается на факт заключения с истцом трудового договора по месту нахождения офиса расположенного в <адрес>, с окладом в размере 7000 рублей, без особых условий. Отрицала факт направления истца в служебную командировку в <адрес>, а так же распоряжений о проведении промоутерской акции, полагала, что оснований для возмещения расходов по договору найма жилого помещения, оплаты промоутера и командировочных не имеется. Дополнительно пояснила, что истец была уволена по собственному желанию, без принуждения и дискриминации, заявления о предоставления ученического отпуска она работодателю не предоставляла, расчет при увольнении произведен в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, в том числе и по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В силу ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Бяшарова З.Ш. приказом № 10-к 11.01.2011 г. принята на должность менеджера по продажам в ООО «Сгомонь -Саратов-М» (л.д. 37) с тарифной ставкой 7000 рублей и с ней был заключен трудовой договор от 11.01.2011г. на неопределенный срок, с оплатой труда в размере 7 000 рублей ( п.2.5), с испытательным сроком в 3 месяца, указанием места работы <адрес> (л.д.7-8).

Должностной инструкцией менеджера по продажам ООО «Сгомонь-Саратов- М» предусмотрены функциональные обязанности, согласно которых менеджер должен организовать бесперебойную работу торговых точек/ магазинов, за отчетный период посещать все торговые точки в районе ответственности с целью организации работы и проверки.

пунктом 2.8. должностной инструкции предусмотрена обязанность контролировать торговые точки, работу касс, проверять качество, сроки годности, наличие маркировок, легко читаемых ценников на товарах, и.т.п.

пунктом 2.24 предусмотрено осуществление кадровой работы, в том числе и по комплектованию предприятия кадрами требуемых профессий, специальной и квалификации. Принимает участие в работе по подбору, отбору стажировке, расстановке продавцов - кассиров.

В ходе судебного заседания из пояснений, истца, свидетелей, судом установлено, что в период с 11.01.2011г. по 28.03.2011г. Бяшарова З.Ш. исполняла обязанности менеджера по продажам в пределах г.Балаково. Проверяя доводы истца о фактическом нахождении в указанный период в командировке в г.Балаково и обоснованность заявленных требований по взысканию расходы за найм, жилого помещения, командировочных расходов суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований пол следующим основаниям.

Из пояснений истца в ходе судебного заседания установлено, что ранее она работала продавцом кассиром в ООО «Саратов-Сгомонь», в декабре 2010г. ей предложили должность менеджера по продажам в ООО «Саратов-Сгомонь-М», на что она согласилась. При заключении трудового договора дополнительное соглашение о возмещении расходов по найму жилого помещения в г.Балаково не заключалось, в период работы в должности менеджера по продажам она постоянно проживала и обслуживала торговые точки в г.Балаково, г. Вольске, факт проживания в г.Балаково подтверждается договором найма жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО9 (родной сестры истца) следует, что она работает продавцом в ООО «Сгомонь - Саратов - М». В конце 2010 года со слов сестры и менеджера по продажам ФИО13 ей стало известно, что ФИО1 предложена должность менеджера по продажам с исполнением обязанностей в г.Балаково, с условием постоянного проживания в г. Балаково. Поскольку заработная плата менеджера по продажам значительно выше, ее сестра дала согласие на должность и переехала в г.Балаково.

Из показаний свидетеля ФИО7, пояснений истца установлено, что в <адрес> у ФИО1 имелось постоянное рабочее место, в виде рабочего кабинета оборудованного мебелью и сейфом для хранения денежных средств, в помещении одной из торговых точек в г. Балаково.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что ООО «Сгомонь-Саратов-М» в период ориентировочно до 01.04.2011г. состояло на временном налогом учете в г.Балаково, согласно табелям учета рабочего времени отметок о нахождении ФИО14 в командировке не имеется (л.д. 124127)

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее место - это место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, исходя из этого признаками рабочего места является

Обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение по месту нахождения, которого оборудованы стационарные рабочие места, где заняты один или несколько человек на стационарных рабочих местах постоянно или достаточно длительное время. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более 30 дней.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бяшарова З.Ш. при заключении трудового договора по должности менеджер по продажам, понимала и осознавала факт осуществления трудовых обязанностей в обособленном территориальном подразделении ООО «Сгомонь - Саратов - М» в г.Балаково, дала на это свое согласие, по мотивам иметь более высокую заработную плату. При этом ее доводы о том, что она не намеревалась длительное время работать в г.Балаково, суд расценивает как позицию по настоящему спору, которая правового значения не имеет. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, в обоснование доводов о нахождении Бяшаровой З.Ш. в командировке в г. Балаково суду не представлено.

Не имеется оснований для взыскания командировочных расходов и в связи с осуществлением выезда для исполнения трудовых обязанностей в г. Вольск, так как проверка торговых точек г. Вольска происходила в пределах одного рабочего дня, с возвращением в тот же день к месту проживания Бяшаровой З.Ш. в г. Балаково, кроме того данные требования предметом исковых требований не заявлены, а указывались ею, как доводы в подтверждение факта нахождения в командировке.

Приказом от 05.04.2011г. № 54-к трудовой договор с Бяшаровой З.Ш. расторгнут по основаниям п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Бяшарова З.Ш. была ознакомлена с приказом 05.04.2011 года, о чем имеется ее подпись в приказе, данный факт не оспаривается. (л.д.36).

Пунктом 22 Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Проверяя доводы истца о том, что она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так из пояснений Бяшаровой З.Ш. установлено, что в период с 28.03.2011г. (после закрытия торговых точек в г. Балаково) по 05.04.2011г. (день увольнения) она исполняла трудовые обязанности в г. Саратове, при этом трудовые функции исполнялись ею в первой половине рабочего дня, после чего она имела возможность посещать учебные занятия, доказательств того, что в отношении нее были применены меры дисциплинарного воздействия, за нарушение трудовой дисциплины не имеется. Доказательств того, что она в установленном порядке подавала работодателю заявление на предоставление ученического отпуска суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении и признании его незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требовании о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате за март 2011года в размере 6532 рубля, как необоснованные. Стороной ответчика суду были представлены письменные доказательства о выплате истцу в полном объеме заработной платы за период с 11.01.2011г. по 05.04.2011г., факт принадлежности подписи в платежных ведомостях Бяшаровой З.Ш. не оспаривался и подтвержден в ходе судебного заседания. Так согласно справок 2-НДФЛ, представленной как стороной истца так и стороной ответчика начисленная заработная плата без учета подоходного налога Бяшаровой З.Ш. составила 24 558 рублей 08 копеек. (л.д.161). Согласно платежным ведомостям ССМ 000 000 01 от 25.01.2011 Бяшаровой З.Ш. получено 2 800 рублей, ССМ 000 000 07 от 25.02.2011г. Бяшаровой З.Ш. получено 3732 рубля, ССМ 000 000 010 от 25.02.2011г. Бяшаровой З.Ш. получено 2800 рублей, ССМ 000 000 011 от 14.03.2011г. Бяшаровой З.Ш. получено 3 732 рубля, ССМ 000 000 038 от 06.04.2011 г. получено 3 537 рубля (л.д.159) ССМ 000 000 037 от 06. 04. 2011г. Бяшаровой З.Ш. получено 3 732 рубля (л.д. 34), Согласно реестру от 24. 03. 2011г. перечислено на пластиковую карту 2800 рублей (л.д.121), на общую сумму 23133рубля

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании доплаты за исполнение трудовых обязанностей в размере 38 250 рублей, из расчета ежемесячной заработной платы в размере 25 000 рублей по следующим основаниям.

Трудовым договором заключенным ответчиком с Бяшаровой З.Ш. предусмотрена заработная плата в размере 7000 рублей, доказательств того что ее размер был установлен в большем размере либо, что были начислены, но не выплачены премиальные вознаграждения за период работы суду не представлено.

Кроме того, не подлежат возмещению расходы по проведению промоутерской акции, поскольку допустимых доказательств о понесенных расходах на приобретение колбасы и сыра на сумму 1500 рублей, а так же оплаты промоутеру в сумме 8 000 рублей истцом не представлено, а приложенная истцом к материалам искового заявления заявка на работу промоутера (л.д. 29) не может, признана допустимым доказательством, так как в ней указано на проведение акции в ООО «Сгомонь-Саратов», а не ООО «Сгомонь -Сартаов-М», в ней отсутствует согласование и утверждение заявки руководителями юридического лица.

ООО «Сгомонь-Саратов» и ООО «Сгомонь-Саратов-М» являются самостоятельными юридическими лицами, а кроме того из пояснений истца установлено, что организация промоутерской акции была ее личной инициативой, так как ранее в компании проводились подобные акции, письменных распоряжений либо указаний на проведение 05 марта 2011года промоутерской акции не имелось. Доводы истца о том, что акция проводилась по устному распоряжению управляющего регионального директора ООО «Сартаов-Сгомонь-М» ФИО15 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бяшаровой Зайтуны Шамильевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сгомонь-Саратов-М» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский Областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированной форме 30 мая 2011г.

Судья И.М. Садовая