о взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело № 2- 1074/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.В.,

при секретаре Лосенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргачева Александра Анатольевича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора № 9012L311ССВY35892L20 от 25.09.2006 года о необходимости внесения ежемесячной комиссии (платы) за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения в сумме 51670 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7222 руб. 75 коп.; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Моргачев А.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора № 9012L311ССВY35892L20 от 25.09.2006 года, заключенного между истцом и ответчиком, о необходимости внесения истцом ответчику ежемесячной комиссии (платы) за ведение ссудного счета в сумме 1665 руб. (0,3% от суммы кредита), взыскании неосновательного обогащения - 51670 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7222 руб. 75 коп.; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке искового заявления и расчета исковых требований, в сумме 3000 руб., а также расходов в сумме 1440 руб., в связи с получением у ответчика для предоставления в суд выписки по лицевому (текущему) счету. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25.09.2006 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 9012L311ССВY35892L20, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 555000 руб. для приобретения автомобиля на срок по 25.09.2011 года. На дату заключения кредитного договора Операционный офис «Йошкар-Ола» Филиала «Саратовский» ОАО АКБ «РОСБАНК» именовался, как Кредитно-кассовый офис «№ 494/01 Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора на истца была возложена обязанность ежемесячно уплачивать ответчику плату за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, что составило 1665 руб. (555000 руб. х 0,3%). Во исполнение условий кредитного договора истцом в период с октября 2006 года по сентябрь 2010 года уплачивались банку причитающиеся с истца ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому (текущему) счету. 27.09.2010 года истцом была полностью погашена сумма основного долга и, соответственно, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме. Уплаченные истцом суммы зачислялись ответчиком на текущий счет истца № 40817810790120008767, открытый в день заключения кредитного договора, с которого впоследствии в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, производилось списание причитающегося ответчику ежемесячного платежа, в том числе и комиссии (платы) за ведение ссудного счета в сумме 1665 руб. Истец полагает, что условие пункта 1.7 кредитного договора о необходимости внесения ответчику ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным (ничтожным). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. следует, что размещение привлеченных банком в виде кредитов денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета - это прямая обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, и, соответственно, взимание банком с заемщика какой-либо платы за открытие и ведение ссудного счета является не соответствующим закону. Как видно из содержания кредитного договора, условия, возлагающие на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между мною и ответчиком. Указанные условия включены банком в раздел кредитного договора - «Параметры кредита» лишь с целью незаконного повышения платы за кредит, помимо той процентной ставки, которая установлена кредитным договором. Таким образом, недействительность условий кредитного договора, касающихся платежа за ведение ссудного счета, в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Из вышеизложенного следует, что условие пункта 1.7 кредитного договора о необходимости внесения истцом ответчику ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1665 руб. (0,3% от суммы кредита), является недействительным (ничтожным), ввиду его несоответствия закону. В силу норм статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При недействительности части сделки возврату подлежит то, что было получено сторонами во исполнение условий сделки, являющихся недействительными. По правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из того, что исполнение недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о необходимости внесения истцом ответчику комиссии за ведение ссудного счета носило периодический (ежемесячный) характер, указанный в пункте 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно. Соответственно, срок исковой давности на сегодняшний день не истек в отношении тех сумм комиссии за ведение ссудного счета, которые были списаны ответчиком с лицевого (текущего) счета истца после 28.03.2008 г. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 28.02.2011 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу неосновательное обогащение в сумме 51670 руб. 50 коп., а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 7222 руб. 75 коп., всего 58893 руб. 25 коп. В результате включения в текст кредитного договора условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, истцу были причинены значительные нравственные страдания, которые выражались в осознании того, что фактически никакая услуга ответчиком оказана не будет и отказаться от услуги истец не может. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда имеется, так как им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с целью повышения платы за пользование кредитом, которая фактически оказывается выше, чем предусмотренная кредитным договором процентная ставка, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указано, что действительно 25.09.2006 г. между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № 9012L311ССВY35892L20 (далее - Кредитный договор). Условия Кредитного договора содержали, в том числе и условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). Ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета.Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством Российской Федерации, в частности ГК РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом является допустимым.Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.Согласно статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России.Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.В информационном письме Банка России от 29.08.2003 г. № 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России.Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 «Комиссионные вознаграждения по другим операциям», отчета о прибылях и убытках.В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. № 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.05.2008г. № 11755), при оценке капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (пункт 3.3.4).Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, веление (обслуживание) ссудного и (или текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Кроме того, в силу части 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует.Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьей 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит пункту 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора.Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях.При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, по следующим основаниям. Исходя из текста искового заявления, усматривается, что кредитный договор был подписан без участия заемщика и помимо его воли. Истец умалчивает, что именно он обращался в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями Банка, именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия, чтобы получить кредит на условиях данного кредитного договора.Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что АКБ «Росбанк» является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.Доказательств, причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил. Таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.В случае удовлетворения судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных Банком в виде комиссии за ведение судного счета, а также выплате неустойки банк просят суд применить статью 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя, явно не соразмерны стоимости данных услуг и являются существенно завышенными в сравнении с фактически оказанными представителем услугами своему доверителю.

Истец Моргачев А.А., АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования Моргачева А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 25.09.2006 г. Моргачев А.А.. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № 9012L311ССВY35892L20, по условиям которого ему предоставляется кредит на сумму 555000 руб. со сроком возврата до 25.09.2011 г. по ставке 12 % процентов годовых, что подтверждается условиями кредитного договора.

Пунктом 1.7. договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу ежемесячно за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, что составляет ежемесячно 1665 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истцом в период с октября 2006 года по сентябрь 2010 года уплачивались банку причитающиеся с истца ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому (текущему) счету.

27.09.2010 г. истцом была полностью погашена сумма основного долга и соответственно, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями и приходными кассовыми ордерами, выпиской по лицевому (текущему) счету.

Таким образом, судом установлено и никем не оспаривается, что обязательства перед Банком по возврату денежных средств по трем кредитным договорам истцом исполнены в полном объеме, в связи, с чем претензий Банком к Моргачеву А.А. не предъявлялось.

В судебном заседании установлено, что уплаченные истцом суммы зачислялись ответчиком на текущий счет истца № 40817810790120008767, открытый в день заключения кредитного договора, с которого впоследствии в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, производилось списание причитающегося ответчику ежемесячного платежа, в том числе и комиссии (платы) за ведение ссудного счета в сумме 1665 руб.

Из расчета представленного истцом, следует, что выплаты за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности за 31 месяц за период с 26.03.2008 г. по 25.03.2011 г., на дату подписания истцом искового заявления, составляет - 51670 руб. 50 коп., данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления, погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу чего ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия пункта 1.7 кредитного договора № 9012L311ССВY35892L20 от 25.09.2006 г., заключенного между Моргачевым А.А. и ОАО АКБ «Росбанк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность ежемесячного внесения платы за ведение ссудного счета противоречит закону и в силу статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» являются недействительным.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае, невозможности возвратить полученное, в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки, не предусмотрены законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Однако условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, было достигнуто соглашение и установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно статье 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих просроченных периодических платежей.

Как установлено судом, Моргачев А.А. за ведение ссудного счета уплатил 51893 руб. 50 коп. за период с 26.03.2008 г. по 25.03.2011 г. (требования истцом заявлены в пределах трехлетнего срока), что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В связи с тем, что условия пункта 1.7 кредитного договора № 9012L311ССВY35892L20 от 25.09.2006 г., заключенного между Моргачевым А.А. и ОАО АКБ «Росбанк», признаются судом недействительным, судом должны быть применены последствия недействительности сделки, в связи с чем Банк обязан возвратить Моргачеву А.А. уплаченные истцом денежные средства за ведение ссудного счета в размере 51670 руб. 50 коп.

Как указано, в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 10 которого, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.03.2008 г. по 25.03.2011 г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено в пункте 2 о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 7, если определенный, в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Пунктом 26 разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих, в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 28 разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьей 395 ГК РФ в размере 7222 руб. 75 коп. за период с 26.03.2008 г. по 25.03.2011г., суд приходит к следующему.

Согласно справке ЦБ РФ по кредитам процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд составляет 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У).

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с учетом положений части 3 статьи 195 ГПК РФ, а именно по заявленным истцом требованиям, исходя из следующего расчета:

При этом произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду. Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований для применения части 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется, так как взыскана незначительная сумма, которая соответствует объему нарушенных прав истца, тем самым не нарушая права ответчика. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется. Взыскание неустойки не противоречит закону.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Моргачева А.А., то согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I ответчик обязан произвести компенсацию морального вреда.

В силу указанной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер и объем нарушенного права истца, обстоятельства его причинения, добросовестное исполнение перед ответчиком своих обязательств истцом, а также то, что серьезных последствий для истца не наступило, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда по кредитному договору в размере 2000 руб., а не 10000 руб., как заявлено по иску.

В порядке статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, считает необходимым возместить расходы по оплате составления искового заявления в размере 1500 рублей, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с получением у ответчика выписки по лицевому счету для предъявления иска в суд в размере 1440 руб.

Кроме того, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), подлежит взысканию с ответчика в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а, именно, от суммы 60893 руб. 25 коп. (51670 руб. 50 коп. + 7222 руб. 75 коп. + 2000 руб.), в доход муниципального бюджета - 30446 руб. 63 коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем государственная пошлина в размере 1966 руб. 80 коп. - за требование имущественного характера и 200 руб. - за требование неимущественного характера, а всего (2166 руб. 80 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Моргачева Александра Анатольевича в счет возврата платежей за ведение ссудного счета 51670 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7222 рубля 75 копеек, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 1500 рублей, судебные расходы, связанные с получением выписки по лицевому счету - 1440 рублей, а всего 63833 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 30446 (тридцати тысяч четырехсот сорока шести) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета в сумме 2166 (двух тысяч ста шестидесяти шести) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Литвинова