о взыскании убытков

Дело № 2 - 1151\ 11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2011г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский торговый дом Недвижимости - Инфо» к Дегтяревой Надежде Николаевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 81600 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2648 руб., а также издержки связанные с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. По тем основаниям, что 03.09.2010г. между сторонами заключен договор на оказание услуг при продаже недвижимого имущества № ЭПР - 03\09. Согласно п. 1.1 у Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский торговый дом Недвижимости - Инфо» (далее ООО «СТДН - Инфо») возникло обязательство по поручению Дегтяревой Н.Н. от своего имени совершать юридические и иные действия, связанные с поиском и подбором клиентов на объект недвижимости 4 - х комнатную квартиру № № в доме <адрес>, отчуждаемую ответчицей и принадлежащей ей на праве собственности. Указывает, что в результате исполнения условий договора ООО «СТДН - Инфо» были оказаны следующие услуги по реализации квартиры: произведен выезд специалиста на объект и произведена фотосъемка объекта на цифровой фотоаппарат; разработан маркетинговый план продвижения объекта; согласно маркетинговому плану производилось регулярное размещение рекламы объекта в периодических изданиях и размещалась информация на интернет - сайтах; заказчику направлено письмо - отчет о размещении рекламной информации в электронных СМИ по электронной почте 08.09.2010г.; 30.09.2010г. произведен анализ рыночной ситуации, сделана выборка по ценам аналогичных предложений и направлена заказчику по электронной почте. В результате переговоров была снижена цена до 4150 тысяч руб. Затем по согласованию с собственником цена снижена до 4080 тысяч руб.; о продаваемом объекте были информированы некоторые агентства недвижимости г. Саратова; изготовлены печатные рекламные материалы для размещения на информационных стендах в Октябрьском районе. Саратова. Макет рекламного материала и места размещений были согласованы с ответчицей при личной встрече; проведено два показа потенциальными покупателями. Указывает, что согласно п. 3.1 за оказанные услуги по договору правообладатель обязан оплатить ООО «СТДН - Инфо» комиссионное вознаграждение в размере 2 (два) процента, от продажной стоимости объекта. Согласно п. 2.2.2. правообладатель гарантирует, что право на поиск и подбор потенциального клиента по договору, является эксклюзивным и принадлежит только агенту. Правообладатель не вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц рекламировать вышеуказанный объект и вести переговоры с потенциальными клиентами без согласования с агентом и участия агента в таких переговорах. В случае, если потенциальные клиенты самостоятельно вступают в переговоры с правообладателем, последний обязан направить их к агенту для ведения переговорного процесса и подписания необходимых документов. Согласно п. 2.2.3. в течение срока действия настоящего договора правообладатель не вправе самостоятельно отчуждать объект недвижимости, указанный в п. 1.2 настоящего договора, без согласования с агентом и без оплаты комиссионного вознаграждения агента. Указывает, что в нарушение п.п. 2.2.2, 2.2.3 договора, ответчицей были проведены переговоры с потенциальными покупателями без согласования с ООО «СТДН - Инфо» и достигнуты договоренности о продаже квартиры в период срока действия заключенного договора. Считают, что тем самым им причинены убытки.

В судебном заседании представитель ООО «СТДН - Инфо» по доверенности исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Представитель Дегтяревой Н.Н. по доверенности просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Дегтярева Н.Н. в суд не явилась представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд выслушав участников судебного заседания, заслушав свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено судом 03.09.2010г. между сторонами заключен договор на оказание услуг при продаже недвижимого имущества № ЭПР - 03\09. В соответствии с п.1.1 договора истец обязуется по поручению ответчика от своего имени совершать юридические и иные действия с поиском и подбором клиентов на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 истец обязан провести комплексные работы по поиску клиента на объект, и предоставить необходимую информацию об объекте потенциальному клиенту, рекламировать объект ( п. 2.1.2), от имени ответчика провести предварительные переговоры с клиентом о возможности и условиях заключения в будущем договора отчуждения объекта, способствовать дальнейшему заключению договора; оказать содействие ответчику в сборе и подготовке комплекса документов на объект, необходимых для государственной регистрации перехода права на объект. Согласовывать с ответчиком условия договора отчуждения.

Согласно п. 2.2.2 договора ответчик гарантирует, что право на поиски подбор потенциального клиента по настоящему договору является эксклюзивным и принадлежит только истцу. В случает, если потенциальные клиенты самостоятельно вступают в переговоры с ответчиком, последний обязан направить их к истцу для ведения переговорного процесса и подписания необходимых документов.

Согласно п. 3.1 договора за оказанные по договору услуги ответчик обязан оплатить комиссионное вознаграждение в размере 2% от продажной стоимости объекта. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан уплатить услуги истцу в течение 3 календарных дней с момента заключения основного договора отчуждения.

В соответствии с п. 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 03.12.2010г.

Представитель истца по доверенности утверждает, что ответчик вступил в самостоятельные переговоры в конце ноября 2010г., что по его мнению подтверждается заявлениями ФИО9 кредита на покупку квартиры 29.11.2010г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что с августа 2010г. она интересовалась приобретением новой квартиры, в ноябре 2010г. продала свою квартиру. В начале декабря 2010г. встречалась с Дегтяревым В.В. по вопросу приобретения у Дегтяревой Н.Н. 4 - х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Пояснила суду, что данную квартиру приобрела у Дегтяревой Н.Н. - 17.12.2010г. Пояснила, что обращалась с заявлением в ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» в сентябре 2010г. о предоставлении ей кредита на приобретения квартиры, так как рассчитывала приобрести квартиру в пределах той суммы которую ей предоставят с учетом суммы полученной от продажи своей квартиры.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 суду показали, что по поводу продажи квартиры разговаривали с Дегтяревым В.В. Факт подписания договора Дегтяревой Н.Н. подтвердили.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец утверждает, что в нарушение п.п. 2.2.2., 2.2.3 договора ответчицей были проведены переговоры с потенциальными покупателями без согласования с ООО «СТДН - Инфо» и достигнуты договоренности о продаже квартиры в период срока действия заключенного между ними договора, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого следует, что дата регистрации ипотеки - 17.12.2010г.,и считают, что ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» предварительно должны быть изучены представленные документы, как на объект недвижимости, так и на кредитующихся лиц, а для этого необходимо длительное время, что свидетельствует о невозможности соглашения по реализации объекта недвижимости за рамками срока действия договора ЭПР - 03\09.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования договора \л.д. 7- 9\ следует, что Дегтярева Н.Н. в период с 03.09.2010г. по 03.12.2010г. предоставила эксклюзивное право истцу на поиск и в случае если потенциальные клиенты обращаются к ней она обязана направить их к истцу.

Судом установлено, что переговоры по поводу продажи квартиры с потенциальными покупателями вел Дегтярев В.В., у которого нет договорных отношений с истцом по поводу направления потенциальных клиентов на объект недвижимости.

Как пояснил Дегтярев В.В. после беседы с покупателями 04.12.2010г. он сообщил своей жене Дегтяревой Н.Н. о желании ими приобрести квартиру. После возвращения из - за границы Дегтяревой Н.Н. договор по отчуждению объекта недвижимости был оформлен 17.12.2010г.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «СТДН - Инфо» суду не предоставило доказательств, что Дегтярева Н.Н. нарушила п. 2.2.2 договора, поскольку сделка по отчуждению объекта недвижимости ею проведена после 03.12.2010г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств того, что ООО «СТДН - Инфо» проводило сопровождение и консультации по этой сделке ( от 17.12.2010г.) суду также не представлено.

Следовательно в удовлетворении исковых требований ООО «СТДН - Инфо» к Дегтяревой Н. Н. о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский торговый дом Недвижимости - Инфо» к Дегтяревой Надежде Николаевне о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий