Дело № 2-1248/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Саратова
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садовой И.М..,
при секретаре Кошкиной О.А.,
с участием представителя истца - Спицыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» к Березникову Виктору Николаевичу, третьи лица - Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области во Фрунзенском районе г. Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, Лаклаева С.А. об отсутствии права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» обратилось в суд с иском к ответчику и просит признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в здании общежития по адресу: <адрес>, ком. 201, обосновывая требования тем, что ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание - общежития находится в собственности Российской Федерации, правообладателем которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году. 17.05.1999 г. приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике Саратовский учебный комбинат путем реорганизации был присоединен к Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов. Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007г. №1529 Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов путем реорганизации был присоединен к ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» и в настоящее время является его структурным подразделением. В 1990 годы по просьбе Администрации Фрунзенского района и Администрации г. Саратова общежитие, принадлежавшее в то время Саратовскому учебному комбинату, заселялось беженцами из соседних стран и неспокойных регионов России. Впоследствии им была предоставлена возможность прописки в общежитии. Никаких документов о данных обстоятельствах на сегодняшний день не сохранилось. Ответчик с 23.03.2002 года зарегистрирован в вышеуказанном общежитии в ком. 201, однако никогда там не проживал, сохраняя по нему лишь регистрацию, никакого имущества в комнату не ввозил. В спорной комнате несколько лет проживает Лаклаева С.А. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, установить его не представляется возможным. Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в общежитии по <адрес>, ком. 201 не подтверждает факт ее реального проживания по данному адресу. Регистрация носит уведомительный характер о возможном месте проживании гражданина. В трудовых отношениях ответчика не состоял и в настоящий момент не состоит, студентом данного образовательного учреждения также не является, и никогда не являлся. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался. Следовательно, право пользования помещением в студенческом общежитии у ответчика отсутствует.
В судебном заседании представителя истца Спицына Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Лаклаева С.А. В судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в спорном жилом помещении проживает с 1999года, и ранее никогда ответчик по указанному адресу не вселялся и не проживал.
Ответчик Березников В.Н. о дне и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам, в суд не явился, заявлений об отложении в суд не поступало.
Учитывая, что ответчик Березников В.Н. извещен о дате судебного заседания, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Отдел УФМС России по Фрунзенскому району г.Саратова просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца Спицыну Е.С., третье лицо Лаклаеву С.А., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 г. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 3 вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Судом установлено, что в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание - общежития находится в собственности Российской Федерации, на основании постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» от 27.12.1991 г. № 3020-1. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 31\1 от 07.02.2011 г. (л.д. 36), свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2008 г. (л.д.30-31).
17.05.1999 г. приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике Саратовский учебный комбинат путем реорганизации был присоединен к Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов (л.д.12).
Приказом Федерального агентства по образованию от 20.08.2007г. №1529 Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов путем реорганизации был присоединен к ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» и в настоящее время является его структурным подразделением (л.д. 37).
В судебном заседании установлено, что в 1990 годы по просьбе Администрации Фрунзенского района и Администрации г. Саратова общежитие, принадлежавшее в то время Саратовскому учебному комбинату, заселялось беженцами из соседних стран и неспокойных регионов России. Впоследствии им была предоставлена возможность прописки в общежитии. В связи с чем Березников В.Н. В.Н. был 11.07.2000 года зарегистрирован в вышеуказанном общежитии в ком. 201, что подтверждается домовой книгой (л.д. 33), пояснениями истца и никем не оспаривается.
Судом также установлено, что в комнате 201 несколько лет проживает Лаклаева С.А., которая производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой и никем не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно справке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный социально-экономический университет» Березников В.Н. в списках обучающих и работающих не значится, оплату за проживание в общежитие № 2 и коммунальные услуги не производит (л.д.34).
В судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ФИО9 никогда не вселялась, ее вещей в спорной комнате не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, расходы по содержанию жилья не несет, в трудовых отношениях ответчик с истцом никогда не состояли, студентом данного образовательного учреждения она также не является, и не являлась, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая являлась на момент регистрации в спорной комнате ответчика, и на данный момент является комендантом общежития №2. Свидетель суду пояснила, что ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Общежитие было построено для проживания работников и слушателей Саратовского учебного комбината в 1966 году. В 1990 годы согласно устному распоряжению директора техникума Березников В.Н. с 23.03.2002 года был зарегистрирован в общежитии № 2, а именно: ком. 201 по <адрес>, однако никогда там не проживал, никакого имущества в комнату не ввозил, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. В комнате 201 уже несколько лет проживает Лаклаева С.А. В трудовых отношениях ответчик и истец не состоял и не состоит, студентом данного образовательного учреждения также не является, и никогда не являлся. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями истца и между собой, кроме того, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется их подпись.
В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основания договора найма специализированного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, и никем не оспаривается.
Каких-либо других доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, возражения на иск не поступили.
Исходя из положений статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Судом установлено, что спорная комната в общежитии не является местом жительства Березникова В.Н.
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик никогда не вселялся в спорное помещение, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личные вещи в квартире истца у ответчика не находятся, в трудовых отношениях ответчик с истцом некогда не состояли, студентом данного образовательного учреждения также не является, и никогда не являлся, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии с ответчиком никогда не заключался, поэтому Березников В.Н. не приобретал права на спорное жилое помещение, в связи, с чем суд считает необходимым признать отсутствие права пользования у ответчика спорным жилым помещением.
Из Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где постоянно или преимущественно проживают. Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, следовательно, на основании решения суда Березников В.Н. должен быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать у Березникова Виктора Николаевича отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в задании общежития по адресу: <адрес>, комната <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Березникова Виктора Николаевича с регистрационного учета по адресу <адрес>, комната <адрес>.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Садовая