О взыскании задолженности по договору займа

Дело №2-1311/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2010 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Лидии Валентиновны к Меркуловой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к Меркуловой Т.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала Меркуловой Т.Ю. денежные средства в размере 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Васильева Л.В. направила Меркуловой Т.Ю. уведомление о расторжении договора займа с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени Меркулова Т.Ю. денежные средства по договору займа в сумме 300000 руб. не возвратила.

Васильева Л.В. просила взыскать с Меркуловой Т.Ю. сумму долга по договору займа в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание Васильева Л.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Богачев О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) иск поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Меркулова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривающей последствия отказа стороны в получении судебных извещений, поскольку судебные извещения не были приняты ответчиком и возвращены за истечением срока хранения, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. При этом договор считает заключенным с момента передачи денег. Пункт 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом Васильевой Л.В.представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Васильева Л.В. передала Меркуловой Т.Ю. денежную сумму в размере 300000 руб. Подлинник указанной расписки находится в материалах дела (л.д. 35).

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная Меркуловой Т.Ю., является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Меркулова Т.Ю. получила от Васильевой Л.В. денежные средства в размере 300000 руб. Заключенный между Васильевой Л.В.и Меркуловой Т.Ю. договор займа от 21 декабря 2007 года никем не оспорен.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Васильевой Л.В. и Меркуловой Т.Ю. договора займа, срок возврата денежной суммы предусмотрен не был.

24 января 2011 года Васильева Л.В. направила в адрес Меркуловой Т.Ю. требование о возврате суммы долга по договору займа, исполнение которого не последовало.

Доказательства возврата денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300000 руб. ответчиком представлено не было, в связи с чем требования Васильевой Л.В. о возврате суммы долга по договору займа от 21 декабря 2007 года в размере 300000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Васильева Л.В. просил взыскать с Меркуловой Т.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией №№ от 27 апреля 2011 года (л.д. 18).

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Меркуловой Т.Ю. в пользу Васильевой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2600 руб., а также расходы по отправке телеграммы в сумме 478 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Васильевой Лидии Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой Татьяны Юрьевны в пользу Васильевой Лидии Валентиновны денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300000, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 478 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 31 мая 2011 года по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.