Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе: председательствую щего судьи Аршиновой Е.В., с участием прокурора Медведева Р.А., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Латыпова Эдуарда Шамилевича к Военному комиссариату Саратовской области об индексации возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Латыпова Э.Ш. к Военному комиссариату Саратовской области, указывая, что в период военной службы Латыпов Э.Ш. принимал участие в ликвидации последствий аварии на <данные изъяты>, в результате чего получил повреждение здоровью вследствие воздействия радиации. Он является инвалидом 2 группы, из-за облучения у него наступила стойкая утрата трудоспособности 80 %, что подтверждается справкой МСЭ.
Истец получает от Военного комиссариата Саратовской области ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью.
По решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.03.2010 года Латыпову Э.Ш. ответчик, начиная с 01.01.2010 года по настоящее время выплачивает возмещение вреда здоровью в сумме 101546 руб. 64 коп.
В соответствии с частью 3 ст. 5 Закона РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты>» предусматривается защита от инфляции сумм возмещения вреда в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 26 от 20.12.05 года в целях обеспечения единообразия судебной практики в защите прав и охране законом интересов граждан, пострадавших вследствие катастрофы на <данные изъяты> дал следующее разъяснение: «Судам необходимо иметь ввиду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.00 года № 35 (в редакции постановления Пленума № 7 от 05.04.05 года), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ положение ст. 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федеральных законов «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльском АЭС» не препятствует взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 года № 1024 « О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 года» уровень инфляции в РФ на 2010 год установлен в размере 10 %. В связи с этим необходимо осуществить индексацию с 01.01.2011 года с применением индекса 1,065. С 01.06.2010 года- 101546руб. 64коп. х 1,065 = 1081476руб.17 коп., а выплачивалось по 101546руб.64 коп.- недоплата с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года составляет 33002 руб.65 коп.
В связи с чем, просит обязать Военный комиссариат Саратовской области с 01.06.2011 года ежемесячно выплачивать Латыпову Э.Ш. денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 108147 руб. 17 коп с дальнейшей индексацией в соответствии с законом. Обязать Военный комиссариат Саратовской области выплатить Латыпову Э.Ш. единовременно задолженность с 01.01.2011г. по 31.05.2011 г. по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 33002руб. 65 коп.
Латыпов Э.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что выплачиваемая истцу ежемесячная компенсация на возмещение вреда причиненного здоровью превышает установленный законодательством Российской Федерации максимальный размер страховых выплат на очередной год, в связи с чем индексации не подлежит.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлен факт участия Латыпова Э.Ш. в ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты>, получения связанной с этим инвалидности, право на получение сумм возмещения вреда и иных связанных с этим выплат, он подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается. Представленными документами, подтверждается также факт получения истцом денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью с учетом их индексации.
По решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.03.2010 года Латыпову Э.Ш. ответчик, начиная с 01.01.2010 года по настоящее время выплачивает возмещение вреда здоровью в сумме 101546 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ч.ч.1, 2 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указывается в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007), надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, выступают процессуальными представителями государства в судебном споре (в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 Базового Закона). Из смысла Базового Закона, устанавливающего выплаты чернобыльцам за счет средств Федерального бюджета следует, что именно государство взяло на себя ответственность возмещать вред, причиненный Чернобыльской катастрофой в полном размере, что отмечалось и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П, выражающем аналогичную правовую позицию по данному вопросу.
Изложенное предполагает во-первых, право инвалида на своевременное и соответствующее требованиям закона возмещение, а следовательно и соответствующую этому праву обязанность государства в лице органов социальной защиты своевременно и в размере, соответствующем требованиям закона предоставить такое возмещение.
Поэтому, сам факт выплаты возмещения в меньшем размере, чем требовали нормы закона (а этот факт был установлен приведенными выше решениями суда), свидетельствует о нарушении прав истца и, следовательно о наличии вины соответствующих государственных органов, на которых возложена обязанность возмещать вред в полном размере.
Обязанность правильного исчисления и выплаты возмещения вреда лежит только на органе социальной защиты, каковым суд не является.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что убытки истцу причинены в результате виновного бездействия ответчика.
Обсуждая вопрос о размере убытков и порядке их исчисления, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона «О социальной защите граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты> в редакции от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ предусмотрена защита от инфляции сумм возмещения вреда здоровью в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 года в редакции от 5.04.2005 года (пункт 16), « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭ», указано- учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом от их индексации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, определив размер убытков путем индексации помесячной недоплаты сумм возмещения вреда здоровью на индексы потребительских цен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 года № 1024 « О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 года» необходимо осуществить индексацию с 01.01.2011 года с применением индекса 1,065.
С 01.06.2010 года- 101546руб. 64коп. х 1,065 = 1081476руб.17 коп., а выплачивалось по 101546руб.64 коп.- недоплата с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года составляет 33002 руб.65 коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Военный комиссариат Саратовской области с 01.06.2011 года ежемесячно выплачивать Латыпову Эдуарду Шамилевичу денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере 108 147руб.17 коп.
Обязать Военный комиссариат Саратовской области выплатить Латыпову Эдуарду Шамилевичу единовременно задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2011 г. в сумме 33002 руб.65коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 30 мая 2011 года.
Судья Е.В. Аршинова