№ 2-1301/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2011г.                                                                                           город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Степанова Алексея Николаевича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании незаконным кредитного договора в части, содержащей обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Степанова Алексея Николаевича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала (далее банк) указывая, что 16.12.2006года Степанов А.Н. заключил с банком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Степанову А.Н. сумму займа(кредита) в размере 448 000 рублей, установив срок возврата до 15.12.2011года. По условиям кредитного договора банк обязался открыть ссудный счет. Пунктами 1.7, 1,2, 2.1, 2.2, 4.1. и 4.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размер 0,58% от суммы кредита, что составляет 2598руб.

Истец, ссылаясь на то, что условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах 1.7, 1,2, 2.1, 2.2, 4.1. и 4.2 кредитного договора и касающиеся обязанности заемщика оплачивать ежемесячные платежи за ведение ссудного счета, в размере 0,58% от суммы кредита,     являются незаконными, в силу ничтожности, поскольку противоречат пункту 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил признать недействительными в этой части положения кредитного договора, а также исключить из кредитного договора эти положения, касающиеся обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведению ссудного счета, применив последствия ничтожности недействительной сделки взыскать с банка сумму неосновательного обогащения в размере 93 528руб., исчисленную за период с 18.04.2008года по 22.03.2011года ( 36месяцев Х 2598руб). Одновременно ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за тот же период, в размере 11 437руб.55коп., компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, судебные расходы, связанные с оплатой банковской справки о состоянии счета, в размере 1000рублей, затраты на услуги представителя в размере 10 000рублей, взыскать с ответчика штраф в пользу федерального бюджета в размере 26 491руб.38коп., в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере 26 491руб.38коп.

Истец Степанов А.Н в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель процессуального истца, Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», по доверенности Разумов Е.В. иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, подтвердив также, что Степанов А.Н о слушании дела извещен и просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд с учетом имеющихся в деле сведений о надлежащем извещении представителя ответчика лично под подпись, юридического лица телефонограммой, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.12.2006года Степанов А.Н. заключил с банком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Степанову А.Н. сумму займа(кредита) в размере 448 000 рублей, установив срок возврата до 15.12.2011года. Пунктами 1.7, 1,2, 2.1, 2.2, 4.1. и 4.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размер 0,58% от суммы кредита, что составляет 2598руб.

Степанов А.Н. с момента заключения кредитного договора и до 22.03.2011года выполнял условия кредитного договора, в том числе в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета по 2598руб. ежемесячно.

Из содержания кредитного договора следует, что оспариваемые истцом условия обуславливают предоставление займа обязательным приобретением другой услуги банка в виде открытия ссудного счета и оплаты услуг за его ведение, что противоречит положениям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров(работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Изложенное, позволяет удовлетворить требования истца о недействительности в силу ничтожности, условий кредитного договора, в части, возлагающих на заемщика обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и одновременно исключает возможность удовлетворения требований истца об исключении из кредитного договора оспариваемых положений. Отказывая в этой части иска, суд учитывает следующее.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исключение из кредитного договора названных положений возможно при условии заявления и удовлетворения требований об изменении условий кредитного договора. Однако таких требований истцом заявлено не было.

Удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета оплаченной в период с 18.04.2008года по 22.03.2011года в размере 93 528руб. суд обосновывает следующим.

Судом установлен факт оплаты истцом указанных денежных сумм, он подтверждается представленными документами, и не оспаривался ответчиком в ходе подготовки и рассмотрения настоящего дела. Исполнение имело место по недействительной сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Названные нормы позволяют удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 18.04.2008года по 22.03.2011года в размере 93 528руб.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения названных норм позволяют удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что правильность исчисления размера взысканных процентов проверена судом, не оспорена ответчиком и соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер морального вреда, суд руководствуется разъяснениями содержащими в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями), согласно которых размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие факт нарушения права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб.

Согласно ст. 98ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, подлежащим удовлетворению, суд относит затраты истца на оплату сведений о состоянии ссудного счета в размере 1000руб, поскольку сведения необходимы были для составления иска.

Статья 100ч.1 ГПК РФ, позволяет удовлетворить требования истца о возмещении затрат на услуги представителя. При определении размера данных затрат суд исходит из содержащихся в этой норме требований разумности и справедливости, и учитывает как незначительную сложность дела, так и фактическое участие представителя в подготовке и рассмотрении дела, и приходит к выводу о том, что размер затрат на услуги представителя должен быть определен в размере3000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Степанова Алексея Николаевича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании незаконным кредитного договора в части, содержащей обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора №, заключенного между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Степановым Алексеем Николаевичем 06.12.2006года, содержащиеся в пункте 1.7, 1,2, 2.1, 2.2, 4.1. и 4.2 и касающиеся обязанности заемщика уплачивать ежемесячные платежи в размере 0,58%( 2598руб) от суммы кредита за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Степанова Алексея Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 93 528руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 437руб.55коп, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, судебные расходы в размере 1000рублей, затраты на услуги представителя в размере 3000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) штраф в пользу федерального бюджета в размере 26 491руб.38коп., в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере 26 491руб.38коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                         О.М. Подветельнова