Дело № 2-800\2011

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

08 июня 2011 г.                                                                                                  г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.В.,

при секретаре Лосенковой С.А.,

с участием представителя истца - Крутова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (Открытого Акционерного Общества) к Данилову Сергею Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Данилову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243093 руб. 20 коп., из которых: кредит - 93311 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 52203 руб. 05 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 61200 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 13050 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 23327 руб. 88 коп., взыскании процентов по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г., исходя из суммы основного долга 93311 руб. 51 коп. по ставке 18 % годовых, за период с 19.02.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 23327 руб. 88 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Даниловым С.Л. кредитный договор № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г. на сумму 200000 руб. со сроком возврата 10.04.2009 г., с процентной ставкой 18 % годовых. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,90 % от суммы кредита ежемесячно. Данный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и является смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на приобретение стройматериалов и денежные средства зачислены Банком на счет Данилова С.Л. № 40817810590120007858 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 18.02.2011 г. задолженность Данилова С.Л. по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 707481 руб. 67 коп. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 243093 руб. 20 коп., проценты по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г., исходя из суммы основного долга 93311 руб. 51 коп. по ставке 18 % годовых, за период с 19.02.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 23327 руб. 88 коп.

Представитель Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (Открытого Акционерного Общества) - Крутов В.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243093 руб. 20 коп., из которых: кредит - 93311 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 52203 руб. 05 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 61200 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 13050 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 23327 руб. 88 коп., взыскании процентов по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г., исходя из суммы основного долга 93311 руб. 51 коп. по ставке 18 % годовых, за период с 19.02.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 23327 руб. 88 коп. Ссылается на то, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Даниловым С.Л. кредитный договор № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г. на сумму 200000 руб. со сроком возврата 10.04.2009 г., с процентной ставкой 18 % годовых. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,90 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение стройматериалов и денежные средства зачислены Банком на счет Данилова С.Л. № 40817810590120007858 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 18.02.2011 г. задолженность Данилова С.Л. по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 707481 руб. 67 коп. Однако истец уменьшил размер пени в добровольном порядке и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 243093 руб. 20 коп., проценты по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г., исходя из суммы основного долга 93311 руб. 51 коп. по ставке 18 % годовых, за период с 19.02.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 23327 руб. 88 коп. Полагает, что доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что кредитный договор им был подписан в состоянии средней степени опьянения и под заблуждением третьих лиц, а также те обстоятельства, что Данилов С.Л. не пользовался кредитом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В судебное заседание не явился ответчик Данилов С.Л., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, в связи, с чем суд рассмотрел дело с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.04.2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил и Даниловым С.Л. заключен кредитный договор № 490146Е0713152430508 от на сумму 200000 руб. со сроком возврата 10.04.2009 г., с процентной ставкой 18 % годовых, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 руб. под 18 % годовых, со сроком возврата - 10.04.2009 г., комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,9 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение строительных матриалов. В соответствие с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны было производиться заемщиком ежемесячно по 9034 руб. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена (л.д. 10-14).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств.

Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Данилова С.Л. № 40817810590120007858 в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», которые были перечислены по распоряжению ответчика ООО «Волжск-Автолайн», как оплата за товар по счету № 170 от 14.04.2006 г., что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.04.2006 г., на котором за назначение платеже расписался Данилов С.Л., что никем не оспаривается.

Согласно анкетным данным, заполненным 13.04.2006 г. собственноручно Даниловым С.Л., что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами отдельного поручения (протокол судебного заседания от 29.04.2011 г.), из которого следует, что Данилов С.Л. подписал кредитный договор, заполнил все необходимые документы, в том числе и анкету (л.д. 96-97), в связи, с чем не желает оспаривать подписи, выполненные на договоре и других заполненных им лично документах.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве (л.д. 108-109), и, направленный в адрес суда по электронной почте, об оформлении сделки в состоянии средней степени опьянения и заблуждения под влиянием третьих лиц не может быть принят судом во внимание, так как не подтверждается какими-либо доказательствами со стороны ответчика. Заключенный кредитный договор по указанным основаниям не оспаривался, а нахождение ответчика в средней степени опьянения не может служить основанием для отказа истцу в иске по доводам, изложенным Даниловым С.Л.

Ссылка ответчика о получении денежных средств за него поручителем, не может быть принята во внимание, так как доказательств заключения договора поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора № 490146Е0713152430508, суду не представлено. К доводам ответчика о том, что он подписал кредитный договор, не читая его, а поэтому не знал об условиях договора, суд относится критически, поскольку ранее данный договор не оспаривался, а, кроме того, не желание ознакомиться с документами, которые Данилов С.Л. подписывает, это его право, которое не может повлиять на обязательства, возникшие по кредитному договору, который считается заключенным на условиях, определенных договором. Следовательно, в соответствие с условиями данного договора погашение кредита и уплата процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, установленные Графиком.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Как следует из материалов дела, в нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем истец полагает, что на 18.02.2011 г. задолженность Данилова С.Л. по кредитному договору составляет - 243093 руб. 20 коп., из которых: кредит - 93311 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 52203 руб. 05 коп., задолженность по плате за ведение ссудного счета - 61200 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 13050 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 23327 руб. 88 коп., что подтверждается историей операции (л.д. 19-23), расчетом задолженности (л.д. 24 -27), которую истец просит взыскать с ответчика.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями. К данным отношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.02.2011 г. ООО «АВД-Поволжье» на основании агентского договора № АВД 4900, заключенного с АКБ «РОСБАНК», по которому указанное Агентство вправе решать вопросы, как в судебном так и досудебном порядке в интересах Банка о взыскании задолженности по заключенным кредитным договорам между физическими лицами и Банком, обозреваемого в судебном заседании, направил уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, с предложением исполнения денежного обязательства по кредитному договору в течение 7 суток с момента получения требования (л.д.29). Однако данное требование не исполнено. Согласно Выписке из реестра должников указанного Агентства, Данилов С.Л. значится, как должник по программе кредитования - экспресс-кредит.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Данилова С.Л. кредитным договором, выразившихся в не погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 93311 руб. 51 коп., задолженность по установленным договором процентам - 7 52203 руб. 05 коп. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленной по кредиту, в размере 23327 руб. 88 коп. и пени, начисленной по процентам, в размере 13050 руб. 76 коп., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, включающего в себя платеж по возврату Кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленный истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы основного долга до 3000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 2000 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Вместе с тем, суд находит требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведения ссудного счета в размере 61200 руб. не подлежащими удовлетворению и соглашается с доводами ответчика в указанной части заявленных требований по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.

Счет по учете ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям статье 779 ГК РФ, статье 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платиться комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании 61200 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г. подлежит взысканию задолженность в размере 150514 руб. 56 коп., в том числе: кредит - 93311 руб. 51 коп., задолженность по процентам - 52203 руб. 05 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 2000 руб., пеня за просрочку уплаты кредита - 3000 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) следует взыскать проценты по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г., исходя из суммы основного долга - 93311 руб. 51 коп. по ставке 18 % годовых за период с 19.02.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда и в силу части 2 статьи 811 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Иванова Е.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4210 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Данилову Сергею Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Сергея Леонтьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г. в размере 150514 (ста пятидесяти тысяч пятисот четырнадцати) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек, в том числе: кредит - 93311 рублей 51 копейки, задолженность по процентам - 52203 рубля 05 копеек, пени за просрочку уплаты процентов - 2000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита - 3000 рублей.

Взыскать с Данилова Сергея Леонтьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № 490146Е0713152430508 от 14.04.2006 г., исходя из суммы основного долга - 93311 руб. 51 коп. по ставке 18 % годовых за период с 19.02.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Данилова Сергея Леонтьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4210 (четырех тысяч двухсот десяти) рублей 29 (двадцати девяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья: